Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2022 г. N 09АП-52284/22 по делу N А40-19096/2017

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2022 г. N 09АП-52284/22 по делу N А40-19096/2017

г. Москва

7 октября 2022 г.

Дело N А40-19096/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Фомина А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022 по делу N А40-19096/17, вынесенное судьей П.А. Марковым, об удовлетворении жалобы Новиковой Елены Сергеевны на действия конкурсного управляющего ООО "Горизонт" Фомина Андрея Александровича; признании незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Горизонт" Фомина Андрея Александровича; отстранении Фомина Андрея Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Горизонт", в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Горизонт" (ОГРН 5077746563296, ИНН 7743639706)

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ганеев О.Н. Сообщение о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 237 от 22.12.2018, стр. 21. Определением суда от 04.09.2019 Ганеев О.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Горизонт", конкурсным управляющим ООО "Горизонт" утвержден Фомин А.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022 удовлетворена жалоба Новиковой Елены Сергеевны на действия конкурсного управляющего ООО "Горизонт" Фомина Андрея Александровича; признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Горизонт" Фомина Андрея Александровича; Фомин Андрей Александрович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Горизонт". Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, арбитражного управляющего Фомина А.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Рассмотрев дело в отсутствие арбитражного управляющего Фомина А.А. и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступила жалоба Новиковой Елены Сергеевны на действия конкурсного управляющего Фомина А.А., в связи с нарушением конкурсным управляющим обязанности по предоставлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчетов о своей деятельности, о нарушении процедуры созыва собрания кредиторов, о затягивании конкурсным управляющим процедуры банкротства. Удовлетворяя указанное заявление, признавая незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Горизонт" Фомина Андрея Александровича; отстраняя Фомина Андрея Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Горизонт", судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Абзацем 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве определено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен представлять отчет о своей деятельности, являющийся формой контроля собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных законом. Собрания конкурсных кредиторов для предоставления отчета конкурсного управляющего должны проводиться один раз в 3 месяца и о проведении данного собрания должна публиковаться существенная информация о времени и месте проведения собрания.

Между тем, на ЕФРСБ опубликовано только два сообщения в январе 2022 и апреле 2022 г. о том, что собрания кредиторов в форме заочного голосования не состоялись. При этом конкурсный управляющий не публиковал своевременно сообщений на ЕФРСБ о дате и месте проведения собраний кредиторов. Также не была опубликована повестка собрания, бюллетени для голосования. Конкурсные кредиторы должника не извещались о проведении собрания Почтой России, в их адрес не предоставлялись отчеты конкурсного управляющего. Таким образом, в результате бездействия конкурсного управляющего допущено нарушение проведения сроков собраний кредиторов, а также процедуры проведения собрания кредиторов.

Учитывая длительность проведения процедуры банкротства (более 5 лет) конкурсным управляющим не совершаются действия, направленные на скорейшее завершение мероприятий конкурсного производства, в том числе, по удовлетворению требований кредиторов. При этом, необоснованное затягивание процедуры банкротства влечет минимизацию процента удовлетворения требований кредиторов, поскольку первоочередно за счет конкурсной массы будут удовлетворены требования арбитражного управляющего должника, а затем реестровые требования кредиторов.

Кроме того, поскольку до настоящего времени не произведены расчеты с кредиторами, следует вывод об отсутствии у должника денежных средств достаточных для погашения требований кредиторов, что в свою очередь добросовестного конкурсного управляющего приводит к выводу о необходимости предъявления в суд заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Однако, конкурсным управляющим с даты его утверждения в деле о банкротстве (04.09.2019) не было совершено действий, направленных на предъявление в суд заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Такое заявление было подано конкурсным кредитором Новиковой Е.С. и удовлетворено определением суда от 14.06.2022. При этом конкурсный кредитор Новикова Е.С. в отличие от конкурсного управляющего не обладает информацией о подозрительных сделках должника в силу невовлеченности конкурсного кредитора в сделки произведенные должником и отсутствии существенной информации по злоупотреблениям лиц контролирующих должника.

Определением от 14.06.2022 по результатам рассмотрения заявления Новиковой Е.С. о привлечении к субсидиарной ответственности, суд пришел к выводу о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса об отстранении конкурсного управляющего, в связи с не исполнением конкурсным управляющим определения суда от 04.04.2022 о признании обязательной явку конкурсного управляющего Фомина А.А. в судебное заседание.

Абзацем 2 ч. 1 ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Согласно ч. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с неисполнением конкурсным управляющим судебного акта, следует вывод о недобросовестном исполнении возложенных на него полномочий, влекущем нарушение норм арбитражного процессуального законодательства, что влечет признание его действий (бездействия) незаконными.

Определением суда от 13.12.2021 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Фомина А.А. о продлении срока конкурсного производства до 08.06.2022. Между тем, в указанный период в течение шести месяцев Фоминым А.А. каких-либо действий в пользу интересов кредиторов должника не производилось, составлены формальные отчеты о том, что собрания кредиторов должника не состоялись. Как установлено судом первой инстанции, собрания кредиторов не состоялись по причине не извещения конкурсным управляющим кредиторов о таких собраниях.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом одного из следующих фактов: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что в результате пассивного поведения конкурсного управляющего допущено необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства и уменьшение процента удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника, поскольку денежные средства направлены на погашение текущих платежей по выплате вознаграждения конкурсному управляющему.

В пункте 56 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что арбитражным управляющим допущено нарушение положений законодательства о банкротстве, судом первой инстанции обоснованно установлено, что Фомин А.А. следует отстранить от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Горизонт".

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2022 по делу N А40-19096/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Фомина А.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур Е.В. Иванова