Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2022 г. N 09АП-43767/22 по делу N А40-281876/2018

г. Москва

07 октября 2022 г.

Дело N А40-281876/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "КИПСЕРВИС", Шенешеуцкого А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2022 по делу N А40-281876/18, вынесенное судьей Мироненко Э.В.,

о признании недействительными цепочек взаимосвязанных сделок по отчуждению транспортных средств ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС; и применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС": Чернов Б.А., по дов. от 25.01.2021

от Шенешеуцкого А.В.: Швецов В.Ю., по дов. от 16.06.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 по делу N А40- 281876/18 ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" (ОГРН 1078911000871, ИНН 8911022959, адрес: 119146, город Москва, Проспект Комсомольский, 7, стр. 2, этаж 1, комната 25) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого, конкурсным управляющим утверждена Степанова Дарья Ивановна (ИНН 770372853813, СНИЛС 155-749-454-06, N443 в сводном реестре арбитражных управляющих) - член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ОГРН СРО 1027701024878, ИНН СРО 7701321710, местонахождение: 125362, г. Москва, Вишневая, дом 5).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2021 по делу N А40- 281876/18-24-208 Б конкурсным управляющим ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" утвержден Елисеев Сергей Викторович (СНИЛС 075-265-185-76, ИНН 690300863139, адрес: 170100, г. Тверь, а/я 38), член Ассоциации "МОСКОВСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (Ассоциация МСОПАУ, ОГРН 1027701024878, ИНН 7701321710, КПП 770101001, адрес: 101000, г. Москва, Лубянский пр-зд, д. 5, стр. 1).

В Арбитражный суд города Москвы 01.06.2020 года посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило заявление конкурсного управляющего Степановой Д.И. о признании недействительным Договора купли-продажи от 11.05.2018, заключенного между ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" и ООО "КипСервис", а также о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

17.05.2021 конкурсным управляющим ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" Елисеевым С.В. было подано уточнение к заявлению с требованием признать недействительными цепочки взаимосвязанных сделок по отчуждению транспортных средств ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС".

27.10.2021 г. конкурсным управляющим ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" Елисеевым С.В. было подано уточнение к заявлению с целью конкретизации реквизитов договоров и исправления технических ошибок, с требованием признать недействительными цепочек взаимосвязанных сделок по отчуждению транспортных средств ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС", принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ:

1. Цепочку сделок по отчуждению автомобиля Ниссан NP 300, VIN ADNCPUD22U0009370, 2012 г.в., гос. номер А 237 ТВ 89 - договор купли-продажи от 11.05.2018 г., заключенный между ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" и ООО "КИПСЕРВИС"; договор купли продажи N 26 от 14.05.2018 г., заключенный между ООО "КИПСЕРВИС" и ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 5074058950);

2. Цепочку сделок по отчуждению установки парогенераторной на шасси Камаз 43118-15, VIN X89780310C0EP7045, гос. номер А 741 РХ 89 - договор купли-продажи от 11.05.2018 г., заключенный между ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 8911022959) и ООО "КИПСЕРВИС" (ИНН 1108603023660); договор купли продажи N 23 от 14.05.2018 г., заключенный между ООО "КИПСЕРВИС" и ООО "ЯПС" (ИНН 5074058950); Договор купли-продажи N 07/18 от 01.11.2018 г., заключенный между ООО "ЯПС" и ООО "АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН 7706808018);

3. Цепочку сделок по отчуждению Автомобиль ГАЗ-32213, X9632213ОС0733665, 2012 г.в., гос. номер А 010 РХ 89 - договор купли-продажи от 11.05.2018 г., заключенный между ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 8911022959) и ООО "КИПСЕРВИС" (ИНН 1108603023660); договор купли продажиN б/н от 14.05.2018 г., заключенный между ООО "КИПСЕРВИС" и ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 5074058950);

4. Цепочку сделок по отчуждению Автомобиль ЗИЛ-131, гос. номер Т 600 ЕО 89 - договор купли-продажи от 11.05.2018 г., заключенный между ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 8911022959) и ООО "КИПСЕРВИС" (ИНН 1108603023660); договор купли продажи N 4 от 14.05.2018 г., заключенный между ООО "КИПСЕРВИС" и ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 5074058950);

5. Цепочку сделок по отчуждению Мастерская передвижная 58492В на шасси Камаз 43118, VIN X8958492BC0AX6016, гос. номер А 222 НУ 89 - договор купли-продажи от 11.05.2018 г., заключенный между ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 8911022959) и ООО "КИПСЕРВИС" (ИНН 1108603023660); договор купли продажи N 18 от 14.05.2018 г., заключенный между ООО "КИПСЕРВИС" и ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 5074058950);

6. Цепочку сделок по отчуждению Автомобиль грузоп. на шас. Камаз- 43114 фургон спец, VIN X89489534C0CD1140, 2012 г.в., гос. номер А 084 НУ 89 - договор купли-продажи от 11.05.2018 г., заключенный между ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 8911022959) и ООО "КИПСЕРВИС" (ИНН 1108603023660); договор купли продажи N 9 от 14.05.2018 г., заключенный между ООО "КИПСЕРВИС" и ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 5074058950);

7. Цепочку сделок по отчуждению Автомобиль МАЗ 642508-350-050Р, VIN У3М642508С0000820, 2012 г.в., гос. номер А 740 РХ 89 - договор купли-продажи от 11.05.2018 г., заключенный между ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 8911022959) и ООО "КИПСЕРВИС" (ИНН 1108603023660); договор купли продажи N 22 от 14.05.2018 г., заключенный между ООО "КИПСЕРВИС" и ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 5074058950);

8. Цепочку сделок по отчуждению Автомобитль грузовой-тягач седельный MAN TGS 40.43, VIN WMA58WZZ1EM650994, 2014 г.в., гос. номер А 074 ХО 89 - договор купли-продажи от 11.05.2018 г., заключенный между ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 8911022959) и ООО "КИПСЕРВИС" (ИНН 1108603023660); договор купли продажи N 15 от 14.05.2018 г., заключенный между ООО "КИПСЕРВИС" и ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 5074058950);

9. Цепочку сделок по отчуждению Автомобиль Ниссан QashQai, VIN Z8NFBNJ11ES020206, 2016 г.в., гос. номер В 948 СЕ 89 - договор купли-продажи от 11.05.2018 г., заключенный между ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 8911022959) и ООО "КИПСЕРВИС" (ИНН 1108603023660); договор купли продажи N 31 от 14.05.2018 г., заключенный между ООО "КИПСЕРВИС" и ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 5074058950);

10. Цепочку сделок по отчуждению Автомобиль грузовой-тягач седельный MAN TGS 40.43, VIN WMA58WZZ1EM650986, 2014 г.в., гос. номер А 075 ХО 89 - договор купли-продажи от 11.05.2018 г., заключенный между ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 8911022959) и ООО "КИПСЕРВИС" (ИНН 1108603023660); договор купли продажи N 14 от 14.05.2018 г., заключенный между ООО "КИПСЕРВИС" и ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 5074058950);

11. Цепочку сделок по отчуждению Автомобиль грузовой-тягач седельный MAN TGS 40.43, VIN WMA58WZZ8DM615934, 2012 г.в., гос. номер А 724 ТО 89 - договор купли-продажи от 11.05.2018 г., заключенный между ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 8911022959) и ООО "КИПСЕРВИС" (ИНН 1108603023660); договор купли продажи N 13 от 14.05.2018 г., заключенный между ООО "КИПСЕРВИС" и ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 5074058950);

12. Цепочку сделок по отчуждению Автомобиль грузовой-тягач седельный MAN TGS 40.43, VIN WMA58WZZ8DM615951, 2012 г.в., гос. номер А 236 ТВ 89 - договор купли-продажи от 11.05.2018 г., заключенный между ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 8911022959) и ООО "КИПСЕРВИС" (ИНН 1108603023660); договор купли продажи N 12 от 14.05.2018 г., заключенный между ООО "КИПСЕРВИС" и ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 5074058950);

13. Цепочку сделок по отчуждению Автокран КС-45721-24 на шасси КАМАЗ- 43118, VIN X89692913B0AV4187, 2011 г.в., гос. номер А 214 НТ 89 -договор купли-продажи от 11.05.2018 г., заключенный между ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 8911022959) и ООО "КИПСЕРВИС" (ИНН 1108603023660); договор купли продажи N 7 от 14.05.2018 г., заключенный между ООО "КИПСЕРВИС"и ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 5074058950);

14. Цепочку сделок по отчуждению Передвижная парообразующая установка ППУА 1600/100, VIN X89780312B0EP7014, 2011 г.в., гос. номер А 213 НТ 89 -договор купли-продажи от 11.05.2018 г., заключенный между ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 8911022959) и ООО "КИПСЕРВИС" (ИНН 1108603023660); договор купли продажи N 6 от 14.05.2018 г., заключенный между ООО "КИПСЕРВИС" и ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 5074058950);

15. Цепочку сделок по отчуждению Автотопливозаправшик на шасси ХТС43114 RB2392256, VIN X894649A1C0EW4006, 2012 г.в., гос. номер А 753 НТ 89 -договор купли-продажи от 11.05.2018 г., заключенный между ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 8911022959) и ООО "КИПСЕРВИС" (ИНН 1108603023660); договор купли продажи N 18 от 14.05.2018 г., заключенный между ООО "КИПСЕРВИС" и ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 5074058950);

16. Цепочку сделок по отчуждению Установка паогенераторная на шасси Камаз (фургон), VIN X89689001E0DM7038, 2014 г.в., гос. номер А 734 УО 89 - договор купли- 4 продажи от 11.05.2018 г., заключенный между ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 8911022959) и ООО "КИПСЕРВИС" (ИНН 1108603023660); договор купли продажи N 36 от 14.05.2018 г., заключенный между ООО "КИПСЕРВИС" и ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 5074058950);

17. Цепочку сделок по отчуждению Установка парогенераторн.ПУ-1на шасси Камаз зав.N 70, VIN X89780310C0EP7024, 2012 г.в., гос. номер А 008 НУ 89 - договор купли-продажи от 11.05.2018 г., заключенный между ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 8911022959) и ООО "КИПСЕРВИС" (ИНН 1108603023660); договор купли продажи N 11 от 14.05.2018 г., заключенный между ООО "КИПСЕРВИС" и ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 5074058950);

18. Цепочку сделок по отчуждению Автомобиль КАМАЗ 43118N VIN ХТС 43118N 4 2211546 р, VIN XTC43118N42211546, 2004 г.в., гос. номер А 937 ХУ 89 - договор купли-продажи от 11.05.2018 г., заключенный между ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 8911022959) и ООО "КИПСЕРВИС" (ИНН 1108603023660); договор купли продажи N 46 от 14.05.2018 г., заключенный между ООО "КИПСЕРВИС" и ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 5074058950);

19. Цепочку сделок по отчуждению Автомобиль Mitsubishi L200-IV2.5 DC Invite+MT, VIN MMCJNKB40CDZ12200, 2012 г.в., гос. номер А 587 НУ 89 - договор купли-продажи от 11.05.2018 г., заключенный между ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 8911022959) и ООО "КИПСЕРВИС" (ИНН 1108603023660); договор купли продажи N 2 от 14.05.2018 г., заключенный между ООО "КИПСЕРВИС" и ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 5074058950);

20. Цепочку сделок по отчуждению Автомобиль RENAULT DUSTER, VIN X7LHSRGAN56790266, 2016 г.в., гос. номер А 720 МУ 89 - договор купли-продажи от 11.05.2018 г., заключенный между ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 8911022959) и ООО "КИПСЕРВИС" (ИНН 1108603023660); договор купли продажи N 32 от 14.05.2018 г., заключенный между ООО "КИПСЕРВИС" и ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 5074058950);

21. Цепочку сделок по отчуждению Автомобиль ЗИЛ двиг. N 466134, 1981 г.в., гос. номер А 314 ХУ 89 -договор купли-продажи от 11.05.2018 г., заключенный между ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 8911022959) и ООО "КИПСЕРВИС" (ИНН 1108603023660); договор купли продажи N 44 от 14.05.2018 г., заключенный между ООО "КИПСЕРВИС" и ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 5074058950);

22. Цепочку сделок по отчуждению Подъемник каротажный МПЗ 22-067 (Урал- 5557- 1112-10), VIN X8922C670Y0AR4002, 2000 г.в., гос. номер А 608 ХО 89 - договор купли-продажи от 11.05.2018 г., заключенный между ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 8911022959) и ООО "КИПСЕРВИС" (ИНН 1108603023660); договор купли продажи N 39 от 14.05.2018 г., заключенный между ООО "КИПСЕРВИС" и ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 5074058950);

23. Цепочку сделок по отчуждению Автокран КС-45721 на шасси КАМАЗ-43118- 18, VIN X89692913C0AV4227, гос. номер А 172 НУ 89 договор купли-продажи от 11.05.2018 г., заключенный между ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 8911022959) и ООО "КИПСЕРВИС" (ИНН 1108603023660); договор купли продажи N 17 от 14.05.2018 г., заключенный между ООО "КИПСЕРВИС" и ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 5074058950);

24. Цепочку сделок по отчуждению Автомоб Mitsubishi L200 2,5, VIN MMCJNKB40FDZ00884, гос. номер А 406 УО 89 - договор купли-продажи от 11.05.2018 г., заключенный между ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 8911022959) и ООО "КИПСЕРВИС" (ИНН 1108603023660); договор купли продажи N 29 от 14.05.2018 г., заключенный между ООО "КИПСЕРВИС" и ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 5074058950);

25. Цепочку сделок по отчуждению Автокран КС-55732 Челябинец на шасси Камаз43118 25, VIN X896929A1D1AV4124, гос. номер А 719 УО 89 - договор купли-продажи от 11.05.2018 г., заключенный между ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 8911022959) и ООО "КИПСЕРВИС" (ИНН 1108603023660); договор купли продажи N 30 от 14.05.2018 г., заключенный между ООО "КИПСЕРВИС" и ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 5074058950);

26. Цепочку сделок по отчуждению Автомобиль грузопассажирский НЕФАЗ-4208- 10-18, VIN X1F4208HS60000135, гос. номер К 723 ВМ 89 - договор купли-продажи от 11.05.2018 г., заключенный между ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 8911022959) и ООО "КИПСЕРВИС" (ИНН 1108603023660); договор купли продажи N 1 от 14.05.2018 г., заключенный между ООО "КИПСЕРВИС" и ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 5074058950);

27. Цепочку сделок по отчуждению Автомобиль ГАЗ-322173, VIN X96322173D0752668, гос. номер А 116 ХУ 89 - договор купли-продажи от 11.05.2018 г., заключенный между ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 8911022959) и ООО "КИПСЕРВИС" (ИНН 1108603023660); договор купли продажи N 28 от 14.05.2018 г., заключенный между ООО "КИПСЕРВИС" и ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 5074058950);

28. Цепочку сделок по отчуждению Автомобиль бортовой КАМАЗ 43118-24 ХТС431183С24056, VIN XTC431183C2405682, гос. номер А 457 РХ 89 -договор купли-продажи от 11.05.2018 г., заключенный между ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 8911022959) и ООО "КИПСЕРВИС" (ИНН 1108603023660); договор купли продажи N б/н от 14.05.2018 г., заключенный между ООО "КИПСЕРВИС" и ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 5074058950),

Применены последствия недействительности сделок в виде:

1. Взыскания в конкурсную массу ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" денежных средств в размере 612 892,00 руб. от ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 5074058950).

2. Взыскания в конкурсную массу ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" денежных средств в размере 1 114 904,00 руб. от ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 5074058950).

3. Истребования в конкурсную массу ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" Автомобиля ГАЗ32213, X9632213ОС0733665, 2012 г.в., гос. номер А 010 РХ 89 из владения ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 5074058950);

4. Истребования в конкурсную массу ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" Автомобиля ЗИЛ-131, гос. номер Т 600 ЕО 89 из владения ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 5074058950);

5. Истребования в конкурсную массу ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" Мастерской передвижной 58492В на шасси Камаз 43118, VIN X8958492BC0AX6016, гос. номер А 222 НУ 89 из владения ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 5074058950);

6. Истребования в конкурсную массу ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" Автомобиля грузоп. на шас. Камаз- 43114 фургон спец, VIN X89489534C0CD1140, 2012 г.в., гос. номер А 084 НУ 89 из владения ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 5074058950);

7. Истребования в конкурсную массу ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" Автомобиля МАЗ 642508-350-050Р, VIN У3М642508С0000820, 2012 г.в., гос. номер А 740 РХ 89 из владения ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 5074058950);

8. Истребования в конкурсную массу ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" Автомобиля грузовой-тягач седельный MAN TGS 40.43, VIN WMA58WZZ1EM650994, 2014 г.в., гос. номер А 074 ХО 89 из владения ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 5074058950);

9. Истребования в конкурсную массу ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" Автомобиля Ниссан QashQai, VIN Z8NFBNJ11ES020206, 2016 г.в., гос. номер В 948 СЕ 89 из владения ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 5074058950);

10. Истребовать в конкурсную массу ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" Автомобиль грузовой-тягач седельный MAN TGS 40.43, VIN WMA58WZZ1EM650986, 2014 г.в., гос. номер А 075 ХО 89 из владения ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 5074058950);

11. Истребования в конкурсную массу ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" Автомобиля грузовой-тягач седельный MAN TGS 40.43, VIN WMA58WZZ8DM615934, 2012 г.в., гос. номер А 724 ТО 89 из владения ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 5074058950);

12. Истребования в конкурсную массу ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" Автомобиля грузовой-тягач седельный MAN TGS 40.43, VIN WMA58WZZ8DM615951, 2012 г.в., гос. номер А 236 ТВ 89 из владения ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 5074058950);

13. Истребования в конкурсную массу ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" Автокрана КС45721-24 на шасси КАМАЗ- 43118, VIN X89692913B0AV4187, 2011 г.в., гос. номер А 214 НТ 89 из владения ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 5074058950);

14. Истребования в конкурсную массу ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" Передвижной парообразующей установки ППУА 1600/100, VIN X89780312B0EP7014, 2011 г.в., гос. номер А 213 НТ 89 из владения ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 5074058950);

15. Истребования в конкурсную массу ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" Автотопливозаправшика на шасси ХТС43114 RB2392256, VIN X894649A1C0EW4006, 2012 г.в., гос. номер А 753 НТ 89 из владения ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 5074058950);

16. Истребования в конкурсную массу ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" Установки парогенераторной на шасси Камаз (фургон), VIN X89689001E0DM7038, 2014 г.в., гос. номер А 734 УО 89 из владения ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 5074058950);

17. Истребования в конкурсную массу ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" Установки парогенераторн. ПУ-1на шасси Камаз зав.N 70, VIN X89780310C0EP7024, 2012 г.в., гос. номер А 008 НУ 89 из владения ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 5074058950);

18. Истребования в конкурсную массу ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" Автомобиля КАМАЗ 43118N VIN ХТС 43118N 4 2211546 р, VIN XTC43118N422M546, 2004 г.в., гос. номер А 937 ХУ 89 из владения ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 5074058950);

19. Истребования в конкурсную массу ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" Автомобиля Mitsubishi L200-IV2.5 DC Invite+MT, VIN MMCJNKB40CDZ12200, 2012 г.в., гос. номер А 587 НУ 89 из владения ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 5074058950);

20. Истребования в конкурсную массу ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" Автомобиля RENAULT DUSTER, VIN X7LHSRGAN56790266, 2016 г.в., гос. номер А 720 МУ 89 из владения ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 5074058950);

21. Истребования в конкурсную массу ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" Автомобиля ЗИЛ двиг. N 466134, 1981 г.в., гос. номер А 314 ХУ 89 из владения ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 5074058950);

22. Истребования в конкурсную массу ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" Подъемника каротажный МПЗ 22-067 (Урал- 5557-1112-10), VIN X8922C670Y0AR4002, 2000 г.в., гос. номер А 608 ХО 89 из владения ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 5074058950);

23. Взыскания в конкурсную массу ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" денежных средств в размере 1 225 227,00 руб. от ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 5074058950).

24. Взыскания в конкурсную массу ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" денежных средств в размере 742 748,00 руб. от ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 5074058950).

25. Взыскания в конкурсную массу ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" денежных средств в размере 2 747 390,00 руб. от ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 5074058950).

26. Взыскания в конкурсную массу ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" денежных средств в размере 223 362,00 руб. от ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 5074058950).

27. Взыскать в конкурсную массу ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" денежных средств в размере 349 209,00 руб. от ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 5074058950).

28. Взыскания в конкурсную массу ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" денежных средств в размере 1 926 515,00 руб. от ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" (ИН

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "КИПСЕРВИС", Шенешеуцкий А.В. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили указанное определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Шенешеуцкого А.В. поддержал доводы апелляционных жалоб, просил их удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам, изложенным в отзыве.

ООО "КИПСЕРВИС" и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" в период с 27.04.2018 по 14.11.2018 были совершены цепочки взаимосвязанных сделок по отчуждению 28 (двадцати восьми) единиц техники в пользу конечного приобретателя ООО "ЯПС", где вторым собственником после должника являлось ООО "КИПСЕРВИС", третьим собственником являлось ООО "ЯПС".

В отношении 2 (двух) транспортных средств судом установлены последующие сделки, совершенные ООО "ЯПС" в пользу третьих лиц: сделки по отчуждению автомобиля Ниссан NP 300, VIN ADNCPUD22U0009370, 2012 г.в., гос. номер А 237 ТВ 89 - Договор купли-продажи N 26 от 21.12.2018 г., заключенный между ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 5074058950) и Соколовым Сергеем Владимировичем; договор купли-продажи от 15.03.2019 г., заключенный между ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" (ИНН 5074058950) и Лубяновым Сергеем Леонидовичем (ИНН 772147582860) сделка по отчуждению установки парогенераторной на шасси Камаз 43118-15, VIN X89780310C0EP7045, гос. номер А 741 РХ 89 - Договор купли-продажи N 07/18 от 01.11.2018 г., заключенный между ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС" и ООО "АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН 7706808018).

Также, судом установлено, что 6 (шесть) транспортных средств в настоящий момент были реализованы на открытых торгах в рамках дела о банкротстве ООО "ЯПС" в пользу 7 добросовестных приобретателей, в отношении указанного имущества было заявлено конкурсным управляющим требование о денежной реституции: Автокран КС-45721 на шасси КАМАЗ-43118- 18, VIN X89692913C0AV4227, гос. номер А 172 НУ 89; Автомобиль Mitsubishi L200 2,5, VIN MMCJNKB40FDZ00884, гос. номер А 406 УО 89; Автокран КС-55732 Челябинец на шасси Камаз43118 25, VIN X896929A1D1AV4124, гос. номер А 719 УО 89; Автомобиль грузопассажирский НЕФАЗ-4208- 10-18, VIN X1F4208HS60000135, гос. номер К 723 ВМ 89; Автомобиль ГАЗ-322173, VIN X96322173D0752668, гос. номер А 116 ХУ 89; Автомобиль бортовой КАМАЗ 43118-24 ХТС431183С24056, VIN XTC431183C2405682, гос. номер А 457 РХ 89.

В соответствии с определениями Арбитражного суда Московской области от 06.10.2020 г. по делу N А41-37341/19 сделки по отчуждению 19 (девятнадцати) единиц транспортных средств, заключенные между ООО "ЯПС" и ООО "УРЕНГОЙ ПБ", ООО "ГТИ КОНТРОЛЬ" были признаны недействительными, судебные акты вступили в законную силу и исполнены, в силу чего суд при рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции исходил из того факта, что ООО "ЯПС" является последним текущим владельцем имущества, в том числе, в отношении 1 (одного) транспортного средства Автомобиль ЗИЛ двиг. N 466134, 1981 г.в., гос. номер А 314 ХУ 89, которое отсутствует в инвентаризационной описи имущества ООО "ЯПС".

27.04.2018 ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" и ООО "КИПСЕРВИС" заключили Соглашение об отступном, в котором договорились о том, что денежное обязательство ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" перед ООО "КИПСЕРВИС" прекращается предоставлением отступного в форме передачи должником в собственность кредитора, принадлежащего Должнику имущества (721 единица имущества балансовой стоимостью 275 462 116 руб., рыночной стоимостью не менее 374 128 338,00 руб.).

Указанные события произошли в период налоговой проверки и принятием уполномоченным органом решения от 24.05.2018 г. N 179, в соответствии с которым должнику были доначислены к уплате обязательные платежи в размере 297 954 729,00 руб., которое послужило основанием для введения процедуры банкротства в отношении Должника по заявлению Уполномоченного органа.

Соглашение об отступном от 27.04.2018 включает в себя все 28 (двадцать восемь) единиц транспортных средств, являющихся предметом настоящего обособленного спора (в соответствии с п. 3, 4, 6, 8, 15, 21, 27, 33, 46, 49, 51, 53, 55, 58, 59, 542, 549, 684, 699 Соглашения об отступном от 27.04.2018 г. в хронологии уточнения конкурсного управляющего от 17.05.2021 г.)

Соглашение об отступном от 27.04.2018 является первым звеном в цепочках сделок, совершенных в отношении каждого транспортного средства.

Передача имущества от ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" в пользу ООО "КИПСЕРВИС" подтверждается актами приемки-передачи самоходной техники от 11.05.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2021 по делу N А40-281876/18-24-208 Б Соглашение об отступном от 27.04.2018 было признано недействительной сделкой, судом установлено, что обязательства ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" перед ООО "КИПСЕРВИС" в действительности отсутствовали.

Таким образом, передача 28 (двадцати восьми) единиц транспортных средств в пользу ООО "КИПСЕРВИС" не обладало характером возмездности и равноценности.

В рамках указанного дела судом были также установлены признаки фактической аффилированности ООО "КИПСЕРВИС" и ООО "ЯПС" по отношению к должнику ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС".

Все спорные транспортные средства принадлежали на праве собственности ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС", что подтверждается официальными данными Гостехнадзора, в том числе ответом Службы Гостехнадзора ЯМАО от 14.04.2020 г. N 3801-17/887, ответом Службы Гостехнадзора ЯМАО от 19.12.2020 г. N 3801-17/3333, а также ответом из Депрастениеводства Минсельхоза России от 22.03.2021 г. N 19/1606 и расшифровками бухгалтерского баланса ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС".

При этом ООО "КИПСЕРВИС" являлось промежуточным звеном в цепочке сделок с имуществом ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" и не осуществляло постановку транспортных средств на учет в органах Гостехнадзора (отдельные договоры не представлялись в регистрирующий орган), в связи с чем в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют отдельные договоры, послужившие основанием для перехода права собственности от должника в пользу ООО "КИПСЕРВИС".

Между тем договоры купли-продажи спорного имущества, на основании которых осуществлялась постановка техники на учет в органах Гостехнадзора, были заключены между ООО "КИПСЕРВИС" и ООО "ЯПС", что свидетельствует об отчуждении спорного имущества от ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" в пользу ООО "КИПСЕРВИС" в качестве первого этапа цепочек недействительных сделок.

В последующем, как следует из материалов дела, между ООО "КИПСЕРВИС" (продавец) и ООО "ЯПС" (покупатель) были совершены сделки по отчуждению транспортных средств, являющиеся вторым звеном в цепочках сделок, совершенных в отношении каждого транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются Ответом ОМВД России по г. Новому Уренгою от 17.04.2020 г. N 17883, Ответом МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве от 18.03.2021 г. N 3/217704883055, а также карточками учета транспортных средств. Цепочкой последовательных сделок купли-продажи с разным субъектным составом может прикрываться одна сделка, направленная на прямое отчуждение должником своего имущества в пользу бенефициара.

Такая прикрываемая сделка может быть признана недействительной как подозрительная на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, а с учетом того факта, что Соглашение об отступном от 27.04.2018 г., заключенное между ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" и ООО "КИПСЕРВИС" уже признано недействительным, суд приходит к выводу, что правовое значение для целей настоящего обособленного спора имеют сделки, совершенные между ООО "КИПСЕРВИС" и ООО "ЯПС" (включая последующих приобретателей) как прикрываемые единственно совершенные сделки с конечным бенефициаром.

Согласно статьям 61.1, 61.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски в рамках дела о банкротстве о признании недействительными сделок, совершенных должником, как по общим основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, так и по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством РФ, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно Определению Верховного Суда РФ N 301-ЭС17-19678 от 19.06.2020 г. по делу N А11-7472/2015 при отчуждении имущества должника в преддверии его банкротства и последующем оформлении передачи права собственности на данное имущество от первого приобретателя к иным лицам по цепочке сделок следует различать две ситуации.

Во-первых, возможна ситуация, когда волеизъявление первого приобретателя, отчужденного должником имущества, соответствует его воле: этот приобретатель вступил в реальные договорные отношения с должником и действительно желал создать правовые последствия в виде перехода к нему права собственности. В таком случае при отчуждении им спорного имущества на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок права должника (его кредиторов) подлежат защите путем предъявления заявления об оспаривании первой сделки по правилам ст. 61.8 Закона о банкротстве к первому приобретателю и виндикационного иска по правилам ст. 301 и 302 ГК РФ к последнему приобретателю, а не с использованием правового механизма, установленного ст. 167 ГК РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П).

Во-вторых, возможна ситуация, когда первый приобретатель, формально выражая волю на получение права собственности на имущество должника путем подписания договора об отчуждении, не намеревается породить отраженные в этом договоре правовые последствия. Например, личность первого, а зачастую, и последующих приобретателей может использоваться в качестве инструмента для вывода активов (сокрытия принадлежащего должнику имущества от обращения на него взыскания по требованиям кредиторов), создания лишь видимости широкого вовлечения имущества должника в гражданский оборот, иллюзии последовательно перехода права собственности на него от одного собственника другому (оформляются притворные сделки), а в действительности совершается одна единственная (прикрываемая) сделка - сделка по передаче права собственности на имущество от должника к бенефициару указанной сделки по выводу активов (далее - бенефициар): лицу, числящемуся конечным приобретателем, либо вообще не названному в формально составленных договорах. Имущество после отчуждения его должником все время находится под контролем этого бенефициара, он принимает решения относительно данного имущества.

Поскольку бенефициар является стороной прикрываемой (единственно реально совершенной) сделки, по которой имущество выбывает из владения должника, право кредиторов требовать возврата имущества в конкурсную массу подлежат защите с использованием правового механизма, установленного ст. 167 ГК РФ, а не путем удовлетворения виндикационного иска. Споры о признании недействительными сделок, совершенных несостоятельными должниками в преддверии банкротства, и о применении последствий их недействительности отнесены к компетенции арбитражных судов, рассматривающих дела о банкротстве (пункт 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными как цепочки единых притворных сделок с применением реституции, в связи со следующими обстоятельствами.

Договоры заключены между ООО "КИПСЕРВИС" и ООО "ЯПС" 14.05.2018 г., что следует из представленных в материалы дела договоров купли-продажи, из Ответа ОМВД России по г. Новому Уренгою от 17.04.2020 г. N 17883, Ответа МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве от 18.03.2021 г. N 3/217704883055, а также из карточкек учета транспортных средств. Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.09.2018 г. N308-ЭС18-6318 по делу NА32-45671/2015, о недобросовестности приобретателя может свидетельствовать приобретение имущества по многократно заниженной цене, отсутствие встречного предоставления, заинтересованность и т.п. Также суд обращает внимание на условия исполнения договоров между ООО "КИПСЕРВИС" и ООО "ЯПС" и характер их исполнения в части оплаты.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.09.2018 г. N 308-ЭС18-6318 по делу N А32-45671/2015, о недобросовестности приобретателя может свидетельствовать приобретение имущества по многократно заниженной цене, отсутствие встречного предоставления, заинтересованность и т.п.

Также суд первой инстанции обратил внимание на условия договоров купли-продажи между ООО "КИПСЕРВИС" и ООО "ЯПС", приняв во внимание условия договоров в части оплаты, осуществление которой предполагалось после передачи транспортных средств и самоходной техники.

ООО "ЯПС" создано 26.02.2018 г., то есть, за несколько месяцев до передачи ему имущества по договорам купли-продажи от ООО "КИПСЕРВИС". В соответствии с официальным ответом ИФНС России N 4 по г. Москве от 02.03.2021 г. N 25-16/006422 Рипа Владимир Ярославович (ИНН 860333554020) являлся работником ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" и ему в 2018 г. была начислена заработная плата в размере 1 442 957,62 руб. Рипа Владимир Ярославович (ИНН 860333554020) в период с 26.02.2018 г. по 11.04.2019 г. являлся Генеральным директором субсидиарного ответчика ООО "ЯПС" (ИНН 5074058950). Генеральным директором должника Шенешсуцким А.В. при проведении доследственной проверки СО ОМВД России по г.Новый Уренгой по заявлению, зарегистрированному 06.03.2019 г. в КУСП ОМВД России по г. Новый Уренгой за N3258, были даны следующие пояснения: "Все решения по заключению крупных сделок принимались между главным бухгалтером, учредителем и менеджерами." "В период с февраля 2018 г. по февраль 2019 г. я находился на непрерывном больничном в связи со случившимся инфарктом. В период нахождения на больничном обязанности генерального директора Общества исполнял главный инженер Рипа Владимир Ярославович". В свою очередь, продолжение ООО "ЯПС" финансово-хозяйственной деятельности ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" подтверждается следующими документами: - поступившим ответом АО "АЧИМГАЗ" (ИНН 0814118403) от 17.12.2020 г. N 10239 о заключении в рамках Договора N 1А-АГ-18/198 от 06.06.2018 г. соглашения о перемене лиц в обязательстве от 01.08.2018 г., общая договорная стоимость услуг по которому составляла - 28 742 440,00 руб.; - поступившим ответом от АО "ССК" (ИНН 0814118403) от 16.12.2020 г. N ССК-ЯФ20-4422-И о заключении соглашения о перемене лиц в обязательстве по Договору N 122- 210/17 от 07.12.2017 г., общая договорная стоимость услуг по которому составляла - 28 742 440,00 руб.; В соответствии с представленными в материалы дела ответами регистрирующих органов ГИБДД и Гостехнадзора ООО "ЯПС" является владельцем не менее 60 транспортных средств рыночной стоимостью не менее 154 109 805 руб. (стоимость определена самим должником в Соглашении об отступном от 27.04.2018 г. на основании отчета об оценке), в 2018 г. принадлежащих ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" на праве собственности, полученных по цепочкам взаимосвязанных сделок с помощью транзита ООО "КИПСЕРВИС" без встречного предоставления по отношению к Должнику. Также идентичность фирменных наименований, одинаковая сфера деятельности и период создания организации (ООО "ЯПС", полное наименование - ООО "ЯМАЛПЕТРОСЕРВИС", создано 26.02.2018 г. за несколько месяцев до перевода всего бизнеса и активов должника) вызывают обоснованные сомнения в независимости ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" по отношению к ООО "ЯПС".

При этом согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 г. N 308-ЭС16-1475 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 г. N 306-ЭС16-20056 (6), доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства.

В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

ООО "ЯПС" и ООО "КИПСЕРВИС" не были раскрыты обоснованные экономические мотивы заключения и исполнения договоров купли-продажи самоходной техники действия указанных лиц совершились последовательно и на условиях, не недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Таким образом, ООО "КИПСЕРВИС" являлось промежуточным звеном в цепочке вывода активов должника ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС", в связи с чем сделки по передаче имущества в пользу ООО "ЯПС" через ООО "КИПСЕРВИС" носили транзитный характер - как единая прикрываемая сделка (пункт 2 статьи 170 ГК РФ) по безвозмездному отчуждению имущества должника ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" в пользу аффилированного лица.

Для должника ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" сделки по отчуждению 28 (двадцати восьми) единиц самоходной техники являются безвозмездными, в связи с чем наиболее эффективным способом защиты прав кредиторов ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" выступает односторонняя реституция имущества в натуре в пользу должника в конкурсную массу ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС".

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "ЯПС" не является добросовестным приобретателем самоходной техники по оспариваемым договорам купли-продажи вследствие чего нормы ст. 301 и 302 ГК РФ о виндикации к нему не применимы.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в абз. 3 п. 86, абз. 1 п. 87, абзаце первом пункта 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", притворная сделка может прикрывать сделку с иным субъектным составом; для прикрытия сделки может быть совершено несколько сделок; само по себе осуществление государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к промежуточным покупателям не препятствует квалификации данных сделок как ничтожных на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ.

Таким образом, цепочкой последовательных сделок купли-продажи с разным субъектным составом может прикрываться одна сделка, направленная на прямое отчуждение должником своего имущества в пользу бенефициара. Такая прикрываемая сделка может быть признана недействительной как подозрительная на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Поскольку бенефициар является стороной прикрываемой (единственно реально совершенной) сделки, по которой имущество выбывает из владения должника, право кредиторов требовать возврата имущества в конкурсную массу подлежат защите с использованием правового механизма, установленного ст. 167 ГК РФ, а не путем удовлетворения виндикационного иска. Споры о признании недействительными сделок, совершенных несостоятельными должниками в преддверии банкротства, и о применении последствий их недействительности отнесены к компетенции арбитражных судов, рассматривающих дела о банкротстве (пункт 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Следовательно, существенное значение для правильного рассмотрения настоящего обособленного спора имеют обстоятельства, касающиеся перехода фактического контроля над имуществом, реальности передачи прав на него по последовательным сделкам.

В ситуации неправомерного завладения чужим имуществом по недействительной прикрываемой сделке с использованием ничтожных притворных сделок купли-продажи, у стороны, утратившей имущество, возникает реституционное требование к другой стороне прикрываемой сделки - бенефициару (статья 167 ГК РФ).

Относительно сделок по последующему отчуждению автомобиля Ниссан NP 300, VIN ADNCPUD22U0009370, 2012 г.в., гос. номер А 237 ТВ 89 - Договора купли-продажи N 26 от 21.12.2018 г., заключенного между ООО "ЯПС" и Соколовым Сергеем Владимировичем; договора купли-продажи от 15.03.2019 г., заключенного между Соколовым Сергеем Владимировичем и Лубяновым Сергеем Леонидовичем суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2020 по делу N А41-37341/19 был признан недействительным Договор купли-продажи N 26 от 21.12.2018 г., заключенный между ООО "ЯПС" и Соколовым Сергеем Владимировичем, применены последствия недействительности в виде денежной реституции в размере 500 000,00 руб. в конкурсную массу ООО "ЯПС".

Лубяновым Сергеем Леонидовичем представлен отзыв на заявление конкурсного управляющего, в котором он указывает, что является добросовестным приобретателем транспортного средства и имел финансовую возможность заплатить за имущество 500 000,00 руб., что подтверждается налоговыми декларациями за 2018 г., где совокупный доход гражданина составил 5 202 157,00 руб.

Суд первой инстанции оценил договор купли-продажи от 15.03.2019, заключенный между Соколовым Сергеем Владимировичем и Лубяновым Сергеем Леонидовичем, как расписку о передаче денежных средств в размере 500 000,00 руб., что является самостоятельным доказательством оплаты имущества; учел, что конкурсным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении цепочки притворных сделок между Соколовым Сергеем Владимировичем и Лубяновым Сергеем Леонидовичем в рамках договора купли-продажи от 15.03.2019, в связи с чем, в указанной части заявление отклонил и пришел к выводу о применении односторонней реституции в виде взыскания с ООО "ЯПС" в пользу ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" денежных средств в размере 612 892,00 руб. в связи с отчуждением имущества Лубянову Сергею Леонидовичу.

Относительно сделок по последующему отчуждению автомобиля Установка парогенераторная на шасси Камаз 43118-15, VIN X89780310C0EP7045, гос. номер А 741 РХ 89 - Договора купли-продажи N 07/18 от 01.11.2018 г., заключенного между ООО "ЯПС" и ООО "АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" судом установлены следующие обстоятельства.

ООО "АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" представлен отзыв на заявление конкурсного управляющего, в котором он указывает, что является добросовестным приобретателем транспортного средства, не знало и могло знать о возможных неправомерных действиях продавца ООО "ЯПС".

Имущество - установка парогенераторная на шасси Камаз 43118-15, VIN X89780310C0EP7045, гос. номер А 741 РХ 89 было фактически оплачено ООО "АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" в пользу ООО "ЯПС" в сумме 1 121 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 741 от 01.11.2018 г. Стоимость имущества Установка парогенераторная на шасси Камаз 43118-15, VIN X89780310C0EP7045, гос. номер А 741 РХ 89, определенная сторонами Договора купли-продажи N 07/18 от 01.11.2018 г. ООО "ЯПС" и ООО "АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" превышает значение, определенное по результатам оценки рыночной стоимости основных средств ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" в соответствии с Соглашением об отступном от 27.04.2018 г. - 1 093 044,00 руб.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении цепочки притворных сделок между ООО "ЯПС" и ООО "АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" в рамках договора купли-продажи N 07/18 от 01.11.2018 г., в связи с чем, в указанной части суд заявление отклонил и применил одностороннюю реституцию в виде взыскания с ООО "ЯПС" в пользу ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" денежных средств в размере 1 114 904,00 руб. (стоимости парогенераторной установки, указанной в договоре N 23 от 14.05.2018 между ООО "КипСервис" и ООО "Ямалпетросервис"), в связи с отчуждением имущества в пользу ООО "АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ".

Суд отклонил доводы ответчиков о возмездности договоров купли-продажи от 11.05.2018 г., заключенных между должником ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" и ООО "КИПСЕРВИС" в связи с наличием Соглашения об отступном от 27.04.2018 г., заключенного аналогично между должником ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" и ООО "КИПСЕРВИС", по которому стоимость отчужденного идентичного имущества - 5 (пять) единиц самоходной техники не отличается от стоимости на данное имущество, установленной решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 г. по делу N А40-121267/2018 в связи с тем, что рамках настоящего обособленного спора подлежат признанию недействительными другие сделки - договоры купли-продажи от 11.05.2018 г., заключенные между должником ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" и ООО "КИПСЕРВИС" и договоры, заключенные между ООО "КИПСЕРВИС" и ООО "ЯПС".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2018 г. по делу А40-121267/2018 суд обязал ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" вернуть в пользу ООО "КИПСЕРВИС" имущество, перечисленное в приложении к Соглашению об отступном от 27.04.2018 г. (721 единица рыночной стоимостью 374 128 338,00 руб.)

Ответчик по делу ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС", контролируемый прежним руководством, в судебное заседание не явился, отзыв либо возражения не представил; суд рассмотрел дело с учетом доказательств, представленных ООО "КИПСЕРВИС".

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем арбитражный суд не связан выводами другого суда о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм (как следует из правовой позиции, изложенной в ряде Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2007 N 13988/06, от 17.06.2007 N 11974/06 и от 10.06.2014 N 18357/13).

Обратный подход привел бы к ситуации, при которой решение суда по любому делу, принятое в пользу контрагента по сделке должника, неизбежно блокировало бы возможность признания данной сделки недействительной в рамках дела о банкротстве с учетом новых фактических обстоятельств, изменения состава участников и специальной правовой квалификации отношений именно как оспоримой (ничтожной) сделки, а не как ординарного обязательства по договору. Более того, ч. 2 ст. 69 АПК РФ, освобождая от доказывания фактических обстоятельств дела, не исключает их различной правовой оценки.

Соглашение об отступном от 27.04.2018 г. причиняет вред конкурсным кредиторам, поскольку не содержит реального встречного предоставления в пользу ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" как, равным образом, не направлено на зачет реально существующего долга, что установлено в определении Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2021 г. по делу N А40-281876/18-24-208 Б.

Исследованными судом ранее в рамках дела N А40-281876/18-24-208 Б доказательствами подтверждается факт кругового обращения денежных средств должника между фирмами-"однодневками" с целью фиктивного образования долга перед ООО "НОРДВЕСТИНВЕСТ" в рамках реализации схемы по уклонению от уплаты налогов.

Судом установлено, что совокупный размер реестровой задолженности ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" составляет 447 392 897,75 руб.

По утверждению конкурсного управляющего ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" по итогам проведения инвентаризации имущества, должнику аналогичным образом не было представлено какое-либо реальное встречное представление в результате совершения иных сделок по отчуждению активов.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" было выявлено следующее имущество: Помещение, Жилое помещение, кад. Номер: 89:05:020301:6514, адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, р-н Пуровский, пгт Уренгой, мкр. 2-й, д. 10, кв. 7, площ. 66,20 кв.м. Рыночная стоимость имущества составляет всего 2 617 747,74 руб. Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении признака объективного банкротства и недостаточности имущества должника ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" как минимум в момент отчуждения указанного имущества, в том числе составляющего предмет оспариваемых сделок.

В рассматриваемом случае обстоятельства, на которые ссылался конкурсный управляющий, в своей совокупности указывают на целенаправленные действия по выводу активов из имущественной сферы должника в отсутствие какого-либо встречного предоставления, то есть на наличие достаточных оснований для квалификации действий сторон как направленных на причинение вреда кредиторам и для признания оспариваемой сделки подозрительной по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как указывалось ранее, в рассматриваемом споре право кредиторов требовать возврата имущества в конкурсную массу подлежат защите с использованием правового механизма, установленного статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции посчитал возможным применить реституцию в виде возврата в конкурсную массу в отношении всех транспортного средств, с учетом инвентаризационных описей имущества ООО "ЯПС" и определений Арбитражного суда Московской области от 06.10.2020 г. по делу N А41- 37341/19, за исключением следующих 8 (восьми).

6 (шесть) транспортных средств в настоящий момент были реализованы на открытых торгах в рамках дела о банкротстве ООО "ЯПС" в пользу добросовестных приобретателей, в отношении указанного имущества было заявлено конкурсным управляющим требование о денежной реституции:

1) Автокран КС-45721 на шасси КАМАЗ-43118- 18, VIN X89692913C0AV4227, гос. номер А 172 НУ 89, в соответствии с Договором купли-продажи N 17 от 14.05.2018 г., заключенным между ООО "КИПСЕРВИС" и ООО "ЯПС", стоимость продажи составила 1 225 227,00 руб.

2) Автомобиль Mitsubishi L200 2,5, VIN MMCJNKB40FDZ00884, гос. номер А 406 УО 89, в соответствии с Договором купли-продажи N 29 от 14.05.2018 г., заключенным между ООО "КИПСЕРВИС" и ООО "ЯПС", стоимость продажи составила 742 748,00 руб.

3) Автокран КС-55732 Челябинец на шасси Камаз43118 25, VIN X896929A1D1AV4124, гос. номер А 719 УО 89, в соответствии с Договором купли-продажи N 30 от 14.05.2018 г., заключенным между ООО "КИПСЕРВИС" и ООО "ЯПС", стоимость продажи составила 2 747 390,00 руб.

4) Автомобиль грузопассажирский НЕФАЗ-4208- 10-18, VIN X1F4208HS60000135, гос. номер К 723 ВМ 89, в соответствии с Договором купли-продажи N 1 от 14.05.2018 г., заключенным между ООО "КИПСЕРВИС" и ООО "ЯПС", стоимость продажи составила 223 362,00,00 руб.

5) Автомобиль ГАЗ-322173, VIN X96322173D0752668, гос. номер А 116 ХУ 89, в соответствии с Договором купли-продажи N 28 от 14.05.2018 г., заключенным между ООО "КИПСЕРВИС" и ООО "ЯПС", стоимость продажи составила 349 209,00 руб.

6) Автомобиль бортовой КАМАЗ 43118-24 ХТС431183С24056, VIN XTC431183C2405682, гос. номер А 457 РХ 89, в соответствии с Договором купли-продажи от 14.05.2018 г., заключенным между ООО "КИПСЕРВИС" и ООО "ЯПС", стоимость продажи составила 1 926 515,00 руб.

2 (две) единицы транспортных средств были отчуждены в пользу добросовестных приобретателей: 1) Лубянова Сергея Леонидовича. В соответствии с Договором купли-продажи N 26 от 14.05.2018 г., заключенному между ООО "КИПСЕРВИС" и ООО "ЯПС", стоимость транспортного средства Ниссан NP 300, VIN ADNCPUD22U0009370, 2012 г.в., гос. номер А 237 ТВ 89 определена сторонами в размере 612 892,00 руб., в связи с чем размер односторонней реституции в виде взыскания с ООО "ЯПС" в пользу ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" денежных средств составит 612 892,00 руб.

2) ООО "АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ". В соответствии с Договором купли-продажи N 23 от 14.05.2018 г., заключенному между ООО "КИПСЕРВИС" и ООО "ЯПС", стоимость транспортного средства Установка парогенераторная на шасси Камаз 43118-15, VIN X89780310C0EP7045, гос. номер А 741 РХ 89 определена сторонами в размере 1 114 904,00 руб., в связи с чем размер односторонней реституции в виде взыскания с ООО "ЯПС" в пользу ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" денежных средств составит 1 114 904,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счёт должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.I Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Поскольку цепочкой последовательных сделок купли-продажи с разным субъектным составом может прикрываться одна сделка, направленная на прямое отчуждение должником своего имущества в пользу бенефициара и такая прикрываемая сделка может быть признана недействительной как подозрительная на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, а с учетом того факта, что Соглашение об отступном от 27.04.2018 г., заключенное между ООО "ЯМАЛ ПЕТРОСЕРВИС" и ООО "КИПСЕРВИС" уже признано недействительным как первый элемент цепочки сделок со всеми 28 (двадцатью восьмью) транспортными средствами, суд приходит к выводу, что правовое значение для целей настоящего обособленного спора имеют сделки, совершенные между ООО "КИПСЕРВИС" и ООО "ЯПС" (включая последующих приобретателей) как прикрываемые единственно совершенные сделки с конечным бенефициаром, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего частично.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2022 по делу N А40- 281876/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "КИПСЕРВИС", Шенешеуцкого А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик