Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 г. N 17АП-2681/18 по делу N А71-330/2018

г. Пермь

10 октября 2022 г.

Дело N А71-330/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой А.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника Измалковой Светланы Львовны

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 июня 2022 года

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего об обязании должника возвратить в конкурсную массу, формируемую в деле о банкротстве, денежные средства в сумме 23 173 руб. 29 коп.; предложении Измалковой Светлане Львовне возвратить в конкурсную массу, формируемую в деле о ее банкротстве, денежные средства в сумме 23 173 руб. 29 коп.; прекращении производства по заявлению финансового управляющего должника и конкурсного кредитора Трошковой С.И. о взыскании денежных средств с Государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике,

вынесенное в рамках дела N А71-330/2018

о признании несостоятельным (банкротом) Измалковой Светланы Львовны (ИНН 183105561669),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике,

УСТАНОВИЛ:

16.01.2018 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление Золотницкого Евгения Павловича (далее - Золотницкий Е.П.) о признании Измалковой Светланы Львовны (далее - Измалкова С.Л., должник) несостоятельной (банкротом), которое определением суда от 17.01.2018 принято к рассмотрению, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.09.2018 (резолютивная часть от 22.08.2018) заявление Золотницкого Е.П. признано обоснованным, в отношении должника Измалковой С.Л. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Соловьев Дмитрий Леонидович (далее - Соловьев Д.Л.), член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Соответствующие сведения размещены на сайте ЕФРСБ 12.09.2018 сообщение N 3030876 и опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.09.2018 N 173, стр.129.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2019 (резолютивная часть от 22.03.2019) Измалкова С.Л. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Соловьев Д.Л., член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Соответствующие сведения размещены на сайте ЕФРСБ от 25.03.2019 сообщение N 3604193 и опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.03.2019 N 56, стр.150.

01.08.2019 от финансового управляющего Соловьева Д.Л. в арбитражный суд поступило заявление об обязании должника Измалкову С.Л. возвратить в конкурсную массу денежные средства в сумме 23 173 руб. 29 коп. (с учетом уточнений в судебном заседании 06.12.2019).

Определением суда от 06.12.2019 по ходатайству финансового управляющего к рассмотрению настоящего заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - ОПФ РФ по Удмуртской Республики).

Определением суда от 22.12.2019 удовлетворено заявление Соловьева Д.Л. об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом гражданки Измалковой С.Л.

Определением суда от 03.02.2020 (резолютивная часть от 30.01.2020) финансовым управляющим имуществом Измалковой С.Л. утверждена Ковалевская Наталья Николаевна (далее - Ковалевская Н.Н.).

Определением суда от 09.06.2020 удовлетворено заявление Ковалевской Н.Н. об освобождении ее от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом гражданки Измалковой С.Л.

Определением суда от 29.03.2021 финансовым управляющим утвержден Кудин Олег Анатольевич (далее - Кудин О.А.), член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".

Вновь назначенным финансовым управляющим Кудиным О.А. ранее заявленные управляющим Соловьевым Д.Л. требования поддержаны.

Определением суда от 08.02.2022 принято к производству заявление конкурсного кредитора Трошковой С.И. о взыскании с ОПФ РФ по Удмуртской Республики убытков в сумме 24 003 руб. 29 коп.; удовлетворено ходатайство Трошковой С.И. о совместном рассмотрении заявления финансового управляющего об обязании должника Измалкову С.И. возвратить денежные средства в конкурсную массу и заявление Трошковой С.И. о взыскании с ОПФ РФ по Удмуртской Республики убытков.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.06.2022 (резолютивная часть от 29.03.2022) в удовлетворении заявления финансового управляющего об обязании Измалкову С.Л. возвратить в конкурсную массу, формируемую в деле о банкротстве, денежные средства в сумме 23 173 руб. 29 коп. отказано, судом предложено Измалковой С.Л. возвратить в конкурсную массу, формируемую в деле о ее банкротстве, денежные средства в сумме 23 173 руб. 29 коп. Производство по заявлению финансового управляющего имуществом Измалковой С.Л. и конкурсного кредитора Трошковой С.И. о взыскании денежных средств с ОПФ РФ по Удмуртской Республике прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, должник Измалкова С.Л. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на противоречивость выводов суда относительно права получения должником пенсии в рамках обособленных споров по настоящему делу о банкротстве. Отмечает, что в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) не регламентирован порядок распоряжения должником своей пенсией. Кроме того, обращает внимание, что в рамках настоящего обособленного спора финансовый управляющий не заявлял требования к пенсионному фонду о взыскании денежных средств (убытков), следовательно, судом было прекращено производство по требованиям, которые не заявлялись. Напротив, такие требования были заявлены со стороны Трошковой С.И., выступающей в качестве третьего лица в рамках рассматриваемого спора по делу N А71-7984/2019, в связи с чем, у суда отсутствовала возможность прекратить производство по указанным требованиям применительно к положениям пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апеллянт полагает, что в рассматриваемом случае суд должен был разрешить требования по существу, отказав в их удовлетворении, либо оставить их без рассмотрения, поскольку такие требования подлежали рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротства).

До начала судебного заседания письменные отзывы от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий Соловьев Д.Л. в целях защиты интересов кредиторов обратился в суд с заявлением об обязании Измалкову С.Л. и орган Пенсионного фонда России возвратить в конкурсную массу денежные средства в сумме 23 173 руб. 29 коп. (с учетом уточнений - л.д.28-31 т.1), со ссылкой на то, что должником недобросовестно получена в полном объеме пенсия за апрель, май и июнь 2019 года.

Конкурсный кредитор Трошкова С.И. также обратилась в суд с заявлением о взыскании в конкурсную массу с ОПФ РФ по Удмуртской Республике убытков в сумме 24 003 руб. 29 коп. (л.д.136-138 т.1), поскольку орган Пенсионного фонда России отказал в содействии финансовому управляющему в перечислении причитающихся Измалковой С.Л. выплат на специальный счет должника либо выдаче наличных денежных средств непосредственно финансовому управляющему.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на должника Измалкову С.Л. какой-либо обязанности по возврату в конкурсную массу денежных средств, составляющих сумму полученной пенсии в части, превышающий размер прожиточного минимума. При этом суд счел возможным предложить должнику возвратить в конкурсную массу денежные средства в сумме 23 173 руб. 29 коп. В отношении заявленных к ОПФ РФ по Удмуртской Республике требований о взыскании убытков суд прекратил производство на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку было установлено наличие вступившего в законную силу судебного акта между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу; из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление видов деятельности, а также иное, предусмотренное названным Федеральным законом имущество.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48) по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей, страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку, пособие на ребенка, социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).

Как указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с правилами пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством

В силу абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Законом о страховых пенсиях.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным законом.

Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется исключительно путем внесения изменений в Закон N 400-ФЗ.

Порядок установления страховых пенсий, выплаты и доставки страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии регламентирован статьей 21 Закона N 400-ФЗ.

Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" были внесены изменения в Закон N 400-ФЗ, направленные на обеспечение прав пенсионеров, признанных банкротами в соответствии с Законом о банкротстве, на получение в полном объеме установленной им пенсии.

Согласно части 12 статьи 21 Закона N 400 (в редакции подпункта "б" пункта 8 статьи 7 Федерального закона N 350-ФЗ) выплата пенсий на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве (за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего федерального закона).

В соответствии с частью 13 статьи 21 Закона N 400-ФЗ доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.

Выплата и доставка страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством. Действующее законодательство обязанности по возмещению Пенсионного фонда Российской Федерации разницы между выплаченной гражданину-банкроту пенсией и величиной прожиточного минимума пенсионера не предусматривает.

Исходя из вышеизложенного у Пенсионного фонда Российской Федерации в лице его территориальных органов отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований финансового управляющего по перечислению пенсии Измалковой С.Л. на специальный счет, в связи с чем, основания для взыскания с Пенсионного фонда Российской Федерации убытков отсутствуют.

Судом первой инстанции верно установлено, что ранее финансовый управляющий обращался в суд с требованиями о признании незаконными действий должностных лиц Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики по воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего Соловьева Д.Л., о взыскании солидарно с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики и Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики - Ижевск, филиал ФГУП Почта России в пользу Измалковой С.Л. убытков в размере 25 663 руб. 29 коп. на специальный расчетный счет должника (дело N А71-7984/2019).

В рамках данного спора финансовым управляющим был заявлен отказ от иска в части требований о взыскании солидарно с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики и Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики в пользу Измалковой С.Л. убытков в размере 25 663 руб. 29 коп. Отказ от данных требований принят судом, производство по указанному спору в части требования прекращено.

В данном случае судом верно установлено наличие оснований для прекращения производства по обособленному спору в части взыскания убытков применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках настоящего обособленного спора финансовый управляющий не заявлял требования к пенсионному фонду о взыскании денежных средств (убытков), следовательно, судом было прекращено производство по требованиям, которые не заявлялись, что такие требования были заявлены со стороны Трошковой С.И., выступающей в качестве третьего лица в рамках спора по делу N А71-7984/2019, в связи с чем, у суда отсутствовала возможность прекратить производство по указанным требованиям применительно к положениям пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ); следовательно, в рассматриваемом случае суд должен был разрешить требования по существу, отказав в их удовлетворении, либо оставить их без рассмотрения, поскольку такие требования подлежали рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротства), судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению.

Как указано выше, согласно уточненным требованиям (л.д.28-31 т.1) финансовый управляющий в то числе просил обязать орган Пенсионного фонда Российской Федерации возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 23 173 руб. 29 коп. по указанным управляющим реквизитам, а конкурсный кредитор Трошкова С.И. просила взыскать с органа Пенсионного фонда Российской Федерации в пользу конкурсной массы убытки в размере 24 003 руб. 29 коп. (л.д.136-138 т.1).

Поскольку вопрос об убытках ранее рассматривался в рамках дела N А71-7984/2019, по которому состоялись соответствующие судебные акты, и в данном деле финансовый управляющий выступал в качестве истца, а Трошкова С.И. была привлечена третьим лицом, то у суда имелись основания для прекращения производства по требования к ОПФ РФ по Удмуртской Республике по пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Что касается вопроса о судьбе страховой пенсии Измалковой С.Л., возможности возложения на должника соответствующей обязанности по возврату в конкурсную массу денежных средств, составляющих разницу между суммой полученной Измалковой С.Л. пенсии за апрель, май и июнь 2019 года в части, превышающей установленного для пенсионеров прожиточного минимума.

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника (абзац 1 пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48).

Согласно сложившейся правоприменительной практике после введения процедуры реализации имущества гражданина страховая пенсия по старости подлежит включению в конкурсную массу гражданина-должника и является доходом, на который может быть обращено взыскание по неисполненным обязательствам такого гражданина.

Отказывая финансовому управляющему в удовлетворении требований о возложении на должника обязанности вернуть в конкурсную массу денежные средства в сумме 23 173 руб. 29 коп. (иначе говоря требований о взыскании), арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что законодателем не предусмотрено взыскание с должника средств, превышающих размер прожиточного минимума, а расценивается как недобросовестное поведение должника.

Вместе с тем, суд верно исходил из того, что внесенные изменения в Закон N 400-ФЗ не лишают финансового управляющего права требовать от должника предоставления информации о выплаченной пенсии в порядке статьи 213.9 Закона о банкротстве и передачи ему соответствующей ее части, а гражданин-банкрот в силу положений Закона о банкротстве, действуя добросовестно, обязан данное требование финансового управляющего выполнить.

В случае невыполнения такого требования, при завершении процедуры реализации имущества финансовый управляющий вправе ходатайствовать о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств, ввиду сокрытия им имущества, предоставления недостоверных сведений.

Таким образом, разница между суммами выплачиваемой должнику страховой пенсии по старости и подлежащей исключению из конкурсной массы установленной величины прожиточного минимума подлежит включению в конкурную массу, а у Измалковой С.Л. имеется обязанность передать в конкурсную массу, формируемую в деле о ее банкротстве, денежные средства превышающие размер прожиточного минимума за апрель, май и июнь 2019 года.

Поскольку законодательством не предусмотрена возможность такого взыскания (понуждения) должника к возврату денежных средств, судом отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего. В то же время, судом предложено вернуть сумму денежных средств в конкурсную массу в размере 23 173 руб. 29 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемый судебный акт не содержит противоречивых выводов в указанной части, судом лишь предложено внести денежные средства в конкурсную массу для восстановления баланса интересов сторон в рамках настоящего дела о банкротстве.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что должник Измалкова С.Л. не лишена возможности обратиться в суд с требованиями о разрешении разногласий относительно судьбы денежных средств, составляющих полученную за апрель, май и июнь 2019 года пенсию по старости, в сумме, превышающей размер прожиточного минимума, а также об исключении из конкурсной массы денежных средств в большем, чем величина прожиточного минимума, в порядке пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Так, согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве); в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов); при этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Разъяснения, приведенные в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" также указывают на то, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности); указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Из приведенных разъяснения следует, что исключение из конкурсной массы имущества (в том числе денежных средств) сверх причитающихся должнику в силу исполнительского иммунитета денежных средств в размере величины прожиточного минимума относится к дискреционным полномочиям суда, данный вопрос разрешается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле о банкротстве, исходя из необходимости соблюдения справедливого баланса между их интересами.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают фактически несогласие с приятым судебным актом, что не может являться основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2022 года по делу N А71-330/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Е.О. Гладких Т.В. Макаров