Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 г. N 09АП-67794/22 по делу N А40-168513/2018

г. Москва

12 октября 2022 г.

Дело N А40-168513/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, М.С Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у "Терминал Сервис" М.Ф. Солтовец,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 г. по делу N А40-168513/18, вынесенное судьей П.А. Марковым,

об удовлетворении заявления АО "ЛИИК" о намерении удовлетворить требования кредиторов ООО "Терминал Сервис"

в рамках дела о банкротстве ООО "Терминал Сервис",

при участии в судебном заседании:

От ООО "Тверьнефтепродукт" - Баженова Е.Ю., Леонтьева Н.Ю., Калядина Л.В., по дов. от 27.05.2022

От к/у "Терминал Сервис" М.Ф. Солтовец - Байбабаев О.М. по дов. от 02.08.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 07.08.2018 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ООО "Терминал Сервис" о признании его банкротом. Решением суда от 02.10.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Терминал Сервис" утвержден Гулиев М.М. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ"N 187 от 12.10.2019.

Определением суда от 25.11.2020 конкурсным управляющим ООО "Терминал Сервис" утверждена Солтовец М.Ф.

АО "ЛИИК", ООО "РКК Капитал", ИП Вороновой Ю.В., Курмаева М.Б., Курмаева Р.М., ООО "КВОРУМ", ООО Управляющая компания "ПОМОЩЬ" обратились с заявлениями о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2022 г. по делу N А40-168513/18 удовлетворено заявление АО "ЛИИК" о намерении удовлетворить требования кредиторов ООО "Терминал Сервис". Установлен срок удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований - 10 дней до 17.09.2022, в депозит нотариуса.

Назначено судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований к должнику на 26.09.2022.

Отложено рассмотрение заявлений ООО "РКК Капитал", ИП Вороновой Ю.В., Курмаева М.Б., Курмаева Р.М., ООО "КВОРУМ", ООО Управляющая компания "ПОМОЩЬ" о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме на 26.09.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, к/у "Терминал Сервис" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2022 отменить, в удовлетворении заявления АО "ЛИИК" о намерении удовлетворить требования кредиторов ООО "Терминал Сервис" отказать в полном объеме.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств имеющих существенное значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель к/у "Терминал Сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Тверьнефтепродукт" возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве и конкурсному управляющему в порядке, предусмотренной указанной статьей.

Положения статьи 113 Закона о банкротстве не содержат условия, при которых рассмотрение подобного вопроса невозможно в связи с нахождением на рассмотрении иных заявлений о включении в реестр требований кредиторов.

В пункте 1 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также предусмотрено, что конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 ФЗ "О банкротстве" право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Согласно статье 113 названного Закона третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Положения пункта 7 и пункта 8 статьи 113 Закона о банкротстве предусматривают, что удовлетворение требований кредиторов к должнику может быть произведено один из двух способов, установленных Законом о банкротстве, а именно: путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника, предназначенный только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, или путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

Согласно статье 113 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

Судом первой инстанции установлено, что в реестр требований кредиторов включены требования в размере 236.882.847,89 рублей.

Суд установил способ удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в размере 236.882.847,89 рублей - перечислением денежных средств в депозит нотариуса в срок 10 дней до 17.09.2022.

Абзацем третьим пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Однако, как следует из материалов дела, заявитель не отказывался от намерения погасить требования кредиторов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2022 отказано в признании требований кредиторов ООО "Терминал Сервис" удовлетворенными по заявлению АО "ЛИИК". Удовлетворено заявление ООО "РКК Капитал" о намерении удовлетворить требования кредиторов ООО "Терминал Сервис".

Из мотивировочной части Определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2022 следует, что заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными в суд не представлено, доказательства подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, в дело не представлены.

Таким образом, Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2022 не нарушает права и обязанности привлеченных лиц.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для отмены определения апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2022 г. по делу N А40-168513/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у "Терминал Сервис" М.Ф. Солтовец - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Экономическую коллегию Верховного суда Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов