Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2022 г. N 16АП-3546/22 по делу N А61-4328/2021

г. Ессентуки

14 октября 2022 г.

Дело N А61-4328/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объёме 14.10.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., при участии в судебном заседании от истца - администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия-Алания (г. Ардон, ИНН 1506003030, ОГРН 1021500858697) - Хабалова В.Р. (доверенность от 18.11.2021), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Арлан-Фиш" (с. Красногор, Ардонский район, Республика Северная Осетия-Алания, ИНН 1513066009, ОГРН 1171513003430) - Калицовой Л.А. (доверенность от 12.05.2022), в отсутствие третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (г. Владикавказ, ИНН 1515900318, ОГРН 1041502003674), Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (г. Владикавказ, ИНН 1502008943, ОГРН 1021500576426), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.08.2022 по делу N А61-4328/2021 (судья Дзугкоева Э.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация местного самоуправления муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия-Алания (далее по тексту - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арлан-Фиш" (далее по тексту - общество) о признании самовольной постройкой объекты капитального строительства, бассейны для выращивания рыбы и ряд вспомогательных сооружений, расположенные на границе земельных участков с кадастровыми номерами 15:06:0010101:103 и 15:06:00101:214, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский район, севернее с. Красногор и обязании осуществить снос указанных объектов.

Общество обратилось со встречным иском об определении границ земельного участка с кадастровым номером 15:06:0010101:214, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский район, селение Красногор, севернее с. Красногор, общей площадью 262642 кв.м. и признании права собственности на возведенные объекты недвижимости:

- рыбоводческое сооружение (мальковое), общей площадью 935.2 кв.м., (литера ХI) расположенное на земельном участке с кадастровым номером 15:06:0010101:103 по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский район, к северу от с. Красногор, 2-й км. автодороги "Красногор- Бекан";

- рыбоводческое сооружение, общей площадью 17 558,9 кв.м. (литера ХХII), расположенное на земельных участках с кадастровым номером 15:06:0010101:214, по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский район, с. Красногор, севернее с. Красногор, и с кадастровым номером 15:06:0010101:103 по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, к северу от с. Красногор, 2-й км. автодороги "Красногор- Бекан";

- линейное гидротехническое сооружение, протяженностью 297,4 м. (литера ХVIII), расположенное на земельных участках с кадастровым номером 15:06:0010101:214, по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский район, с. Красногор, севернее с. Красногор, и с кадастровым номером 15:06:0010101:103 по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский район, к северу от с. Красногор, 2-й км. автодороги "Красногор- Бекан";

- сооружение, общей площадью 17,92 кв.м., (литера ХIV), расположенное на земельном участке с кадастровым номером N 15:06:0010101:103 по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский район, к северу от с. Красногор, 2-й км. автодороги "Красногор- Бекан";

- сооружение (бассейн), общей площадью 39,80 кв.м., (литера ХVI), расположенное земельном участке с кадастровым номером 15:06:0010101:103 по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский район, к северу от с. Красногор, 2-й км. автодороги "Красногор- Бекан";

- нежилое здание, общей площадью 69,3 кв.м., (литера Г, Г1), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 15:06:0010101:103 по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский район, к северу от с. Красногор, 2-й км. автодороги "Красногор- Бекан";

- нежилое здание, общей площадью 60,2 кв.м. (литера К), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 15:06:0010101:103 по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский район, к северу от с. Красногор, 2-й км. автодороги "Красногор- Бекан";

- нежилое здание, общей площадью 207,4 (литера Л), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 15:06:0010101:103 по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский район, к северу от с. Красногор, 2-й км. автодороги "Красногор- Бекан";

- нежилое здание, общей площадью 80,8 кв.м., (литера Н), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 15:06:0010101:103 по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский район, к северу от с. Красногор, 2-й км. автодороги "Красногор- Бекан";

- нежилое административно-производственное здание, общей площадью 605,6 кв.м., (литеры О, Д), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 15:06:0010101:103 по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский район, к северу от с. Красногор, 2-й км. автодороги "Красногор- Бекан";

- нежилое административно-производственное здание, 2-х этажное, общей площадью 508,4 кв.м., (литера П), расположенное на земельных участках с кадастровым номером 15:06:0010101:214, по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский район, с. Красногор, севернее с. Красногор, и с кадастровым номером 15:06:0010101:103 по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский район, к северу от с. Красногор, 2-й км. автодороги "КрасногорБекан";

- нежилое здание, общей площадью 155, 4 кв.м., (литера С), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 15:06:0010101:214, по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский район, с. Красногор, севернее с. Красногор;

- нежилое здание, общей площадью 49,7 кв.м., (литера Т), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 15:06:0010101:214, по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский район, с. Красногор, севернее с. Красногор, -нежилое здание, общей площадью 8,3 кв.м., (литера У), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 15:06:0010101:214, по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский район, с. Красногор, севернее с. Красногор;

- нежилое здание, общей площадью 104,5 кв.м., (литера Ф), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 15:06:0010101:103 по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский район, к северу от с. Красногор, 2-й км. автодороги "Красногор- Бекан";

- сооружение линейное (падающий канал), протяженностью 219,40 м, расположенное на земельных участках с кадастровым номером 15:06:0010101:214, по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский район, с. Красногор, севернее с. Красногор, и с кадастровым номером 15:06:0010101:103 по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский район, к северу от с. Красногор, 2-й км. автодороги "Красногор- Бекан";

- сооружение линейное (дренажно-каптажное), протяженностью 1718,77 м, расположенное на земельных участках с кадастровым номером 15:06:0010101:214, по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский район, с. Красногор, севернее с. Красногор, и с кадастровым номером 15:06:0010101:103 по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский район, к северу от с. Красногор, 2-й км. автодороги "Красногор- Бекан" (с учетом уточнения).

Решением суда от 09.08.2022 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены. Суд исходил из результатов судебной экспертизы, которой установлены отсутствия нарушений при возведении спорных объектов.

Администрация не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, полагая, что имеются правовые основания для удовлетворения первоначального иска и отказе в удовлетворения встречного иска общества, поскольку последнее возвело объекты в отсутствие разрешения на строительство.

В отзыве общество доводы жалобы отклонило.

В судебном заседании представители сторон озвучил правовую позицию по рассматриваемой жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 10.06.2019 между Министерством государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N 15А13, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 15:06:0010101:103, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский район, к северу от с. Красногор 2-й км а/д "Красного-Бекан" для сельскохозяйственного производства, общей площадью 60000 кв.м, со сроком действия аренды с 10.06.2019 по 10.06.2039 (т.д. 1 л.д. 1 л.д. 66-70).

10.06.2019 указанный земельный участок передан обществу по акту приема-передачи (т.д. 1 л.д. 71).

21.10.2019 администрацией выдано обществу разрешение N RU15502000-12 на строительство объектов на земельном участке с кадастровым номером 15:06:0010101:103 в виде зданий КПП, бассейнов, лотков, каналов, зданий мальковой и инкубаторной, предназначенных для развития рыбоводческого хозяйства. Срок действия разрешения установлен до 01.03.2021 (т.д. 1 л.д. 90-92).

13.11.2019 на основании Распоряжения главы Республики Северная Осетия-Алания от 05.11.2019 N 342-рг между Министерством государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N 38А/З, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 15:06:0010101:214, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский район, к северу от с. Красногор севернее с. Красногор для сельскохозяйственного производства, общей площадью 262642 кв.м, со сроком действия аренды с 13.1.2019 по 13.11.2022 (т.д. 1 л.д. 72-78).

13.11.2019 указанный земельный участок передан обществу по акту приема-передачи (т.д. 1 л.д. 78).

Указанные договоры зарегистрированы регистрирующим органом в установленном законом порядке.

24.01.2020 общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства - сооружение рыборазведенческое (бассейн), площадью 3500 кв.м., сооружение рыборазведенческое (бассейн), площадью 17 800 кв.м. Сроком строительства с 01.03.2020 - 01.01.2021 (т.д. 2 л.д. 57).

Письмом от 20.07.2021 N 58 общество просило администрацию изменить вид разрешенного использования земельного с кадастровым номером 15:06:0010101:214, с вида разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства" - на вид разрешенного использования - "размещение и эксплуатация зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства (аквакультуры)" (т.д. 1 л.д. 174).

Письмом от 23.07.2021 N 60 общество обратилось в администрацию об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 15:06:0010101:214 (т.д. 1 л.д. 175).

Согласно ответу администрации от 13.09.2021 N 4374 в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:06:0010101:214 принято решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "для сельскохозяйственного производства" - на вид разрешенного использования - "сельскохозяйственное использование, рыбоводство". При этом, согласно указанному виду разрешенного использования земельного участка следует наличие размещения зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции (т.д. 1 л.д. 176).

18.10.2021 общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, возведенных на земельных участках с кадастровыми номерами 15:06:0010101:103 и 15:06:0010101:214 (т.д. 2 л.д. 61).

Письмом от 28.10.2021 N 4908 администрация отказала обществу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведенных капитальных строений (т.д. 1 л.д. 103-104).

Полагая, что спорные объекты возведены без получения разрешительной документации, администрация обратилась с рассматриваемым иском о сносе.

Общество, считая, что объекты возведены на принадлежащем ему земельном участке и в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, обратился со встречным исковым заявлением.

Удовлетворяя требования общества и отказывая в первоначальном иске, суд первой инстанции обоснованно суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктами 3 и 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 N 101-О и от 27.09.2016 N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2020 N 306-ЭС19-19642, о надлежащем характере мер, принимаемых заинтересованным лицом к получению разрешения на строительство, соответствующие разъяснения пункта 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - постановление N 10/22) направлены на воспрепятствование явным злоупотреблениям правом легализовать постройку. Они касаются, например, ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевидно понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, то есть в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения.

Аналогичный подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2020 N 306-ЭС19-19642, от 18.05.2020 N 308-ЭС20-6294, от 17.12.2019 N 306-ЭС19-15447 и от 19.12.2019 N 308-ЭС19-14740.

Как разъяснено в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Вместе с тем, в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 указано, что иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного намеренно недобросовестного поведения. При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), а пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Поэтому в пункте 26 постановления N 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 N 595-О-П, от 17.01.2012 N 147-О-О, от 29.03.2016 N 520-О, от 29.05.2018 N 1174-О и 1175-О, от 25.10.2018 N 2689-О, от 20.12.2018 N 3172-О). При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 13-П).

Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки. Значимым обстоятельством в данном случае является установление факта обращения лица, создавшего самовольную постройку, в уполномоченные органы в целях ее легализации, в частности за получением разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (абзац второй пункта 26 постановления N 10/22).

Для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда первой инстанции от 19.05.2022 по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 20.06.2022 N 98-22 ст и письменным пояснениям эксперта от 02.08.2022 установлено, что в границы участка с кадастровым номером 15:06:0010101:214 по данным ЕГРН ошибочно включены части земель, покрытые древесно-кустарниковой растительностью, т.е. установлен факт наложения на указанный земельный участок земель лесного фонда. Фактически в ЕГРН содержатся части координат в отношении спорного земельного участка, но с ошибкой в обозначении характерных точек границ, а часть координат вовсе отсутствует, что свидетельствует о необходимости уточнения границ земельного участка путем исправления реестровой ошибки согласно фактическим координатам и границам участка, что является свидетельствованием об имеющейся реестровой ошибке. При внесении изменений в ЕГРН в отношении координат границ земельного участка с кадастровым номером 15:06:0010101:214, площадь которого остается неизменной, 262642 кв.м., наложение земельного участка с кадастровым номером 15:06:0010101:214 на земли лесного фонда не происходит. При этом, причиной внесения в Единый государственный реестр ошибочных сведений в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером являются ошибки, заключающиеся в неверном определении границы земельного участка с кадастровым номером 15:06:0010101:214. Одновременно, экспертом обоснована методика определения границ земельного участка. В экспертном заключении определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером 15:06:0010101:214 с учетом фактического местонахождения объектов капитального строительства и иных объектов, которые существуют в настоящий момент.

Кроме того, при проведении исследования, обследование зданий и сооружений показало, что они возведены из качественных строительных материалов, в соответствии градостроительным требованиям, строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, а также правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования. Эксплуатация зданий и сооружений безопасна, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется.

При проведении контрольных геодезических измерений экспертом установлено, что спорные объекты недвижимости располагаются на границах земельных участков с кадастровыми номерами 15:06:0010101:103 и 15:06:0010101:214.

Согласно положениям части 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Требования к содержанию заключения эксперта содержатся в статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений положений указанной статьи коллегией не установлено.

Судом апелляционной инстанции учтено, что из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом. Основания несогласия с экспертным заключением должны сложиться при анализе данного заключения и его сопоставления с остальной доказательственной информацией.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд апелляционной инстанции установил, что процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключения эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 указанного Кодекса), в связи с чем приходит к выводу о том, что оснований для признания данного экспертного заключения ненадлежащим доказательством не имеется.

При этом коллегия судей исходит из того, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения. Нарушения экспертом основополагающих методических и нормативных требований при его производстве не установлены. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Заключение эксперта достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, противоречия в выводах отсутствуют.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, основанные на исследовании объектов экспертизы, представленных документов, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 64, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта N 98-22 ст от 20.06.2022 следует признать надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку оно получено судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, документами, представленными обществом в материалы дела, а также заключением N 98-22 ст от 20.06.2022, подтверждается соответствие спорных объектов недвижимости требованиям, указанным в абзаце 2 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленными в дело доказательствами также подтверждается, что общество предпринимало меры к получению разрешения на строительство до начала строительных работ (т.д. 2 л.д. 57). Заявление о выдаче разрешения на строительство направлено в администрацию 24.01.2020, при этом доказательства того, что в этот период обществом было начато или осуществлено строительство, в деле отсутствуют.

Кроме того, судом первой инстанции учтены разъяснения, данные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, при отсутствии прямого и определенного согласия собственника земельного участка на возведение на нем объекта, следует исходить из того, что использование земельного участка в иных не предусмотренных договором аренды целях является нарушением условий договора аренды и такое противоправное поведение арендатора не может быть истолковано как позволяющее ему еще и приобретать права на самовольную постройку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2016 N 305-ЭС16-8051, иной подход не обеспечивает защиту прав собственника земельного участка, позволяет приобрести арендатору, использующему арендуемое имущество с нарушением условий договора аренды и назначения имущества, права на объект недвижимости, возведенный без согласия собственника и без соблюдения всей необходимой процедуры его строительства. Более того, использование арендатором земельного участка не в тех целях, ради которых он был предоставлен, нарушает положения пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что использование арендованного имущества должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены - в соответствии с назначением имущества.

Как следует из материалов дела, в данном случае использование спорных земельных участков происходило в целях, установленных договорами.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, исходя из факта принятия надлежащих мер обществом к получению и выдаче разрешения на строительство до начала строительных работ (обращение в администрацию), учитывая нахождение на праве аренды земельных участков с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, на котором расположены спорные объекты, принимая во внимание, что спорные постройки соответствуют установленным требованиям градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что единственным признаком является отсутствие разрешения на строительство, суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначального иска администрации правомерным.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал требования общества об определении границ земельного участка с кадастровым номером 15:06:0010101:214 и признании права собственности на возведенные объекты недвижимости подлежащими удовлетворению.

Опровергающих изложенные сведения доказательств в материалы дела не представлено.

Какие-либо доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.08.2022 по делу N А61-4328/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Казакова Г.В. Сулейманов З.М.