Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 09АП-64351/22 по делу N А40-216347/2021

г. Москва

17 октября 2022 г.

Дело N А40-216347/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ивановой,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ИОТ" от 30 августа 2022 года

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2022 года по делу N А40-216347/21-175-404 об отказе в удовлетворении возражений АО "ИОТ" (ОГРН 1187746221860) в полном объеме

в рамках дела о принудительной ликвидации Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Платина" (123610, город Москва, Краснопресненская набережная, 12, ОГРН: 1027739881091, ИНН: 7705012216)

при участии в судебном заседании:

от ООО Коммерческий банк "Платина" - Мороз А.В. дов. от 18 января 2022 года;

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

07 октября 2021 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Банка России в лице Главного управления Банка России по ЦФО о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Платина" (ООО КБ "Платина") (ОГРН 1027739881091 ИНН 7705012216).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2021 года Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Платина" ликвидировано, ликвидатором назначена Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о принудительной ликвидации опубликовано в газете "Коммерсантъ" 27 ноября 2021 года (страница 161, N 216 (7178)), в котором ликвидатор установил срок предъявления требований кредиторов в течение 60 дней со дня опубликования.

09 февраля 2022 года в суд поступили возражения АО "ИОТ", согласно которым заявитель просил признать незаконным решение ликвидатора ООО КБ "Платина" - ГК "АСВ" об отказе во включении в реестр требований кредиторов ООО КБ "Платина" требования АО "ИОТ" в размере 232 508, 29 руб., включить требование АО "ИОТ" в размере 232 508, 29 руб. в реестр требований кредиторов ООО КБ "Платина".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2022 года по делу N А40-216347/21 отказано АО "ИОТ" (огрн 1187746221860) в удовлетворении возражений в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом АО "ИОТ" (далее - апеллянт) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение.

В судебное заседание явился представитель ликвидатора ООО Коммерческий банк "Платина", возражает по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 23.4 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" ликвидация кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для конкурсного производства, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "ИОТ" было направленно на рассмотрение требование о включении в 3 очередь реестра требований кредиторов ООО КБ "Платина" задолженности в размере 232 508,29 руб., возникшей на основании договора N 9т3076 о расчётном обслуживании Предприятия в системе "CyberPlat" в качестве электронного магазина от 21 мая 2018 года.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, договор определял порядок расчетного обслуживания ООО КБ "Платина" АО "ИОТ" (далее -Предприятие) при проведении Предприятием операций оплаты товаров/услуг через интернет с использованием платежных карт, указанных в приложении N 2 к договору.

Согласно пункту 5.1.6 договора Банк был обязан обеспечить перечисление Предприятию возмещения по операциям оплаты товаров/услуг, совершенным с использованием карт через интернет-магазин Предприятия, а также проведение иных расчетов с Предприятием в порядке, изложенном в разделе 12 договора.

В соответствии с пунктом 12.1.1 договора денежные средства подлежали перечислению Банком с транзитного счета Предприятия в Банке на расчетный счет Предприятия по реквизитам, указанным в разделе 20 договора, за вычетом сумм, указанных в пункте 12.3 и пункте 12.5 договора, ежедневно по рабочим дням.

Приказом Банка России от 17 сентября 2021 года N ОД-1938 у ООО КБ "Платина" с 17 сентября 2021 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам у АО "ИОТ" имеется в ООО КБ "Платина" транзитный для учета обязательств Банка перед Кредитором счет N 47422810300000003076, на котором отсутствуют отраженные обязательства Банка перед Кредитором.

Остаток обязательств согласно счету перед АО "ИОТ" составляет 0,00 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления АО "ИОТ", исходил из факта недоказанности Кредитором факта наличия задолженности по договору в размере 232 508,29 руб. Кредитор в обоснование своего требования представил справку бухгалтерии, в которую включает операции в период с 30 августа 2021 года по 17 сентября 2021 года, при этом не предоставляет подтверждения, что такие операций действительно совершались и они не были оплачены.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

При этом размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций или на день, определенный Федеральным законом, либо в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 23.4 Федерального закона 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредиторы ликвидируемой кредитной организации обладают правами, предусмотренными настоящим Федеральным законом, а в не урегулированной им части - Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 189.104 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, предъявленные к кредитной организации в ходе ее принудительной ликвидации и включенные ликвидатором в реестр требований кредиторов кредитной организации, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены ликвидатором в соответствии с настоящим Федеральным законом, и включаются в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4.1.14 Договора N 9m3076 о расчетном обслуживании Предприятия в системе "CyberPlat" в качестве электронного магазина АО "ИОТ" обязано обеспечить предоставление Банку информацию по проведенным через интернет-магазин Предприятия операциям, а также иную информацию, связанную с данными операциями.

Ликвидатором Банка в материалы настоящего обособленного спора представлена выписка по счету N 47422810300000003076, которая подтверждает отсутствие у Банка обязательств перед Кредитором. В то время как бухгалтерская справка, составленная Кредитором, не является надлежащим доказательством наличия у Банка задолженности по договору, а также доказательством действительности совершения операций и не получения по ним возмещения от Банка.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых Кредитор основывает свои требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов, лежит на нем.

Так, кредитор не предоставил надлежащих документов в подтверждении своих доводов.

Вопреки доводам апеллянта, наличие заключенного между сторонами договора само по себе не доказывает факт и размер возникновения задолженности на стороне Банка.

В апелляционной жалобе АО "ИОТ" ссылается на не рассмотрение судом первой инстанции ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "Киберплат".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе не рассмотрение судом первой инстанции вышеуказанного ходатайства основанием для безусловной отмены судебного акта не является.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Учитывая, что предметом рассматриваемого обособленного спора являются разногласия между ликвидатором и кредитором в части отказа во включении в реестр требований, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности ООО "Киберплат" по отношению к одной из сторон. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы АО "ИОТ" о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство об истребовании доказательств (истребовании к ООО "Киберплат" объяснений по предмету спора и реестр принятия платежей в пользу АО "ИОТ" за период с 30 августа 2021 года по 17 сентября 2021 года), отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку имеющиеся в деле документы являлись достаточными для принятия по настоящему спору законного и обоснованного судебного акта, неистребование арбитражным судом указанных АО "ИОТ" доказательств не повлекло и не могло повлечь принятие им неправильного судебного акта (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом учитывая, что самим заявителем данное ходатайство не было обоснованно в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2022 года по делу N А40-216347/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ИОТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев