Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 15АП-15361/22 по делу N А32-22055/2022

город Ростов-на-Дону

19 октября 2022 г.

дело N А32-22055/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 августа 2022 года по делу N А32-22055/2022

по иску публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"

к обществу с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ПАО "НК "Роснефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт" (далее - ООО "Агронефтепродукт", ответчик) о взыскании неустойки в размере 85 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по генеральному соглашению N 100016/07672Д от 04.10.2016 и несвоевременным возвратом порожних цистерн.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2022 в удовлетворении ходатайств ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам, о привлечении третьего лица, истребовании доказательств отказано, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 85 000 руб. неустойки, 3 420 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается допущение ответчиком сверхнормативного простоя цистерн, в связи с чем истцом правомерно начислена неустойка в соответствии с пунктом 18.05 Приложения N 1 к Правилам торгов.

ООО "Агронефтепродукт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, о неверном расчете истцом периода простоя по отдельным вагонам, в обоснование чего ответчиком были представлены ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика. Также суд не учел, что простой вагонов возник по вине грузополучателя, а не ответчика.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 21.01 приложения N 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа" (далее - Правила торгов), в случае установления долгосрочных договорных отношений между поставщиком (продавцом) и покупателем по договорам, заключаемым на организованных торгах в ЗАО "СПбМТСБ", стороны по договору в целях обеспечения внутреннего учета договоров, заключаемых на бирже, по требованию поставщика подписывают генеральное соглашение (по форме приложения N 01а к Правилам торгов).

На момент совершения отгрузок, действовали следующие правила:

- в период с 12.03.2021 по 25.07.2021 действовали Правила торгов N 164, утвержденные 15.12.2020;

- в период с 26.07.2021 по 30.09.2021 действовали Правила торгов N 170, утвержденные 18.06.2021. Вышеизложенные правила торгов имеют идентичные условия.

Между ПАО "НК "Роснефть" (поставщик) и ООО "Агронефтепродукт" (покупатель) заключено генеральное соглашение N 100016/07672Д от 04.10.2016, согласно условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки согласно выписке из реестра договоров, условиям, установленными правилами проведения организационных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ".

Поставка товара осуществлялась на условиях "франко-вагон станция отправления", что означает доставку биржевого товара поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

Согласно разделу 01 Приложения N 01 к Правилам торгов поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) товара в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.

Согласно пункту 06.13 Приложения N 01 к Правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 настоящего Приложения N 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию по усмотрению поставщика.

В соответствии с пунктами 06.18.1, 06.18 Приложения N 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Подпунктом 06.18.2 пункта 06.18 Приложения N 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно подпункту 06.18.3 пункта 06.18 Приложения N 01 к Правилам торгов покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1 Приложения N 01 к Правилам торгов.

В силу подпункта 06.18.4 пункта 06.18 Приложения N 01 к Правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД" ответчик допустил простой 17 вагонов-цистерн на станции назначения общим количеством 57 суток.

Пунктом 18.05 Приложения N 01 к Правилам торгов предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

При этом пунктом 06.17 Приложения N 01 к Правилам торгов установлено, что покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей как за свои собственные.

Также в соответствии с подпунктом 06.18.9 пункта 06.18 Приложения N 01 к правилам торгов покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

ПАО "НК "Роснефть" в адрес покупателя направлены претензии N 73-143146/пр от 13.10.2021, N 73-144126/пр от 13.10.2021, N 73-144127/пр от 13.10.2021, N 73-145332/пр от 12.11.2021, N 73-146397/пр от 12.11.2021, N 73-147159/пр от 24.11.2021 об оплате неустойки за сверхнормативный простой цистерн в размере 85 500 руб., которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разделу 01 Приложения N 01 к Правилам торгов поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

В соответствии с подпунктом 06.18.1 пункта 06.18 Приложения N 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его верным. Отклоняя возражения ответчика об отсутствии вины в сверхнормативном простое цистерн, суд первой инстанции указал на то, что вина третьих лиц в простое не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по договору поставки, заключенному с истцом. Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по возврату в срок порожних вагонов-цистерн оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалах дела не имеется.

В апелляционной жалобе ответчиком приведены доводы о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам ответчика о неверном расчете истцом периода простоя по отдельным вагонам, в обоснование чего ответчиком были представлены ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика.

Суд апелляционной инстанции, с учетом представленных в материалы дела документов, проверив расчет истца, находит его частично неверным, так как он сформирован без учета данных, которые содержатся в ведомостях подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), составленных на основании памяток приемосдатчика.

ОАО "РЖД" утвержден Порядок взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, от 09.10.2008 N 44, которым регламентирован порядок отправки порожних цистерн, принадлежащих собственникам вагонов.

Согласно пункту 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления (пункт 4.5 Правил N 26).

При этом время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика (пункт 4.1 Правил N 26).

Как видно из материалов дела, в данном случае вагоны подавались локомотивом перевозчика. Следовательно, время нахождения спорных вагонов под выгрузкой исчисляется с момента их фактической подачи к месту выгрузки до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно положениям Порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП N 44, с момента получения приемосдатчиком ОАО "РЖД" уведомления от грузополучателя о завершении грузовых операций, обязанности по возврату порожних вагонов считаются исполненными.

Из материалов дела следует, что согласно железнодорожной накладной N ЭВ066675 вагон N 51612430 прибыл на станцию Титаровка 26.08.2021 в 15 час. 25 мин.

Истец указал на то, что вагон был возвращен ответчиком 29.08.2021, в связи с чем начислена неустойка за сверхнормативный простой указанного вагона, составляющий 1 сутки.

Между тем на основании ведомости подачи и уборки вагонов N 086081 от 28.08.2021 вагон N 51612430 выгружен 28.08.2021 в 03 час. 00 мин., в связи с чем ответчиком соблюден нормативный срок (2-е суток) нахождения вагонов-цистерн на станции назначения.

Согласно железнодорожной накладной N ЭБ083708 вагон N 57679532 прибыл на станцию Титаровка 08.08.2021 в 06 час. 22 мин.

Истец указал на то, что вагон был возвращен ответчиком 06.08.2021, в связи с чем начислена неустойка за сверхнормативный простой указанного вагона, составляющий 2-е суток.

Между тем на основании ведомостей подачи и уборки вагонов N 081086 от 02.08.2021, N 082087 от 05.08.2021 вагон N 57679532 выгружен 03.08.2021 в 14 час. 01 мин. Согласно памяткам приемосдатчика N 258, N 265 вагон убран с железнодорожного пути 05.08.2021 в 16 час. 40 мин. Простой вагона составил 1 сутки, а не 2 суток, как указывал истец.

Согласно железнодорожной накладной накладной N ЭБ083708 вагон N 73311383 прибыл на станцию Титаровка 08.08.2021 в 06 час. 22 мин.

Истец указал на то, что вагон был возвращен ответчиком 06.08.2021, в связи с чем начислена неустойка за сверхнормативный простой указанного вагона, составляющий 2-е суток.

На основании ведомостей подачи и уборки вагонов N 081086 от 02.08.2021, N 082087 от 05.08.2021 вагон N 73311383 выгружен 03.08.2021 в 14 час. 01 мин. Согласно памяткам приемосдатчика N 258, N 265 вагон убран с железнодорожного пути 05.08.2021 в 16 час. 40 мин. Простой вагона составил 1 сутки, а не 2 суток, как указывал истец.

В соответствии с железнодорожной накладной N ЭВ709497 на станцию назначения Гетмановская вагоны N 51033553, N 51623122 прибыли 17.09.2021.

Истец указал на то, что вагоны были возвращены ответчиком 21.09.2021, в связи с чем начислена неустойка за сверхнормативный простой указанных вагонов, составляющий 2-е суток.

Между тем согласно ведомостям подачи и уборки вагонов N 094114, N 094115, памяткам приемосдатчика N 333, N 334 вагоны поданы под погрузку 17.09.2021 в 18 час. 55 мин., грузовые операции по ним завершены и вагоны убраны 18.09.2021 в 12 час. 38 мин., в связи с чем ответчиком соблюден нормативный срок (2-е суток) нахождения вагонов-цистерн на станции назначения.

Согласно железнодорожной накладной N ЭД144111 вагоны N 54070602 и N 50691708 прибыли на станцию Титаровка 26.09.2021 в 21 час. 02 мин.

Истец указал на то, что вагоны были возвращены ответчиком 05.10.2021, в связи с чем начислена неустойка за сверхнормативный простой указанных вагонов, составляющий 7 суток.

Между тем согласно ведомости подачи и уборки вагонов N 101121 от 04.10.2021 грузовые операции по ним завершены 04.10.2021 в 04 час. 00 мин., в связи с чем сверхнормативный срок нахождения вагонов-цистерн на станции назначения составляет 6 суток.

Порядок оформления и взыскания штрафов, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта, с перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, других юридических и физических лиц при перевозках грузов железнодорожным транспортом установлен Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43.

Согласно пункту 2 Правил основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

В пункте 7 Правил установлено, что расчет штрафов за задержку вагонов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

Ответчик после разгрузки уведомил начальника железнодорожной станции о завершении грузовых операций и передачи порожних вагонов на выставочный путь для их возврата. В отношении вагонов-цистерн N N 51612430, 57679532, 73311383, 51033553, 51623122, 54070602, 50691708 ответчиком в материалы дела представлены ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, позволяющие установить момент исполнения ответчиком обязанности по передаче порожних вагонов перевозчику.

Наличие ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), составленных на основании памяток приемосдатчика, позволяют определить дату окончания нахождения вагонов у ответчика (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 N 15548/07 по делу N А45-14228/06-15/351).

Течение срока нахождения цистерн у ответчика началось с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, что определяется по дате прибытия вагона на станцию назначения, или по данным ГВЦ "РЖД" (при отсутствии разногласий у сторон), и продолжалось до 24 час. 00 мин. - даты завершения грузовых операций, что определяется по ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в столбце "Дата и время завершения грузовой операции".

На основании изложенного, передачей порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику является подписание сторонами памятки приемосдатчика в момент уборки вагонов, а датой передачи - дата и время уборки графа 8 памятки приемосдатчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2022 по делу N А32-52818/2020, от 18.05.2020 по делу N А32-41693/2019, постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу N А32-52818/2020, от 17.09.2019 по делу N А32-4517/2019.

Даты, составляющие период после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь и до даты отправления перевозчиком порожнего вагона со станции на основании документов, предоставленных перевозчику и оформленных истцом, не могут включаться в срок нахождения вагонов у ответчика, так как после разгрузки и уборки груженого вагона ответчик располагал полномочиями только на уведомление перевозчика о готовности вернуть порожний вагон, однако не имел никаких прав на распоряжение вагоном.

Аналогичный вывод также корреспондирует судебной практике (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2022 по делу N А32-55634/2020).

Таким образом, согласно скорректированному судом апелляционной инстанции расчету размер неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн составляет 72 000 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены в отношении остальных вагонов ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, позволяющие установить момент исполнения ответчиком обязанности по передаче порожних вагонов перевозчику, в отношении вагона N 50496686 представлена только железнодорожная накладная, которая не отражает дату и время разгрузки вагона.

Что касается доводов ответчика об отсутствии вины в допущенном сверхнормативном простое вагонов, т.к. вина допущена грузополучателем, суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции о том, что вина третьих лиц в простое не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по договору поставки, заключенному с истцом. Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по возврату в срок порожних вагонов-цистерн оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалах дела не имеется.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 72 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о привлечении к участию в деле ООО "Ресурс Групп" (грузополучателя) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Из содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда. Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем, из предмета заявленного иска не усматривается, что принятие решения по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО "Ресурс Групп". Поскольку ответчик не указал, какие права и законные интересы указанного лица могут быть нарушены настоящим судебным актом по настоящему делу, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения ООО "Ресурс Групп" к участию в деле.

Доводы ответчика относительно того, что суд должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняются апелляционной инстанцией.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Поскольку в рассматриваемом случае обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено не было, настоящее дело было правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Поскольку судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для верного разрешения спора, а сделанные выводы в части взыскания неустойки противоречат имеющимся в деле доказательствам (пункты 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 420 руб. (платежное поручение N 33854 от 05.05.2022).

Поскольку требования истца удовлетворены частично (84,22%), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 880 руб.

Поскольку ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2 527 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, с истца - 473 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 августа 2022 года по делу N А32-22055/2022 отменить в части, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт" (ОГРН 1022302348551, ИНН 2314014569) в пользу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510) неустойку в размере 72 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 880 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агронефтепродукт" (ОГРН 1022302348551, ИНН 2314014569) в доход федерального бюджета 2 527 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510) в доход федерального бюджета 473 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.А. Попов