Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2022 г. N 09АП-58432/22 по делу N А40-313823/2018

г. Москва

19 октября 2022 г.

Дело N А40-313823/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Е.В. Ивановой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.М. Андросова, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2022 г. по делу N А40-313823/18 о признании недействительными сделками платежи, совершенные должником ООО "АНДРЕЕВСКИЙ ПАРК" в пользу ответчика Андросова М.М. на сумму 8 638 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "АНДРЕЕВСКИЙ ПАРК"- Павлов Д.И. протокол от 27.09.2022

от М.М. Андросова- Пахолков А.С. дов. от 04.08.2022

М.М. Андросов- лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 27.12.2018 года поступило заявление кредитора Павлова Евгения Игоревича о признании должника ООО "АНДРЕЕВСКИЙ ПАРК" несостоятельным (банкротом); определением суда от 25.07.2019 года заявление принято и возбуждено производство по делу N А40-313823/18-123-244Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 года в отношении ООО "АНДРЕЕВСКИЙ ПАРК" введена процедура наблюдения.

Решением суда от 13.01.2021 года ООО "АНДРЕЕВСКИЙ ПАРК" признано несостоятельным (банкротом).

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 13.01.2022 года поступило заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника, в котором заявитель просит признать недействительными сделками перечисление денежных средств должником в пользу ответчика на общую сумму 8 638 000 руб., применить последствия сделки - взыскать с Андросова Максима Михайловича в пользу должника денежные средства в размере 8 638 000 руб. Согласно определению суда от 16.05.2022 года в настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022 г. признаны недействительными сделками платежи, совершенные должником ООО "АНДРЕЕВСКИЙ ПАРК" в пользу ответчика Андросова М.М. на сумму 8 638 000 руб., применены последствия недействительности сделок: - Взыскать с ответчика Андросова Максима Михайловича в пользу должника ООО "АНДРЕЕВСКИЙ ПАРК" денежные средства в размере 8 638 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, М.М. Андросов обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель М.М. Андросова доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "АНДРЕЕВСКИЙ ПАРК" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, генеральным директором должника в исследуемый период являлся Андросов С.М., ответчик является родным братом Андросова С.М., соответственно, должник и ответчик в период совершения оспариваемых сделок являлись аффилированными лицами.

Предметом обособленного спора были банковские платежи, совершенные на счет ответчика с 21.10.2016 года по 21.08.2017 года.

Дело о банкротстве возбуждено 25.07.2019 года, то есть платежи совершены в трехлетний период подозрительности.

В оспариваемых платежах в качестве основания указано "Возврат денежных средств по договору уступки прав (цессии) от 20.10.2016 года". Ответчиком в дело представлена копия договора цессии от 20.10.2015 года, в котором истец (плательщик) не является стороной договора и на этом основании не имеет обязанности совершать платеж на имя ответчика. Ответчик в отзыве указывает, что во всех платежных документах имело место ошибка в дате договора и правильной следует считать дату 20.10.2015 года.

Сторонами договора цессии являются граждане Борбат Ж.А. и Андросов М.М. В период заключения данного договора Борбат Ж.А. занимала должность главного бухгалтера ООО "Андреевский парк", а Андросов М.М. - должность ведущего экономиста в ООО "Андреевский парк" с окладом в 30.000 рублей в месяц.

Таким образом, ООО "Андреевский парк" в лице генерального директора Андросова С.М. осуществляло платежи Андросову М.М. (родному брату генерального директора) со ссылкой на договор, в котором плательщик не является стороной договора, а является аффилированным лицом. Факт родства подтверждается копией доверенности (копия прилагается).

Апеллянт ссылается на то, что Борбат Ж.В. оплатила на расчетный счет ООО "Андреевский парк" по договору подряда N К-7/75-АП от 05.11.2014 года денежные средства 11,465 млн руб.

Данный факт подтверждается выписками по расчетному счету ООО "Андреевский парк", однако происхождение денежных средств у плательщика не установлено. Борбат Ж.В. в данный период работала в ООО "Андреевский парк" в должности главного бухгалтера с окладом в 30 000 рублей и иных доходов не имела.

Оплата от Борбат Ж.В. поступила тремя частями с 06.11.2014 года по 08.12.2014 года. Срок окончания строительства по Договору подряда N К-7/75-АП от 05.11.2014 года - до 31.12.2015 года.

Не дожидаясь срока окончания строительства 01.09.2015 года между ООО "Андреевский парк" и Борбат Ж.В. заключается Соглашение о расторжении договора подряда и возврате 11,465 млн рублей в срок до 31.12.2017 года.

20.10.2015 года между Борбат Ж.В. и Андросовым М.М. был заключен договор уступки прав (цессии), причем не на всю сумму подлежащую возврату, а только на часть -10,965 млн рублей. Согласно обычаям делового оборота цедент уступает цессионарию всю сумму долга, а не часть долга. Тем не менее, 500 тыс рублей долга остается в пользу Борбат Ж.А. Причем уступка права требования согласно расписке о получении наличных денег осуществляется в сумме, уступаемой по договору, т.е. без дисконта или наценки, что также указывает на мнимость договора цессии.

Согласно выписке по расчетному счету "Андреевский парк" 19.09.2016 года платежным поручением N 420 на счет Борбат Ж.А. ООО "Андреевский парк" перечисляет 200 тыс руб. с назначением платежа "Частичный возврат средств по соглашению от 01.09.2016 г. о расторжении договора подряда N К-7/75-АП от 05.11.2014 г.", а 04.10.2016 платежным поручением N 414 на счет Борбат Ж.А. ООО "Андреевский парк" перечисляет ещё 500 тыс. руб. с назначением платежа "Возврат денежных средств по соглашению о расторжении договора подряда N К-7/75-АП от 05.11.2014 г.".

Таким образом, на 05.10.2016 года долг перед Борбат Ж.В, составляет 10,765 млн. руб.

С 21.10.2016 года ООО "Андреевский парк" начинает осуществлять платежи на счет ответчика с назначением платежа "Возврат денежных средств по договору уступки прав (цессии) от 20.10.2016 года".

Нестыковки с датами и суммами указывают на мнимость совершенных платежей в пользу ответчика.

Суд при рассмотрении дела предлагал ответчику представить подтверждение возможности оплатить денежные средства по договору цессии от 20.10.2015 года.

В подтверждение такой возможности ответчик представляет не налоговые декларации, подтверждающие его доход за предшествующий период, а договора купли-продажи, договор займа, выписку по банковскому счету:

- договор купли-продажи автомашины Подымову М. от 09.01.2014 года за 400 тыс. руб.

- договор купли-продажи автомашины в ООО "Андреевский парк" от 23.07.2014 года за 250 тыс руб.

- договор купли-продажи земельного участка в ООО "Зеленоградский двор" от 19.02.2015 года за 1 400 тыс руб.

- выписку по счету за 2014-2015 года с остатком на 25.10.2015 года 40 тыс. руб.

- договор 15% процентного займа от 15.10.2015 с Беляевой И.В. на сумму 3 850 тыс. руб.

Таким образом, на момент расчета с Борбат Ж.В. ответчик мог распоряжаться 5 940 тыс. рублей, и не имел экономической возможности заплатить Борбат Ж.В. 10 965 тыс. рублей по договору цессии.

Более того, для оплаты по договору цессии ответчик продает личное имущество, занимает денежные средства под 15% годовых, чтобы получить от ООО "Андреевский парк" долг по сроку до 31.12.2017 года без процентов. Т.е. ответчик совершает сделки себе в убыток, что законом не запрещено, но ставит под сомнение экономическую целесообразность данных действий.

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества (абз. 2 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).

В п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63 разъясняется, что для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Установив, что платежи были совершены в трехгодичный срок до возбуждения дела о банкротстве, в условиях неплатежеспособности должника и в результате платежей был причинен вред имущественным правам кредиторов, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника по основаниям пункта 2 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление кредитора Павлова Е.И. о признании ООО "Андреевский парк" принято Определением суда от 28.12.2018 года. Таким образом, трех летний срок для оспаривания по ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" начинает течь с 28.12.2015 года.

Предметом обособленного спора является признание платежей совершенных в период трехлетнего срока - с 21.10.2016 года в пользу ответчика недействительными сделками.

Таким образом, утверждения апеллянта о неправомерном применении банкротных оснований в данном деле не основаны на законе.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований конкурсным управляющим о недействительности оспариваемой сделки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2022 г. по делу N А40-313823/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.М. Андросова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.В. Иванова Р.Г. Нагаев