Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 07АП-2718/19 по делу N А45-21270/2018

город Томск

20 октября 2022 г.

Дело N А45-21270/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Сбитнева А.Ю.
		Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу ООО "Спектр" (N 07АП-2718/2019(80)) на определение от 05.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21270/2018 (судья Кладова Л.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Центр" (ОГРН 1152225000861, ИНН 2221217534, адрес регистрации - 630039, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 201, офис 5), по заявлению ООО "Спектр", г. Новосибирск о взыскании убытков с и.о. конкурсного управляющего Сухорукова И.В. в размере 125 024 145,68 рублей

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Спектр": Бруй Н.А., доверенность от 15.08.2022

от и.о. конкурсного управляющего Сухорукова И.В.: Кырлан Юлиан, доверенность от 02.02.2022,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть) от 25.06.2019 общество с ограниченной ответственностью "Ритейл-Центр" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Емельянова Михаила Владимировича.

Определением от 15.06.2020 Емельянов Михаил Владимирович освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей исполняющего обязанности конкурсного управляющего, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Сухоруков Игорь Валерьевич.

В арбитражный суд 27.04.2022 поступило заявление ООО "Спектр" о взыскании убытков с и.о. конкурсного управляющего Сухорукова И.В. в размере 125 024 145,68 рублей.

Определение от 27.04.2022 направлено судом в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, общества с ограниченной ответственностью "Рикс", общества с ограниченной ответственностью "Гелиос", Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Международная страховая группа".

Определением от 05.07.2022 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявления ООО "Спектр" о взыскании убытков с и.о. конкурсного управляющего Сухорукова И.В. в размере 125 024 145 рублей 68 копеек отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Спектр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что отсутствие документов не могло являться препятствием для оспаривания Решения N РА-16-16 от 20.12.2018. С даты утверждения конкурсный управляющий мог обратиться УФНС. При оспаривании решения по заявлению ООО "Спектр" конкурсный управляющий в судебных заседания не участвовал, позицию по делу не представлял.

Конкурсный управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Спектр" представило письменные пояснения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Спектр" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности совокупности обстоятельств для взыскания убытков.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В обоснование заявления ООО "Спектр" ссылается на то, что понимая влияние решения N РА-16-16 от 20.12.2018 на существенное увеличение требований конкурсных кредиторов к должнику и.о. конкурсного управляющего Сухоруков И.В. не предпринял никаких действий, направленных на оспаривание данного решения (не участвовал ни в одном заседании в арбитражном суде Алтайского края по делу N А03- 12091/2021; не направил ни отзывов, ни возражений вообще, никаких действий не предпринял по оспариванию данного решения); в процессе рассмотрения дела N А03-12091/2021 Сухоруков И.В. не предпринял никаких действий по поддержанию позиции добросовестного конкурсного кредитора.

Полагает, что бездействие и.о. конкурсного управляющего Сухорукова И.В. по оспариванию решения от 20.12.2021 привело к тому, что 01.11.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ФНС России о включении требования в размере 125 024 145,68 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 05.08.2020 требования ФНС России включены в реестр кредиторов должника.

Вместе с тем, само по себе предъявление требования в реестр уполномоченным органом, не свидетельствует о причинении убытков обществу в результате действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Названные убытки могут быть взысканы только в случае, если имеются основания полагать, что, не будь пропущена исковая давность, существовала бы высокая вероятность удовлетворения требований о признании решения недействительным.

Между тем, таких обстоятельств заявителем не указано.

В рамках обособленного спора о включении требования в размере 125 024 145,68 рублей в реестр и.о. конкурсного управляющего Сухоруков И. В. принимал участие в вышеуказанном споре, представлял в суд мотивированные отзывы по существу спора.

Как пояснил конкурсный управляющий, бывший руководитель должника - Слободчиков А.С., в нарушение п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве не передал и.о. конкурсного управляющего Емельянову М.Е. бухгалтерскую и иную документацию ООО "Ритейл Центр", а также, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Кроме того, конкурсный управляющий отмечает, что сроки на обжалование решения N РА-16-16 от 20.12.2018 истекли.

Доводы заявителя том, что для управляющего Сухорукова И.В. срок исчислялся, с даты утверждения в деле о банкротстве (05.06.2020), не обоснованы.

Решение N РА-16-16 было получено должником 25.12.2018, следовательно, к дату утверждения конкурсного управляющего Сухорукова И.В., срок обжалования уже истек.

Ссылки подателя жалобы о том, что отсутствие документов должника не являлось препятствием для оспаривания решения налогового органа, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Деятельность конкурсного управляющего по предъявлению к третьим лицам исковых заявлений подлежит реализации не в силу формального исполнения, а при наличии для этого правовых оснований, определенной судебной перспективы и отсутствии для должника неблагоприятных финансовых последствий, ведущих к уменьшению конкурсной массы.

Обжалование решения уполномоченного органа в процедуре банкротства не является обязательным, поскольку отсутствует презумпция недействительности решения налогового органа.

Таким образом, бездействие управляющего, не усмотревшего реальных перспектив в оспаривании данного решения, не может быть признано незаконным или причинившим кредиторам должника убытки.

Утверждения подателя жалобы об обратном не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о недоказанности обстоятельства причинения убытков и.о. конкурсного управляющего Сухоруковым И.В., поскольку не доказан факт наличия убытков, противоправность действий, и наличие причинно-следственной связи.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21270/2018 оставить без изменений, а апелляционную жалобу ООО "Спектр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.А. Усанина