Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2024 г. N 09АП-14264/24 по делу N А40-196683/2018

г. Москва

19 апреля 2024 г.

Дело N А40-196683/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Добротиной А. М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2024 г. по делу N А40-196683/18 о взыскании с Добротиной Анны Михайловны в пользу Кордика Дмитрия Николаевича судебные расходы в размере 185 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от Кордика Д.Н.: Садыки Г.М-А. по дов. от 29.11.2022

представитель учредителей ООО "Юнион-Трейд Холдинг": Ярошевич А.В. лично, паспорт

Добротина А.М. лично, паспорт

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 ООО "Юнион-Трейд Холдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден БудуновДибирШарапудинович. Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.07.2019 N 122.

В судебном заседании подлежало рассмотрению уточненное в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ) заявление Кордика Дмитрия Николаевича о взыскании с Добротиной Анны Михайловны судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024заявление Кордика Дмитрия Николаевича о взыскании судебных расходов удовлетворено в части. Взысканы с Добротиной Анны Михайловны в пользу Кордика Дмитрия Николаевича судебные расходы в размере 185 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание расценки на юридические услуги, сложившиеся как в регионе рассмотрения спора, так и по месту нахождения представителя и пришел к выводу, что подлежат оплате следующие услуги в общем размере 185 000 рублей: - подготовка в Арбитражный суд города Москвы отзыва на требование ИП Добротиной А.М.; - подготовка в Девятый арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу в рамках обособленного спора по требованию ИП Добротиной А.М.; - подготовка в Арбитражный суд Московского округа отзыва на кассационную жалобу в рамках обособленного спора по требованию ИП Добротиной А.М.; - участие в пяти судебных заседаниях в рамках обособленного спора по требованию ИП Добротиной А.М. (17.01.2023, 26.01.2023, 05.04.2023, 05.07.2023, 02.08.2023); - подготовка в Арбитражный суд города Москвы отзыва на жалобу ИП Добротиной А.М. на действия (бездействие) конкурсного управляющего; - подготовка в Девятый арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу в рамках обособленного спора по жалобе ИП Добротиной А.М.; - подготовка в Арбитражный суд Московского округа отзыва на кассационную жалобу в рамках обособленного спора по жалобе ИП Добротиной А.М.; - участие в четырех судебных заседаниях в рамках обособленного спора по жалобе ИП Добротиной А.М. (19.01.2023, 28.02.2023, 16.05.2023, 12.09.2023).

Не согласившись с вынесенным определением, Добротина А.М. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 отменить.

В судебном заседании Добротина А.М. поддерживала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Кордика Д.Н., учредителей ОО "Юнион-Трейд Холдинг" возражали на доводы апелляционной жалобы, просили оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде (статья 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее по тексту также - Постановление Пленума ВАС N 35) судам даны разъяснения о том, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее по тексту также - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее по тексту также - непосредственные участники обособленного спора).

Спецификой арбитражного процесса по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве) является то, что суд в рамках одного дела о банкротстве рассматривает обособленные споры.

Судом установлено что, между Московской городской коллегией адвокатов "Исаев и партнеры" (исполнитель) и Кордиком Дмитрием Николаевичем (заказчик) заключен договор от 20.12.2022 N 20/12/2022-1 об оказании юридических услуг, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить ему юридические услуги, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном настоящим договором на оказание юридических услуг (далее также - договор), которые требуются для наиболее полной защиты интересов заказчика, а заказчик обязуется обеспечить исполнителя документами, сведениями и средствами (в том числе доверенностями), необходимыми для оказания юридических услуг, а также выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.3. договора, объем юридических услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего договора, включает в себя: 1) устные юридические консультации, оценка перспектив исхода судебного разбирательства; 2) подготовка письменных ходатайств, заявлений, отзывов, возражений, жалоб, иных процессуальных документов, необходимых для обоснования позиции заказчика в суде; 3) устные юридические консультации по вопросам, связанным с ведением дела в суде; 4) представительство интересов заказчика в суде; 5) иные юридические услуги, необходимые для выполнения настоящего договора.

В соответствии с п.п. 3.1. и 3.2. договора, сумма вознаграждения исполнителя, подлежащая оплате заказчиком за оказываемые юридические услуги, составляет 80 000 рублей.

Выплата вознаграждения исполнителя производится заказчиком в следующем порядке: не позднее трех рабочих дней после подписания настоящего договора. Все расходы, связанные с исполнением настоящего договора несет заказчик

Согласно условиям дополнительного соглашения N 1 от 24.02.2023 к договору об оказании юридических услуг N 20/12/2022-1 от 20.12.2022, настоящее дополнительное соглашение регулирует порядок взаимодействия сторон по решению ситуации, связанной с подачей в Девятый арбитражный апелляционный суд (далее - суд) апелляционной жалобы ИП Добротиной Анны Михайловны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2023 по делу N А40-196683/18-185-268 "Б".

Объем юридических услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего дополнительного соглашения, включает в себя: 1) устные юридические консультации, оценка перспектив исхода судебного разбирательства; 2) подготовка письменных ходатайств, заявлений, отзывов, возражений, жалоб, иных процессуальных документов, необходимых для обоснования позиции заказчика в суде; 3) устные юридические консультации по вопросам, связанным с ведением дела в суде; 4) представительство интересов заказчика в суде; 5) иные юридические услуги, необходимые для выполнения настоящего договора.

Сумма вознаграждения исполнителя, подлежащая оплате заказчиком за оказываемые юридические услуги по настоящему дополнительному соглашению, составляет 40 000 рублей.

Как следует из условий дополнительного соглашения N 2 от 28.06.2023 к договору об оказании юридических услуг N 20/12/2022-1 от 20.12.2022, настоящее дополнительное соглашение регулирует порядок взаимодействия сторон по решению ситуации, связанной с подачей в Арбитражный суд Московского округа (далее - суд) кассационной жалобы ИП Добротиной Анны Михайловны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2023 по делу N А40-196683/18-185-268 "Б" и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 N 09АП-56444/2021 по делу N А40-196683/18.

Объем юридических услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего дополнительного соглашения, включает в себя: 1) устные юридические консультации, оценка перспектив исхода судебного разбирательства; 2) подготовка письменных ходатайств, заявлений, отзывов, возражений, жалоб, иных процессуальных документов, необходимых для обоснования позиции заказчика в суде; 3) устные юридические консультации по вопросам, связанным с ведением дела в суде; 4) представительство интересов заказчика в суде; 5) иные юридические услуги, необходимые для выполнения настоящего договора.

Сумма вознаграждения исполнителя, подлежащая оплате заказчиком за оказываемые юридические услуги по настоящему дополнительному соглашению, составляет 20 000 рублей.

Факт несения судебных расходов в заявленной сумме подтвержден представленными в материалы дела квитанциями и приходными кассовыми ордерами.

Судом установлено, что между Московской городской коллегией адвокатов "Исаев и партнеры" (исполнитель) и Кордиком Дмитрием Николаевичем (заказчик) заключен договор от 20.12.2022 N 20/12/2022-2 об оказании юридических услуг, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить ему юридические услуги, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном настоящим договором на оказание юридических услуг (далее также - договор), которые требуются для наиболее полной защиты интересов заказчика, а заказчик обязуется обеспечить исполнителя документами, сведениями и средствами (в том числе доверенностями), необходимыми для оказания юридических услуг, а также выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2. настоящий договор регулирует порядок взаимодействия сторон по решению ситуации, связанной с оказанием заказчику профессиональной юридической помощи в связи с подачей в Арбитражный суд города Москвы (далее - суд) жалобы Добротиной А. М. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Будунова Дибира Шарапудиновича с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и об исключении Будунова Дибира Шарапудиновича из перечня арбитражных управляющих, которым предоставляется право ведения дел о банкротстве.

Согласно п. 1.3. договора, объем юридических услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего договора, включает в себя: 1) устные юридические консультации, оценка перспектив исхода судебного разбирательства; 2) подготовка письменных ходатайств, заявлений, отзывов, возражений, жалоб, иных процессуальных документов, необходимых для обоснования позиции заказчика в суде; 3) устные юридические консультации по вопросам, связанным с ведением дела в суде; 4) представительство интересов заказчика в суде; 5) иные юридические услуги, необходимые для выполнения настоящего договора. В соответствии с п.п. 3.1. и 3.2. сумма вознаграждения исполнителя, подлежащая оплате заказчиком за оказываемые юридические услуги, составляет 80 000 рублей.

Выплата вознаграждения исполнителя производится заказчиком в следующем порядке: не позднее трех рабочих дней после подписания настоящего договора. Все расходы, связанные с исполнением настоящего договора несет заказчик.

Согласно условиям дополнительного соглашения N 1 от 31.03.2023 к договору об оказании юридических услуг N 20/12/2022-2 от 20.12.2022, настоящее дополнительное соглашение регулирует порядок взаимодействия сторон по решению ситуации, связанной с подачей в Девятый арбитражный апелляционный суд (далее - суд) апелляционной жалобы ИП Добротиной Анны Михайловны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2023 по делу N А40-196683/18-185-268 "Б".

Объем юридических услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего дополнительного соглашения, включает в себя: 1) устные юридические консультации, оценка перспектив исхода судебного разбирательства; 2) подготовка письменных ходатайств, заявлений, отзывов, возражений, жалоб, иных процессуальных документов, необходимых для обоснования позиции заказчика в суде; 3) устные юридические консультации по вопросам, связанным с ведением дела в суде; 4) представительство интересов заказчика в суде; 5) иные юридические услуги, необходимые для выполнения настоящего договора. Сумма вознаграждения исполнителя, подлежащая оплате заказчиком за оказываемые юридические услуги по настоящему дополнительному соглашению, составляет 40 000 рублей.

Как следует из условий дополнительного соглашения N 2 от 03.08.2023 к договору об оказании юридических услуг N 20/12/2022-2 от 20.12.2022, настоящее дополнительное соглашение регулирует порядок взаимодействия сторон по решению ситуации, связанной с подачей в Арбитражный суд Московского округа (далее - суд) кассационной жалобы ИП Добротиной Анны Михайловны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2023 по делу N А40-196683/18-185-268 "Б" и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 N 09АП-56444/2021 по делу N А40-196683/18.

Объем юридических услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего дополнительного соглашения, включает в себя: 1) устные юридические консультации, оценка перспектив исхода судебного разбирательства; 2) подготовка письменных ходатайств, заявлений, отзывов, возражений, жалоб, иных процессуальных документов, необходимых для обоснования позиции заказчика в суде; 3) устные юридические консультации по вопросам, связанным с ведением дела в суде; 4) представительство интересов заказчика в суде; 5) иные юридические услуги, необходимые для выполнения настоящего договора.

Сумма вознаграждения исполнителя, подлежащая оплате заказчиком за оказываемые юридические услуги по настоящему дополнительному соглашению, составляет 20 000 рублей. Факт несения судебных расходов в заявленной сумме подтвержден представленными в материалы дела квитанциями и приходными кассовыми ордерами.

29.09.2023 между Московской городской коллегией адвокатов "Исаев и партнеры" (исполнитель) и Кордиком Дмитрием Николаевичем (заказчик) заключен договор N 29/09/2023-3 об оказании юридических услуг, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить ему юридические услуги, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном настоящим договором на оказание юридических услуг (далеетакже - договор), которые требуются для наиболее полной защиты интересов заказчика, а заказчик обязуется обеспечить исполнителя документами, сведениями и средствами (в том числе доверенностями), необходимыми для оказания юридических услуг, а также выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2. договора, настоящий договор регулирует порядок взаимодействия сторон по решению ситуации, связанной с оказанием заказчику профессиональной юридической помощи в связи с подачей в Девятый арбитражный апелляционный суд (далее - суд) апелляционной жалобы ИП Добротиной Анны Михайловны на определение Арбитражного суда горда Москвы от 21.08.2023 по делу N А40-196683/18.

Согласно п. 1.3. договора, объем юридических услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего договора, включает в себя: 1) устные юридические консультации, оценка перспектив исхода судебного разбирательства; 2) подготовка письменных ходатайств, заявлений, отзывов, возражений, жалоб, иных процессуальных документов, необходимых для обоснования позиции заказчика в суде; 3) устные юридические консультации по вопросам, связанным с ведением дела в суде; 4) представительство интересов заказчика в суде; 5) иные юридические услуги, необходимые для выполнения настоящего договора.

В соответствии с п.п. 3.1. и 3.2. сумма вознаграждения исполнителя, подлежащая оплате заказчиком за оказываемые юридические услуги, составляет 40 000 рублей. Выплата вознаграждения исполнителя производится заказчиком в следующем порядке: не позднее трех рабочих дней после подписания настоящего договора. Все расходы, связанные с исполнением настоящего договора несет заказчик.

Факт несения судебных расходов в заявленной сумме подтвержден представленными в материалы дела квитанциями и приходными кассовыми ордерами.

29.09.2023 между Московской городской коллегией адвокатов "Исаев и партнеры" (исполнитель) и Кордиком Дмитрием Николаевичем (заказчик) заключен договор N 29/09/2023-4 об оказании юридических услуг, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить ему юридические услуги, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном настоящим договором на оказание юридических услуг (далеетакже - договор), которые требуются для наиболее полной защиты интересов заказчика, а заказчик обязуется обеспечить исполнителя документами, сведениями и средствами (в том числе доверенностями), необходимыми для оказания юридических услуг, а также выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2. договора, настоящий договор регулирует порядок взаимодействия сторон по решению ситуации, связанной с оказанием заказчику профессиональной юридической помощи в связи с подачей в Девятый арбитражный апелляционный суд (далее - суд) апелляционной жалобы ИП Добротиной Анны Михайловны на определение Арбитражного суда горда Москвы от 24.08.2023 по делу N А40-196683/18.

Согласно п. 1.3. договора, объем юридических услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего договора, включает в себя: 1) устные юридические консультации, оценка перспектив исхода судебного разбирательства; 2) подготовка письменных ходатайств, заявлений, отзывов, возражений, жалоб, иных процессуальных документов, необходимых для обоснования позиции заказчика в суде; 3) устные юридические консультации по вопросам, связанным с ведением дела в суде; 4) представительство интересов заказчика в суде; 5) иные юридические услуги, необходимые для выполнения настоящего договора. В соответствии с п.п. 3.1. и 3.2. сумма вознаграждения исполнителя, подлежащая оплате заказчиком за оказываемые юридические услуги, составляет 40 000 рублей.

Выплата вознаграждения исполнителя производится заказчиком в следующем порядке: не позднее трех рабочих дней после подписания настоящего договора. Все расходы, связанные с исполнением настоящего договора несет заказчик. Факт несения судебных расходов в заявленной сумме подтвержден представленными в материалы дела квитанциями и приходными кассовыми ордерами.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности и разумности, понесенных Кордиком Д.Н. расходов на оплату услуг представителя в рамках обособленных споров по рассмотрению требования ИП Добротиной А.М. и жалобы Добротиной А.М. на действия (бездействие) конкурсного управляющего в размере 185 000 рублей.

Суд исходил из того, что, сумма подлежащая выплате представителю Кордика Д.Н. в рамках рассматриваемых договоров от 20.12.2022 N 20/12/2022-1, от 20.12.2022 N 20/12/2022-2 и дополнительных соглашениях к ним, определена сторонами в твердой сумме и не поставлена в зависимость от полученного результата.

Суд пришел к выводу о том что, заявленная Кордиком Д.Н. ко взысканию сумма 360 000 рублей является чрезмерной.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в частности сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов.

Согласно данному положению при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должно быть установлено соотношение понесенных судебных расходов со средней стоимостью услуг в регионе рассмотрения спора.

В судебном заседании кредитор Кордик Д.В. подтвердил, что позиции на заявления и жалобы он составлял лично, представитель кредитора, принимавший участие в судебных заседаниях, является сотрудником Московской городской коллегией адвокатов "Исаев и партнеры".

Кордиком Д.Н. заявлено о взыскании судебных расходов за представление интересов при рассмотрении апелляционных жалоб Добротиной А.М. на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 о завершении конкурсного производства и определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 о возврате заявления конкурсного кредитора Добротиной А.М. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 и решения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу о признании ООО "Юнион-Трейд Холдинг" несостоятельным (банкротом).

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. В арбитражном процессе определения выступают в двух качествах: 1) как промежуточные судебные акты, сопровождающие всю деятельность по отправлению правосудия; 2) как итоговые судебные акты, либо завершающие рассмотрение дела в определенной судебной инстанции, либо выступающие заключительным судебным актом по определенной категории дел.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции определение о завершении конкурсного производства и о пересмотре судебного акта не является судебным актом, принятым по существу в чью-либо пользу.

Кроме того, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 в удовлетворении ходатайства Добротиной А.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано. Производство по апелляционным жалобам ООО "ЮнионТрейд Холдинг", Добротиной А.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2023 по делу N А40-196683/18 прекращено. Учитывая изложенное, требования Кордика Д.Н. в указанной части судом отклонены.

Возражая против удовлетворения заявления, Добротина А.М. указывала на пропуск заявителем трехмесячного на подачу настоящего заявления и на отсутствие в материалах дела доказательств уплаты налогов с представленных платежей.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты (п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В рассматриваемом случае во всех четырех обособленных спорах определения суда первой инстанции обжаловались Добротиной А.М. в порядке апелляционного производства, а по обособленным спорам по требованию ИП Добротиной А.М. и жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего и в порядке кассационного производства, следовательно, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение каждого из четырех споров по существу, является: - для обособленного спора по требованию ИП Добротиной А.М. - постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2023 по делу N А40-196683/2018; - для обособленного спора жалобе Добротиной А.М. на действия (бездействие) конкурсного управляющего - постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2023 по делу N А40-196683/2018; - для рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства - определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 N 09АП-68161/2023, N 09АП68902/2023 по делу N А40-196683/18; - для обособленного спора по заявлению Добротиной А.М. о пересмотре судебного акта - постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 N 09АП69304/2023 по делу N А40-196683/18.

Кордиком Д.Н. заявление о взыскании судебных расходов (в котором содержались требования по взысканию судебных расходов по обособленным спорам по требованию ИП Добротиной А.М. и жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего) подано через электронную систему "Мой арбитр" 30.10.2023.

Уточненное заявление о взыскании судебных расходов (в котором содержались также требования по взысканию судебных расходов в рамках завершения конкурсного производства и заявления о пересмотре судебного акта) подано электронную систему "Мой арбитр" 21.11.2023.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том что, заявителем право на возмещение судебных расходов посредством обращения с заявлением о взыскании судебных расходов реализовано в установленный законом срок.

Вопреки доводам апеллянта, во всех обособленных спорах Кордик Д. Н. защищал свой законный материальный или процессуальный интерес, что полностью опровергает доводы Добротиной А. М. о том, что права Кордика Д. Н. ничем и не нарушались и не было необходимости отправлять на судебные заседания кого-либо защищать права Кордика Д. Н.

Доводы Апеллянта об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Заявителя в связи с не представлением оригиналов документов, указанных в Жалобе, не могут быть приняты Судом апелляционной инстанции во внимание и являться основанием для отмены обжалуемого Определения.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 от 26 декабря 2017 г. "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 8 статьи 75 АПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление могут быть оставлены без рассмотрения.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2023 г. по делу N А40- 196683/18-185-268 "Б" (приложение N 2) заявление Кордика Д. Н. принято к производству.

В настоящем случае Кордик Д. Н. лично присутствовал на судебном заседании по настоящему обособленному спору, состоявшемся 25 января 2024 г., и подтвердил суду первой инстанции заявленные им требования, что подтверждается обжалуемым Определением.

Вопреки мнению подателя жалобы, заявителем представлены в материалы настоящего обособленного спора доказательства реальности существования гражданско-правовых отношений между МГКА "Исаев и партнеры" и Кордиком Д. Н. по Договорам об оказании юридической 13 помощи и двусторонне подписанным Актам об оказании юридической помощи с указанием на стоимость оказанных по каждому из Договоров услуг.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2024 г. по делу N А40-196683/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Добротиной А. М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев