Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 09АП-63185/22 по делу N А40-98220/2020

г. Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А40-98220/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "Агросоюз" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2022 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО КБ "Агросоюз" о принятии обеспечительных мер, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Волжские зори",

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 ООО "Волжские зори" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Сергеев М.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО КБ "Агросоюз" о принятии обеспечительных мер в виде: запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области осуществлять регистрационные действия, в том числе переход права собственности, в отношении нижеуказанного имуществ до вступления в законную силу судебного акта принятого по итогам рассмотрения заявления Банка о признании недействительными торгов по реализации имущества ООО "Волжские Зори", оформленные протоколом от 04.04.2022 N 29542-1:

1. нежилое здание (гаражный комплекс), кадастровый номер 69:11:0000008:1501, расположенное по адресу: Тверская область, р-н Калязинский, с/п Алферовское, вблизи деревни Ново-Окатово, дом б/н, площадью 340.5 кв.м.;

2. нежилое здание (банный комплекс), кадастровый номер 69:11:0000008:1502, расположенное по адресу: Тверская область, р-н Калязинский, с/п Алферовское, вблизи деревни Ново-Окатово, дом б/н, площадью 317.7 кв.м.;

3. нежилое здание (банный комплекс), кадастровый номер 69:11:0000008:1503, расположенное по адресу: Тверская область, р-н Калязинский, с/п Алферовское, вблизи деревни Ново-Окатово, дом б/н, площадью 572.1 кв.м.;

4. земельный участок, кадастровый номер 69:11:0000008:109, расположенное по адресу: Тверская область, р-н Калязинский, с/п Алферовское, вблизи деревни Ново-Окатово, площадью 45 707 кв.м.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022 г. было отказано в удовлетворении заявления ООО КБ "Агросоюз" о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым определением, ООО КБ "Агросоюз" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что согласно выписке из ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости имеется запись о правопритязаниях и сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации, в связи с чем, в настоящее время представлены документы для перерегистрации перехода прав собственности с должника на Бабенко В.В.

В судебном заседании представитель ООО КБ "Агросоюз" поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, протокольным определением отказано в приобщении отзыва конкурсного управляющего должника, ввиду отсутствия доказательств его направления в адрес иных лиц, участвующих в деле заблаговременно.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.08.2022. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО КБ "Агросоюз" о признании недействительными торгов, оформленных протоколом от 04.04.2022 N 29542-1.

Также 15.08.2022 г. в суд поступило заявление ООО КБ "Агросоюз" о принятии обеспечительных мер в виде: запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области осуществлять регистрационные действия, в том числе переход права собственности, в отношении нижеуказанного имуществ до вступления в законную силу судебного акта принятого по итогам рассмотрения заявления Банка о признании недействительными торгов по реализации имущества ООО "Волжские Зори", оформленные протоколом от 04.04.2022 N 29542-1:

1. нежилое здание (гаражный комплекс), кадастровый номер 69:11:0000008:1501, расположенное по адресу: Тверская область, р-н Калязинский, с/п Алферовское, вблизи деревни Ново-Окатово, дом б/н, площадью 340.5 кв.м.;

2. нежилое здание (банный комплекс), кадастровый номер 69:11:0000008:1502, расположенное по адресу: Тверская область, р-н Калязинский, с/п Алферовское, вблизи деревни Ново-Окатово, дом б/н, площадью 317.7 кв.м.;

3. нежилое здание (банный комплекс), кадастровый номер 69:11:0000008:1503, расположенное по адресу: Тверская область, р-н Калязинский, с/п Алферовское, вблизи деревни Ново-Окатово, дом б/н, площадью 572.1 кв.м.;

4. земельный участок, кадастровый номер 69:11:0000008:109, расположенное по адресу: Тверская область, р-н Калязинский, с/п Алферовское, вблизи деревни Ново-Окатово, площадью 45 707 кв.м.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, заявитель указал на наличие оснований для их принятия, в том числе ввиду того, что согласно выписке из ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости имеется запись о правопритязаниях и сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации, в связи с чем, в настоящее время представлены документы для перерегистрации перехода прав собственности с должника на Бабенко В.В.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, исходил из того, что на день рассмотрения ходатайства отсутствуют основания полагать, что непринятие испрашиваемых заявителем мер затруднит или сделает невозможным исполнение должником судебного акта по настоящему делу, также заявителем не представлено доказательств, что денежные средства уже распределяются.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением об обеспечительных мерах заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

По смыслу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как следует из картотеки арбитражных дел, 15.08.2022. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО КБ "Агросоюз" о признании недействительными торгов, оформленных протоколом от 04.04.2022 N 29542-1.

Определением от 26.08.2022 г. рассмотрение указанного спора было назначено на 25.10.2022 г.

Вместе с тем, сам по себе факт подачи заявления ООО КБ "Агросоюз" о торгов недействительными и его рассмотрение не свидетельствует о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в отношении имущества указанного лица.

Доводы апеллянта о том, что будет причинен существенный вред должнику и кредиторам и затруднит исполнение либо сделает невозможным исполнение судебного акта, носят предположительный характер.

Доказательств, свидетельствующих, что непринятие обеспечительных мер, в данном случае, может причинить значительный ущерб должнику и кредиторам не представлено, равно как, и не представлено доказательств того, что не принятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2022 г. по делу N А40-98220/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КБ "Агросоюз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров