Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. N 09АП-4993/23 по делу N А40-98220/2020

г. Москва

29 марта 2023 г.

Дело N А40- 98220/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "Агросоюз" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 об оставлении без удовлетворения заявления ООО КБ "Агросоюз" о признании недействительными торгов, оформленных протоколом от 04.04.2022 года N 29542-1, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Волжские зори",

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 ООО Волжские зори признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Сергеев Михаил Алексеевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО КБ "Агросоюз" о признании недействительными торгов, оформленных протоколом от 04.04.2022 N 29542-1 и применении последствий недействительности торгов в виде расторжения договора купли-продажи от 18.04.2022, заключенного между ООО "Волжские зори" и Бабенко В.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением ООО КБ "Агросоюз" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО КБ "Агросоюз" указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание его доводы о том, что конкурсный управляющий должника порядок продажи имущества ООО "Волжские зори" утвердил без учета позиции конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Реализации имущества до рассмотрения требований Банка, обеспеченных залогом имущества, по мнению апеллянта, свидетельствуют о существенном нарушении порядка проведения торгов и нарушение прав залогового кредитора, в том числе на лишение его возможности оставить предмет залога за собой.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в частности, заявитель апелляционной жалобы, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего должника, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по итогам торгов в форме публичного предложения (протокол от 04.04.2022 N 29542-1, сообщение на сайте ЕФРСБ от 08.04.2022 N 8557261), оператор электронной площадки ООО "Аукционы Федерации", победителем имущества признана (Базанов Игорь Александрович действует в интересах ИП Бабенко Виктория Викторовна с ценой предложения в размере 23 550 000, 00 руб.:

1. нежилое здание (гаражный комплекс), кадастровый номер 69:11:0000008:1501, расположенное по адресу: Тверская область, р-н Калязинский, с/п Алферовское, вблизи деревни Ново-Окатово, дом б/н, площадью 340.5 кв.м.:

2. нежилое здание (банный комплекс), кадастровый номер 69:11:0000008:1502, расположенное по адресу: Тверская область, р-н Калязинский, с/п Алферовское, вблизи деревни Ново-Окатово, дом б/н, площадью 317.7 кв.м.:

3. нежилое здание (банный комплекс), кадастровый номер 69:11:0000008:1503, расположенное по адресу: Тверская область, р-н Калязинский, с/п Алферовское, вблизи деревни Ново-Окатово, дом б/н, площадью 572.1 кв.м.;

4. земельный участок, кадастровый номер 69:11:0000008:109, расположенное адресу: Тверская область, р-н Калязинский, с/п Алферовское, вблизи деревни Ново-Окатово, площадью 45 707 кв.м.

Соответствующий договор заключен 18.04.2022 (сообщение на сайте ЕФРСБ 19.04.2022 N 8637993).

ООО КБ "Агросоюз", полагая, что названные торги проведены с существенными нарушениями, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления, исходил из непредставления им достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемых торгов недействительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что дополнительными основаниями для признания торгов недействительными, могут являться в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Таким образом, основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и, если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

В соответствии с пунктом 10 статьи 10 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений).

В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли- продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Вместе с тем, данный перечень является закрытым и не содержит требований об указании в извещении о проведении торгов по реализации имущества должника сведений о залогодержателе реализуемого имущества и сведений об обременениях земельных участков являющимися предметом торгов.

При этом вышеуказанной нормой Закона о банкротстве не установлена обязанность организатора торгов по указанию в извещении о проведении торгов, сведений о залогодержателе реализуемого имущества и сведений об обременениях земельных участков являющимися предметом торгов, следовательно, не размещение данной информации в извещении не является нарушением порядка опубликования извещения о проведении торгов.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2015 N 306-КГ15-18911 по делу N А57-22328/2014.

С учетом изложенного, для участников торгов имеет существенное значение только наличие таких обременений, которые сохраняются после продажи имущества, которых в рассматриваемом случае не установлено.

ООО КБ "Агросоюз" в своем заявлении указывало на то, что именно Банк, как залоговый кредитор, должен был устанавливать начальную стоимость имущества, выставляемого на торги.

Вместе с тем на момент опубликования сообщений о проводимых торгах (28.01.2021, 11.03.2021, 21.04.2021, 17.03.2022) требования ООО КБ "Агросоюз" не были включены в реестр требований кредиторов ООО "Волжские зори" и не был установлен их статус как залогового кредитора.

Так, требования ООО КБ "Агросоюз" были в полном объеме удовлетворены определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 по настоящему делу.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно отчету об оценке N 2-12/2020 от 24.12.2020, рыночная стоимость имущества составила: Гаражный комплекс, назначение: гаражное, 2 - этажный, общая площадь 340,5 кв.м. - 11 930 000,00 руб.; Гостевой дом, назначение: нежилое, для коммунально-бытового обслуживания, 2- этажный, общая площадь 572,1 кв. м. - 31 000 000,00 руб.; Банный комплекс, назначение: нежилое, для коммунально-бытового обслуживания, 2-этажный, общая площадь 317,7 кв. м. - 17 515 000,00 руб.

Указанный отчет никем из кредиторов не оспаривался.

Как следует из сообщения о торгах (которое прикладывает ООО КБ "Агросоюз" к заявлению), начальная цена реализации на первых торгах составила 65 205 000,00 руб., что на 5 млн.руб. выше цены, определенной оценщиком.

Как правильно указал суд первой инстанции, ООО КБ "Агросоюз" в материалы дела не представило доказательства того, что на момент выставления указанного имущества на торги оно стоило дороже 65 млн.руб., а также того, что если бы торги начались по более высокой цене, то от реализации имущества было бы возможно выручить денежных средств больше, чем было получено фактически.

При этом, 15.08.2022 после подготовки расчетов конкурсным управляющим в адрес ООО КБ "Агросоюз" были направлены денежные средства в размере 16 339 777,63 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением (80% от поступивших денежных средств).

Таким образом, доказательства того, что были нарушены права ООО КБ "Агросоюз" в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 4 Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-I "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицами юридического лица являются: член его совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться болеечем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

Аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются: лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо; юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Бабенко В.В. (победитель торгов) не является и не являлась участником ООО "Аукционы Федерации" (оператор электронной площадки), не входит с ним в одну группу лиц, не являлась его директором, соответственно не может быть признана лицом, аффилированным по отношению к ООО "Аукционы Федерации"; доказательств обратного ООО КБ "Агросоюз" не представлено.

Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности заявителем наличия оснований для признания оспариваемых торгов недействительными.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание его доводы о том, что конкурсный управляющий должника порядок продажи имущества ООО "Волжские зори" утвердил без учета позиции конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, отклоняется, как необоснованный. Как прямо следует из текста обжалуемого определения суд первой инстанции принял во внимание тот факт, что на момент определения порядка продажи имущества должника и опубликования сообщений о проводимых торгах требования ООО КБ "Агросоюз" не были включены в реестр требований кредиторов ООО "Волжские зори" и не был установлен их статус как залогового кредитора.

Довод апелляционной жалобы о том, что реализации имущества до рассмотрения требований Банка, обеспеченных залогом имущества, свидетельствуют о существенном нарушении порядка проведения торгов и нарушение прав залогового кредитора, отклоняется, как не основанный на нормах права.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 по делу N А40-98220/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КБ "Агросоюз" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова