Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 09АП-62879/22 по делу N А40-9344/2022

г. Москва

27 октября 2022 г.

Дело N А40-9344/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Росинтерстрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2022 по делу N А40-9344/22 (38-22) о включении АО "МСП Банк" в третью очередь реестра требований кредиторов должников в размере 393.483.493,71 рублей, из которых: 372.818.676,41 рублей - сумма основной задолженности, 17.677.763,28 рублей - проценты, а также 2.987.054,02 рублей - неустойка с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Росинтерстрой" (ИНН 7714002486, ОГРН 1027700240842)

при участии в судебном заседании:

от АО "МСП Банк"- Понька Д.И. дов. от 08.12.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 введено наблюдение в отношении АО "РОСИНТЕРСТРОЙ" (ИНН 7714002486, ОГРН 1027700240842). Временным управляющим утвержден Косулин Алексей Владиславович, члена ААУ "Паритет", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 14.05.2022 N 83.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "МСП Банк" о включении задолженности в размере 393.483.493,71 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 09.08.2022, Арбитражный суд города Москвы включил требование АО "МСП Банк" в третью очередь реестра требований кредиторов должников в размере 393.483.493,71 рублей, из которых: 372.818.676,41 рублей - сумма основной задолженности, 17.677.763,28 рублей - проценты, а также 2.987.054,02 рублей - неустойка с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от АО "МСП Банк" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО "МСП Банк" по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судом первой инстанции, 07.08.2020 Банк заключил с Обществом с ограниченной ответственностью "Сфера-Фарм" (далее - Заемщик, Основной должник) Договор N 12Р-К-5082/20 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 07.08.2020 (далее - Кредитный договор) путем подписания Кредитного договора электронной подписью, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 376 055 353,78 руб., что подтверждается банковскими ордерами о выдаче кредита, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в соответствии с Графиком Погашения Кредита (Приложение N 5 к Кредитному договору), не позднее 04.08.2023, а также уплатить Байку проценты за пользование кредитом в размере:

- 7,75% годовых (в настоящее время) на период предоставления Кредитору Министерством экономического развития РФ субсидий из федерального бюджета согласно Постановлению Правительства N 1764 от 30.12.2018 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019 - 2024 годах субъектам малого и среднего предпринимательства по льготной ставке", в отношении частей кредита (траншей), по которым осуществляется субсидирование;

- 11,5% годовых на период отсутствия указанного субсидирования в отношении субсидируемых частей кредита (траншей), а также для частей кредита (траншей), в отношении которых субсидирование не предусмотрено.

В соответствии с пп.3 п. 11 Кредитного договора, в случае полного или частичного неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов, Заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату возникновения просроченной задолженности. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по уплате кредита и/или процентов и/или комиссий за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Однако Заемщиком допущено неисполнение обязательств, предусмотренных п. 6.2.1. Приложения N 1 к Кредитному договору (Общие условия кредитования), а именно: нарушен срок по уплате платежей по Кредитному договору.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, МСП Банк на основании и. 7.1.4. и и.7.1.7 Общих условий направил в адрес Заемщика требование N 32/3438 от 30.03.2022 о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору, которое должно быть исполнено Заемщиком в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты получения требования.

Однако Заемщиком указанное требование не исполнено, задолженность по Кредитному договору не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и Акционерным обществом "РОСИНТЕРСТРОЙ" (Поручителем, Должником) заключен Договор поручительства N 12Р-П-5085/20 от 07.08.2020 (далее - Договор поручительства), путем подписания электронной подписью, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

Согласно пункту 1.1. договора поручительства поручитель обязуется полностью отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2.1. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед банком солидарно.

В соответствии с пунктом 2.2. договора поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, а также иных платежей, которые должны быть совершены заемщиком в соответствии с кредитным договором.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, в адрес Поручителя было направлено требование N 32/3439 от 30.03.2022 о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2.4 договора поручительства поручитель обязуется выполнить свои обязательства по оплате просроченных заемщиком платежей по кредитному договору в полном объеме в течение 1 (одного) дня после получения от кредитора письменного требования об их выполнении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства погашения указанной задолженности материалы дела не представлено.

Требование Банка к Должнику основано на договоре поручительства N 12Р-П5085/20 от 07.08.2020, заключенному в обеспечение исполнения Обществом с ограниченной ответственностью "Сфера-Фарм" (далее - Заемщик, Основной должник) обязательств по Кредитному договору N 12Р-К-5082/20 от 07.08.2020 (далее - Кредитный договор).

Таким образом, Гизатуллин Т.Х. не является стороной по указанным договорам.

При этом, техническая опечатка суда первой инстанции в указанной части не привела к принятию незаконного судебного акта.

Довод Должника о том, что Банк не истребовал задолженность у Основного должника не соответствует действительности, поскольку материалами дела подтверждается факт истребования Банком задолженности у Основного должника по Кредитному договору.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2022 по делу N А40-9344/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Росинтерстрой"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев