Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 09АП-62372/22 по делу N А40-9344/2022

г. Москва

24 ноября 2022 г.

Дело N А40-9344/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "Росинтерстрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2022 по делу N А40-9344/22 (38-22) о включении требования ГКР "ВЭБ.РФ" в третью очередь реестра требований кредиторов должников в размере 7.032.197.809,34 рублей, из которых: 3.192.675.482,84 рублей - просроченный основной долг; 2.550.697.975,32 рублей - просроченные проценты; 3.600.344,17 рублей - расходы на содержание имущества, а также 683.488.227,94 рублей - неустойка на просроченный основной долг; 601.735.779,07 рублей - неустойка на просроченные проценты; с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Росинтерстрой" (ИНН 7714002486, ОГРН 1027700240842)

при участии в судебном заседании:

от ГКР "ВЭБ.РФ"- Шевела Ю.Н. дов. от 02.11.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 введено наблюдение в отношении АО "Росинтерстрой" (ИНН 7714002486, ОГРН 1027700240842). Временным управляющим утвержден Косулин Алексей Владиславович, члена ААУ "Паритет", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 14.05.2022 N 83.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ГКР "ВЭБ.РФ" о включении задолженности в размере 7.032.197.809,34 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 09.08.2022, Арбитражный суд города Москвы включил требование ГКР "ВЭБ.РФ" в третью очередь реестра требований кредиторов должников в размере 7.032.197.809,34 рублей, из которых: 3.192.675.482,84 рублей - просроченный основной долг; 2.550.697.975,32 рублей - просроченные проценты; 3.600.344,17 рублей - расходы на содержание имущества, а также 683.488.227,94 рублей - неустойка на просроченный основной долг; 601.735.779,07 рублей - неустойка на просроченные проценты; с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Росинтерстрой" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалоб ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от ГКР "ВЭБ.РФ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ГКР "ВЭБ.РФ" по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судом первой инстанции, требование ГКР "ВЭБ.РФ" в размере 7.032.197.809,34 рублей, из которых: 3.192.675.482,84 рублей - просроченный основной долг; 2.550.697.975,32 рублей - просроченные проценты; 683.488.227,94 рублей - неустойка на просроченный основной долг; 601.735 779,07 рублей - неустойка на просроченные проценты; 3.600.344,17 рублей - расходы на содержание имущества, возникло в результате неисполнения денежных обязательств по кредитному соглашению N 110100/1224 от 14.09.2011, по кредитному соглашению N 2018/1527 от 14.09.2011, по договору поручительства N 110100/1224-ДП/2-Росинтерстрой от 25.11.2014.

Так, в целях реализации проекта "Строительство завода по производству инфузионных растворов, а также парентерального питания согласно требованиям GMP на территории Наро-Фоминского района Московской области" (далее - Проект) 14.09.2011 между ВЭБ.РФ и ООО "Сфера-Фарм" (далее - Заемщик) заключено кредитное соглашение N 1224 в редакции дополнений N 1-10.

Во исполнение обязательств по кредитному соглашению N 1224 ВЭБ.РФ были предоставлены денежные средства Заемщику в размере 2 697 544 036,99 руб., однако в установленный срок обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов по кредитному соглашению Заемщиком выполнены не были.

В связи с длительным неисполнением обязательств по кредитному соглашению N 1224 ВЭБ.РФ было инициировано дело о банкротстве Заемщика, определением Арбитражного суда Калужской области от 17.08.2018 по делу N А23-4935/2018 в отношении Заемщика была введена процедура наблюдения, требования ВЭБ.РФ включены в реестр требований кредиторов должника в размере 4 187 601 918,84 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.11.2018 по делу N А23-4935/2018 остаток требований ВЭБ.РФ был включен в реестр требований кредиторов Заемщика в размере 90 957 208,70 руб., в отношении требований в размере 1 994 521 165,57 руб. установлен статус залогового кредитора.

В связи с согласованием условий урегулирования задолженности в рамках дела о банкротстве Заемщика, определением Арбитражного суда Калужской области от 21.08.2018 по делу N А23-4935/2018 было утверждено мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2020 по делу N А23-4935/2018 было утверждено мировое соглашение в новой редакции, в котором был установлен размер, порядок и сроки исполнения обязательств Заемщика перед ВЭБ.РФ.

Согласно п. 1.1 мирового соглашения обязательства Заемщика по мировому соглашению вытекают из кредитного соглашения N 1224, заключенного между ВЭБ.РФ и Заемщиком.

В соответствии с п.п. 5.14 и 6.1 мирового соглашения размер требований ВЭБ.РФ к Заемщику составляет 4 278 559 127,54 руб., в том числе:

· 2 697 544 036,99 руб. - основной долг;

· 1 455 458 346,70 руб. - проценты;

· 43 319 601,02 руб. - неустойка на просроченный основной долг;

· 82 237 142,80 руб. - неустойка на просроченные проценты;

· 65 905 065,62 руб. - сумма процентов по требованиям ВЭБ.РФ, предусмотренных п. 4 ст. 63 Закона о банкротстве, начисляемых по ключевой ставке Банка России, установленной на дату введения процедуры наблюдения в отношении Заемщика, на сумму основного долга за период с 17.08.2018 по 17.12.2018 включительно;

Сумма процентов по требованиям ВЭБ.РФ, начисленных в соответствии с п. 6.3 мирового соглашения на сумму основного долга с 18.12.2018 включительно по дату заключения мирового соглашения включительно.

Согласно п. 6.3 мирового соглашения на сумму основного долга по дату полного фактического погашения основного долга начисляются проценты по плавающей процентной ставке, определяемой как ключевая ставка, установленная Банком России, но не менее 7,75 процента годовых. Процентная ставка подлежит изменению в даты изменения ключевой ставки Банка России на величину такого изменения, но не может быть установлена менее 7,75 процента годовых. С даты, наступающей через 20 рабочих дней с даты возникновения просроченной задолженности по мировому соглашению, по дату устранения просроченной задолженности, устанавливается процентная ставка в размере 14,25 процента годовых.

Порядок начисления неустойки в случае возникновения просроченной задолженности по мировому соглашению установлен в п. 6.4 мирового соглашения.

В разделе 9 мирового соглашения указаны случаи неисполнения мирового соглашения, при наступлении которых обязательства Заемщика по исполнению мирового соглашения считаются наступившими, к которым относятся, в том числе, возникновение просроченной задолженности, нецелевое использование средств, банкротство лиц, предоставивших обеспечение и другое.

В связи с неисполнением ряда указанных обязательств, а также учитывая введение процедуры наблюдения в отношении поручителя АО "Росинтерстрой", что свидетельствует о существенном ухудшении условий обеспечения по мировому соглашению и является основанием для объявления всей задолженности по мировому соглашению срочной к платежу согласно п. 9.8, 9.9 и 11 мирового соглашения, ВЭБ.РФ направил в адрес Заемщика уведомление от 16.05.2022 N 10853/Х00000 об объявлении всей задолженности по мировому соглашению срочной к платежу.

Также для финансирования затрат Заемщика по реализации Проекта 15.11.2018 между ВЭБ.РФ и Заемщиком было заключено кредитное соглашение N 1527 в редакции дополнений N 1-6.

Кроме того, в соответствии с п. 7.1.50 мирового соглашения Заемщик обязался выполнять обязательства по кредитному соглашению N 1527.

Согласно п.п. 5.1-5.2 кредитного соглашения N 1527 за пользование кредитом Заемщик обязуется уплатить Банку проценты, начисляемые на задолженность по кредиту за весь период с даты, следующей за датой предоставления средств, по дату фактического возврата кредита.

Процентная ставка устанавливается в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 6,5 % процента годовых.

В соответствии с п.п. 8.2-8.3 кредитного соглашения N 1527 при наступлении любого случая неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению, предусмотренных п.п. 8.1.1 - 8.1.5 ст. 8 кредитного соглашения N 1527, ВЭБ.РФ имеет право объявить всю сумму непогашенного кредита и процентов срочной к платежу.

С даты отнесения непогашенного в срок кредита на счет просроченных ссуд ВЭБ.РФ начисляет на просроченную задолженность по кредиту неустойку в размере 10 % процентов годовых дополнительно к процентной ставке кредитного соглашения. С даты отнесения непогашенных в срок процентов на счет по учету просроченных процентов ВЭБ.РФ начисляет на просроченные проценты неустойку по процентной ставке, предусмотренной кредитным соглашением, увеличенной на 10 % процентов годовых.

Во исполнение обязательств по кредитному соглашению N 1527 ВЭБ.РФ были предоставлены денежные средства Заемщику в размере 495 131 445,85 руб., однако в установленный срок обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов по кредитному соглашению Заемщиком выполнены не были.

В связи с тем, что Заемщиком было допущено нарушение п. 8.1.1 и 8.1.5 кредитного соглашения, а именно была допущена просроченная задолженность перед ВЭБ.РФ в размере более 20 миллионов рублей, ВЭБ.РФ направил в адрес Заемщика уведомление от 16.05.2022 N 10853/Х00000 об объявлении всей задолженности по кредитному соглашению N 1527 срочной к платежу.

В целях обеспечения обязательств Заемщика по кредитному соглашению N 1224 ВЭБ.РФ с АО "Росинтерстрой" был заключен договор поручительства N 1224 в редакции дополнений N 1-8.

В соответствии с п. 7.1.48 мирового соглашения в обеспечение исполнения своих обязательств Заемщик обязуется предоставить ВЭБ.РФ обеспечение, указанное в п. 8 мирового соглашения, не предоставленное ранее, а также заключить дополнения, изменяющие обеспечительные договоры.

В силу п. 8.5 мирового соглашения исполнение обязательств Заемщика перед ВЭБ.РФ обеспечивается солидарным поручительством, в том числе, АО "Росинтерстрой" по договору поручительства N 1224, предоставленным на всю сумму задолженности Заемщика перед ВЭБ.РФ на срок исполнения обязательств по мировому соглашению, увеличенному на три года.

Согласно п. 1.1 ст. 1 договора поручительства N 1224 в редакции дополнения N 8 от 13.11.2020 Поручитель несет перед ВЭБ.РФ солидарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств, возникших из кредитного соглашения N 1224, кредитного соглашения N 1527 и мирового соглашения.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства N 1224 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению N 1224, кредитному соглашению N1527 и мировому соглашению, в том числе, в случае предъявления ВЭБ.РФ требования досрочного возврата денежных средств, а также в случае предъявления требования, возникающего при признании кредитных соглашений и мирового соглашения недействительными или незаключенными (требование о возврате полученного или возврате неосновательного обогащения) ВЭБ.РФ вправе требовать исполнения обязательств Заемщика от АО "Росинтерстрой" в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства погашения указанной задолженности материалы дела не представлено.

Довод Должника о том, что Банк не истребовал задолженность у Основного должника не соответствует действительности, поскольку материалами дела подтверждается факт истребования Банком задолженности у Основного должника по Кредитному договору.

Довод Должника о том, что мировое соглашение, заключенное в рамках дела о банкротстве ООО "Сфера-Фарм" (основной должник), не расторгнуто - несостоятелен и подлежит отклонению, поскольку Заемщиком мировое соглашение не исполнено, в то время как должник является поручителем в рамках заключенных кредитных Договоров, а также взял на себя обязательства по обеспечению исполнения мирового соглашения.

Более того, апелляционная коллегия учитывает, что Определением Арбитражного суда Калужской области от 08.09.2022 мировое соглашение, заключенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сфера-Фарм", расторгнуто, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Довод Должника о том, что он является формальным поручителем в силу аффилированности с ООО "Сфера-Фарм" и на момент заключения договора поручительства общество заведомо не имело достаточных активов для исполнения обязательств, не влияет на законность принятого судебного акта.

Принятие в обеспечение нескольких поручительств от входящих в одну группу лиц, имущественных масс каждого из которых недостаточно для исполнения обязательства, но в совокупности покрывающих сумму задолженности, является обычной практикой, структурирование отношений подобным образом указывает на разумный характер поведения кредитора. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2021 N Ф05-14676/2019 по делу N А40-83941/2018).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2022 по делу N А40-9344/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы АО "Росинтерстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев