Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 07АП-8195/22 по делу N А03-4613/2022

г. Томск

3 ноября 2022 г.

Дело N А03-4613/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Назарова А.В.,
	Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-8195/22) общества ограниченной ответственностью "Аристо инженерные системы" на решение от 01.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4613/2022 (судья Фролов О.В., п.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Алт Авто" (ОГРН: 1042201970007, ИНН: 2222045895), г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью "Аристо инженерные системы" (ОГРН: 1142225010520, ИНН: 2225151362), г. Барнаул о взыскании 1 935 068 руб. 98 коп., и неустойки до фактической оплаты долга, а также 30 000 руб. судебных расходов,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алт Авто" (далее - истец, ООО "Алт Авто") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аристо инженерные системы" (далее - ответчик, ООО "АИС", апеллянт) о взыскании 1 935 068,98 руб., из которых 1 355 945 руб. задолженность, 579 123,98 руб. неустойки по состоянию на 28.03.2022 и неустойки до фактической оплаты долга, а также 30 000 руб. судебных расходов.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию долга и начислению неустойки.

Истец возражения по иску не заявлял, отзыв на иск не представил, в судебные заседания не являлся.

Решением от 01.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Аристо инженерные системы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алт Авто" 1 939 136,81 руб., из которых 1 355 945 руб. долга, 583 191,81 руб. неустойки, рассчитанной по 31 марта 2022, неустойку с даты прекращения моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 N 497, по день фактической оплаты долга, исчисляемую от суммы фактического остатка задолженности в размере 0,1%, а также 32 351 руб. расходов по оплате госпошлины и 10 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Аристо инженерные системы" в доход федерального бюджета 40 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АИС" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, также просит истребовать у истца спецификацииN N 2,3,4,5,6,7 к договору поставки N 09/08-01 от 09.08.2019; исключить из расчета неустойки суммы за несвоевременную оплату щебня фракции 0-40; обязать истца приобщить к материалам дела техническую документацию на транспортные средства; признать завышенным объем поставленного товара, указывая на то, что выводы суда противоречат имеющимся в деле обстоятельствам, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд допустил неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют транспортные накладные, имеются расхождения касаемо объема поставленного товара в том числе с учетом грузоподъемности автомобилей используемых для доставки товара; неустойка исчислена неверно, с учетом 10-дневного срока на оплату, в то время как по пункту 5.1. договора срок оплаты - 14 календарных дней; имеются разночтения в номере договора, по которому истцом заявлено взыскание.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает, что при заключении договора от 09.08.2019 N 09/08-01 предметом поставки выступал песок (пункт 1.2), поставка щебня сторонами не согласована, соответственно начислять неустойку по поставкам щебня неправомерно, т.к. такого договора стороны не заключали, ответчик просит истребовать у истца транспортные накладные и данные самосвальных прицепах на каждую поставку, спецификации к договору от 09.08.2019 N 09/08-01, отказать во взыскании неустойки за несвоевременную оплату щебня, применить к неустойке статью 333 ГК РФ; отложить судебное заседание для представления данных истцом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец отказывается от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 21 291, 38 руб., начисленной за период с 09.09.2020 по 31.03.2022, считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя судом снижены неправомерно, просит изменить решение суда, указывает, что о применении статьи 333 ГК РФ ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Определением от 24.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 10 час. 05 мин. 04.10.2022.

Определением от 30.09.2022 изменены время и дата рассмотрения дела, судебное заседание назначено на 09 час. 05 мин. 27.10.2022.

Информация о движении дела размещалась, в том числе, публично в системе "Мой Арбитр" http://myarbitr.ru и на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу и заявление об отказе от части исковых требований в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, отзыва, заявления об отказе от иска, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от исковых требований в части требований в части взыскания неустойки в размере 21 291, 38 руб., начисленной за период с 09.09.2020 по 31.03.2022, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит прекращению, в остальной части считает решение суда подлежащим изменению в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая заявленные ответчиком ходатайства об обязании истца представить доказательства по делу, апелляционный суд не усмотрел оснований для их удовлетворения, при этом руководствуется следующим.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если одна сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а другая с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на сторону дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу N А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В статье 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности, представляющий собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на самих лиц, участвующих в деле. Приведенное правило содержится и в статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу вышеуказанных норм процессуального закона, истребование доказательств является правом суда, реализуемым им при наличии объективных препятствий в представлении участвующим в деле лицом доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции только если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В рассматриваемом случае в ходатайствах об истребовании доказательств, изложенных в просительной части апелляционной жалобы и дополнениях к ней причины, препятствующие получению необходимых доказательств ответчиком не указаны, что он пытался получить эти доказательства ответчиком не указано, равно и препятствия к заявлению такого ходатайства в суде первой инстанции не названы.

В этой связи истребование документов, перечисленных ответчиком в апелляционной жалобе и дополнениях к ней не достигает цели истребования доказательств, определенной в части 4 статьи 66 АПК РФ.

Учитывая наличие в материалах доказательств, достаточных для установления обстоятельств выполнения работ и их оплаты по договору субподряда, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств и, как следствие, для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из отношений по поставке товара по договору поставки от 09.08.2019.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик (истец) обязуется передать товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование товара, количество, цена, срок и порядок расчетов и поставки указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Истец во исполнение условий договора произвел ответчику поставку товара по товарным накладным, имеющимся в материалах дела за период с 25.08.2020 по 20.10.2021, на сумму 5 869 693 руб., представлены согласованные сторонами спецификации на поставку щебня фракций 0-40 и песка для строительных работ, песка речного - л.д. 23-25 т.1

Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за полученный товар полностью не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 355 945 руб.

Обязательства по оплате продукции ответчик исполнял ненадлежащим образом, что явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии от 28.01.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оплата задолженности ответчиком не производилась, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из их обоснованности, уменьшив расходы на оплату услуг представителя, суд счел их завышенными.

Рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный суд исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт согласования сторонами к поставке песка речного, песка для строительных работ и щебня фракции 0-40, факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором - л.д. 21,22 т.1; спецификациями - л.д. 23-25 т.1; товарными накладными с отметками ответчика о получении товара - л.д.26-44 т.1, и другими материалами дела в совокупности, в том числе актом сверки за период 2021 год - л.д. 45 т.1, исследованными судом. Представленные истцом доказательства иными доказательствами имеющимися в материалах дела ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут. Ответчик доказательств оплаты долга не представил.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

О начавшемся судебном разбирательстве ответчик извещен надлежащим образом - л.д. 5 т.1.

Все первичные документы, положенные в основу иска, подписаны ответчиком и скреплены его печатью, о выбытии печати ответчик не указывал, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца, приняты быть не могут.

На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга в размере 1 355 945 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика сумму договорной неустойки в размере 579 123,98 руб. за период с 05.09.2020 по 28.03.2022, с начислением неустойки с 29.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 договора за просрочку исполнения покупателем обязательств поставщик вправе требовать оплаты покупателем неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве граждан, организаций и ИП по заявлениям, подаваемым кредиторами. Мораторий не распространяется на должников - застройщиков МКД и (или) иных объектов недвижимости, включенных на 01.04.2022 в единый реестр проблемных объектов.

Мораторий на банкротство является мерой адресной государственной поддержки в условиях антикризисных мер в 2022 году. Включение всех возможных должников, за исключением вышеуказанных, в соответствующий акт Правительства Российской Федерации свидетельствует о предоставлении им мер поддержки в виде моратория на банкротство.

Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки, гражданам, организациям и ИП, прежде всего, было обусловлено принятием антикризисных мер в 2022 г., и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

С учетом действия вышеуказанных актов Правительства РФ, суд, пришел к правомерному выводу о том, что истец обоснованно произвел начисление неустойки в размере 579 123, 98 руб. по состоянию на 28.03.2022, а также счел возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании неустойки в размере 4 067, 83 руб. за период с 29.03.2022 по 31.03.2022 (до начала введения моратория), таким образом, удовлетворить требования о взыскании неустойки в общем размере 583 191, 81 руб. по состоянию на 31.03.2022, а также производить взыскание неустойки с даты прекращения моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 N 497, по день фактической оплаты долга, исчисляемую от суммы фактического остатка задолженности в размере 0,1%.

В указанной части при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 21 291, 38 руб., начисленной за период с 09.09.2020 по 31.03.2022, представлен расчет неустойки на сумму 561 900, 43 руб.

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, лишь указано, что, как он считает, неправомерно взыскивать неустойку по товару - щебень, что опровергается материалами дела.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, заявление об отказе от заявленных требований в части требований о взыскании неустойки в размере 21 291, 38 руб., начисленной за период с 09.09.2020 по 31.03.2022, не усматривает препятствий для принятия отказа от заявленных требований, поскольку приведенные в ходатайстве об отказе от заявления обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что заявитель осознает последствия отказа от иска и наличие полномочий у представителя на подписание ходатайства, апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований в части требований о взыскании неустойки в размере в размере 21 291, 38 руб., начисленной за период с 09.09.2020 по 31.03.2022, с учетом того, что это не нарушает прав и законных интересов других лиц, т. к. данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав других лиц принятием отказа от иска, не установлено.

По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска влечет отказ истца (заявителя) от судебной защиты конкретного субъективного права, направлен на прекращение возбужденного истцом (заявителем) процесса. Отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса, по общему правилу, не оказывает влияние на материальные права и обязанности совершающего его лица, исключая случаи, когда лицо прямо заявляет иное.

Оснований для признания действий истца по обращению в арбитражный апелляционный суд с заявлением об отказе от заявленных требований в части требований о взыскании неустойки в размере в размере 21 291, 38 руб., начисленной за период с 09.09.2020 по 31.03.2022, как злоупотребление правом на судебную защиту применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене применительно к части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

В рассматриваемом случае истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 136,5 руб. (176,5 - 40,0 руб.), уплаченную платежным поручением от 25.03.2022 N 102654, исходя из пропорции отказа от иска и довзысканных судом 40,0 руб. госпошлины.

Довод подателя жалобы о неправомерности неприменения статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В рассматриваемом случае установленный договором процент неустойки (0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки) не противоречит практике делового оборота и не является высоким.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств исключительности рассматриваемого случая не представлено, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72 Постановления N 7).

Таких заявлений от ответчика в суде первой инстанции не поступало, соответственно у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для снижения неустойки взысканной судом.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, в обоснование которых представлен договор об оказании юридических услуг от 28.01.2022 N 3-ЮР, акт об оказании юридических услуг от 24.03.2022, расходный кассовый ордер N 18 от 28.01.2022.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в рамках состязательной судебной процедуры (статьи 7 и 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

И смысла положений статей 101, 106, части 1 статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 12 Постановления N 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо исходить из фактических обстоятельств дела, продолжительности и сложности рассмотренного по существу спора, принципа разумности и соразмерности, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу.

Проанализировав представленные истцом в материалы дела доказательства, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции определил, что размер заявленных истцом судебных расходов является соразмерным объему фактически оказанных представителем услуг и признает доказанным факт несения истцом соответствующих расходов, выводы суда первой инстанции о завышении истцом расходов не мотивированы ссылками на конкретные доказательства, однако немотивированное снижение судебных расходов при том, что ответчик в указанной части возражений при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял, нарушает баланс интересов сторон, соответственно, решение суда в указанной части по правилам пункта 2 статьи 269 АПК РФ подлежит изменению с принятием по делу нового судебного акта о взыскании в пользу истца 29 673 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.к. по исковым требованиям в размере 1,09 % истец отказался от иска и этот отказ не связан с поведением ответчика, а связан с процессуальным поведением истца, соответственно в указанной части - 327,0 руб. (30 000 х1,09%) судебные расходы на оплату услуг представителя не могут быть отнесены на ответчика.

В силу положений части 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аристо инженерные системы" суд апелляционной инстанции отменяет приостановление исполнения обжалуемого судебного акта, принятое определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктами 1, 3 статьи 269, статьями 110, 265.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Алт Авто" от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 21 291, 38 руб., начисленной за период с 09.09.2020 по 31.03.2022.

В указанной части решение от 01.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4613/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алт Авто" (ОГРН: 1042201970007, ИНН: 2222045895), г. Барнаул из федерального бюджета государственную пошлину в размере 136,5 руб., уплаченную платежным поручением от 25.03.2022 N 102654.

В остальной части решение от 01.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4613/2022 изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аристо инженерные системы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алт Авто" 1 355 945 руб. долга, 561 900, 43 руб. неустойки, рассчитанной по 31 марта 2022 года, неустойку с даты прекращения моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, по день фактической оплаты долга, исчисляемую от суммы фактического остатка задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки, а также 31 998 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины по первой инстанции и 29 673 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части оставить заявление общества с ограниченной ответственностью "Алт Авто" о взыскании судебных расходов без удовлетворения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аристо инженерные системы" оставить без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 01.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4613/2022 принятое определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.В. Назаров О.Н. Чикашова