Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 04АП-3328/20 по делу N А10-1060/2020

г. Чита

31 октября 2022 г.

Дело N А10-1060/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Антоновой О.П., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 августа 2022 года по делу N А10-1060/2020

по ходатайству конкурсного управляющего отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Орланос" Гапонова Максима Владимировича о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и переходе к процедуре конкурсного производства регулируемой главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",

в деле о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Орланос" (ОГРН: 1180327011259 ИНН 0326563111)

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.10.2020 (резолютивная часть оглашена 13.10.2020) отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью "Орланос" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гапонов Максим Владимирович.

Определением суда от 04.05.2022 срок конкурсного производства отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Орланос" продлен на шесть месяцев, до 14.11.2022

06.06.2022 конкурсный управляющий Гапонов Максим Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры в отношении должника и переходе к общей процедуре конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 августа 2022 года прекращена упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве отсутствующего должника, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Орланос" осуществлен переход к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Вознаграждение конкурсному управляющему Гапонову Максиму Владимировичу установлено в размере, определенном статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", за счет имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "Орланос".

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить. Уполномоченный орган полагает, что денежных средств, поступивших на счет должника в сумме 8 646 430, 49 руб. недостаточно для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, с учетом вознаграждения конкурсного управляющего и объема проводимых им мероприятий. Указывает на необходимость, помимо возмещения расходов управляющему, погасить требования кредиторов должника.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2021 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу N А40-123619/2021-83-639 с ООО "ГазЭнергоСервис" (ИНН 7702599998) в пользу ООО "ОРЛАНОС" (ИНН 0326563111) взысканы денежные средства в размере 7 532 462 руб. 28 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по 09.06.2021 в размере 577 099 руб. 71 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.06.2021 года до даты фактического погашения задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

ООО "ГазЭнергоСервис" на расчетный счет ООО "ОРЛАНОС" перечислены денежные средства в размере 8 646 430 руб. 49 коп., что подтверждается инкассовым поручением N 292097 от 04.04.2022.

В качестве основания для перехода к общей процедуре банкротства, конкурсный управляющий при обращении в суд с соответствующим заявлением, ссылаясь на пункт 3 статьи 228 Закона о банкротстве, указал на наличие на основном счете должника денежных средств в размере более 7 000 000 рублей.

Конкурсный управляющий полагает, что указанных денежных средств будет достаточно для покрытия примерных расходов по делу о банкротстве, размер которых составит около 1 260 000 руб. (960 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 300 000 руб. - предстоящие расходы на проведение конкурсного производства).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке.

В пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм права, факт обнаружения имущества должника в ходе конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника может быть основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта.

Упрощенная процедура банкротства может быть прекращена судом с переходом к общей процедуре лишь в том случае, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, а также для полного или частичного удовлетворения требований кредиторов.

Обращаясь с ходатайством на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен представить суду данные, позволяющие сопоставить стоимость выявленного имущества должника с размером понесенных и предстоящих расходов.

Бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу, возложено на конкурсного управляющего. Обращаясь с данным ходатайством, конкурсный управляющий должен представить данные, позволяющие сопоставить стоимость имущества должника с размером произведенных и планируемых расходов.

В ходатайстве о переходе к общей процедуре может быть отказано судом, если обнаруженного имущества должника недостаточно для покрытия расходов в связи с производством дела о банкротстве, либо оно является неликвидным, либо применение упрощенной процедуры банкротства приведет к ущемлению прав кредиторов и воспрепятствует осуществлению цели конкурсного производства, проведению расчетов с кредиторами.

Также переход к общей процедуре банкротства при обнаружении имущества должника может быть осуществлен в случае, когда для реализации обнаруженного имущества необходима инвентаризация, оценка, организация торгов, то есть мероприятия, требующие дополнительных расходов.

Как установлено судом, на счет должника поступили денежные средства от его дебитора в сумме 8 646 430 руб. 49 коп.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт наличия у должника денежных средств, позволяющих покрыть расходы по делу о банкротстве, в связи с чем сделал обоснованный вывод о доказанности конкурсным управляющим условий для прекращения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и перехода к процедуре конкурсного производства по общим основаниям

Давая оценку доводу уполномоченного органа о недостаточности имущества у должника для проведения процедуры конкурсного производства в общем порядке, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 66 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при вынесении определения о переходе к конкурсному производству, осуществляемому по общим правилам главы VII Закона о банкротстве, не вводится новой процедуры банкротства, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона не требуется опубликования сведений об этом.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае обнаруженного конкурсным управляющим имущества на текущий момент достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве (как указал конкурсный управляющий, составляющих предположительно 1 260 000 руб.), а также, с учётом размера имеющей суммы, для частичного погашения задолженности перед кредиторами, что соответствует цели процедуры конкурсного производства по соразмерному удовлетворению требований кредиторов.

Также судом первой инстанции обоснованно учтено, что конкурсным управляющим осуществляется большой объем мероприятий, не сопоставимый с объемом мероприятий в рамках процедуры банкротства отсутствующего должника: оспариваются сделки, проводится анализ операций по счету, принимаются меры ко взысканию дебиторской задолженности.

При наличии сведений, позволяющих определить состав и размер предстоящих расходов в общей процедуре банкротства, сопоставлении их со стоимостью обнаруженного имущества должника, невозможности завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника по упрощенной процедуре в рассматриваемом случае с учетом оставшихся мероприятий, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленного требования о переходе к общей процедуре, применяемой в деле о банкротстве должника.

Ссылка ФНС России на отсутствие оснований для перехода к общей процедуре конкурсного производства, мотивированная недостаточностью выявленного имущества должника для погашения судебных расходов и выплате вознаграждения конкурсного управляющего, а также удовлетворения требований кредиторов, отклоняется судом, так как наличие оснований для перехода к общей процедуре конкурсного производства подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, документально не опровергнутыми налоговым органом.

В свою очередь, нормы права, содержащиеся в Законе о банкротстве, позволяют уполномоченному органу, как лицу, участвующему в деле о банкротстве, контролировать исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, а в случае несоответствия таковых требованиям Закона о банкротстве обращаться в суд с жалобой на основании статьи 60 Закона о банкротстве, в связи с этим переход от упрощенной процедуры банкротства к обычной, в данном случае, не нарушает и не может нарушить права и законные интересы уполномоченного органа.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 августа 2022 года по делу N А10-1060/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Гречаниченко

Судьи

О.П. Антонова Н.И. Кайдаш