Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 08АП-10223/22 по делу N А75-13101/2018

город Омск

08 ноября 2022 г.

Дело N А75-13101/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Зориной О.В., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-10223/2022) общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "НГТ", (регистрационный номер 08АП-10260/2022) общества с ограниченной ответственностью "Ньютек Сервисез", (регистрационный номер 08АП-10495/2022) конкурсного управляющего Насырова Фарида Замильевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.07.2022 по делу N А75-13101/2018 (судья Кашляева Ю.В.), вынесенное по результатам рассмотрения

- жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "НГТ" (ОГРН 1135903007547, ИНН 5903111550, место нахождения: 614017, Пермский край, г. Пермь, ул. Подлесная, дом 3б, эт/пом. 6/5) на незаконные бездействия (действия) и.о. конкурсного управляющего Насырова Фарида Замильевича,

- жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ньютек Сервисез" (ОГРН 1097746392677, ИНН 7709832820, место нахождения: 115162, г. Москва, ул. Шаболовка д. 31Г, кв. 6, антресоль этаж 4) на действия конкурсного управляющего,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ассоциация арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ"; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Сервисный Центр Бурения" (ОГРН 1028600940774, ИНН 8603098777, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 46, Западный Промышленный Узел, копр. 11, панель 14),

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

от общества с ограниченной ответственностью "Ньютек Сервисез" - представитель Караваев В.В. (паспорт, доверенность от 28.06.2022, срок действия по 31.12.2022);

от общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "НГТ"- представитель Трофимов В.В. (паспорт, доверенность от 13.12.2021 N 2, срок действия 31.12.2022);

от конкурсного управляющего Насырова Фарида Замильевича - лично (паспорт), представитель Галиаскарова В.З. (паспорт, доверенность от 18.01.2022, срок действия один год).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна обратилась 23.08.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании акционерного общества "Сервисный центр бурения" (далее - АО "Сервисный центр бурения", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2019 (резолютивная часть от 28.01.2019) заявление индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны признано обоснованным. В отношении АО "Сервисный центр бурения" введена процедура наблюдения. Временным управляющим АО "Сервисный центр бурения" утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" Насыров Фарид Замильевич.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 24 от 09.02.2019.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.07.2019 (резолютивная часть от 04.07.2019) АО "Сервисный центр бурения" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО "Сервисный центр бурения" возложено на Насырова Фарида Замильевича, члена Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 122 от 13.07.2019.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.12.2019 конкурсным управляющим АО "Сервисный центр бурения" утвержден Яковенко Антон Андреевич.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2020 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.12.2019 по делу N А75-13101/2018 отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего АО "Сервисный центр бурения" направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.08.2020 конкурсным управляющим АО "Сервисный центр бурения" утвержден Насыров Фарид Замильевич.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 17.06.2020 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "НГТ" (далее - ООО ТД "НГТ") на незаконные действия (бездействия) и.о. конкурсного управляющего АО "Сервисный центр бурения" Насырова Фарида Замильевича.

ООО ТД "НГТ" просило признать незаконными следующие неправомерные действия, а также факты бездействия, допущенные арбитражным управляющим Насыровым Фаридом Замильевичем при исполнении обязанностей временного и конкурсного управляющего АО "Сервисный центр бурения" (с учетом уточнений):

1) Арбитражным управляющим заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не проведено, на рассмотрение кредиторов не представлено (пп.14, 15 постановления Правительства РФ N 855 от "27" декабря 2004 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства");

2) Собрание кредиторов проводится не по юридическому адресу организации, а по несуществующему адресу (п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве);

3) Сообщение о результатах проведенного собрания работников не опубликовано (абз. 4 п. 8 ст. 12.1 Закона о банкротстве);

4) Отчеты арбитражного управляющего подготовлены с нарушением требований действующего законодательства, сведения в полном объеме не представлены (п. 2 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Приказ Минюста РФ N 195 от "14" августа 2003 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего");

5) Конкурсным управляющим инвентаризация имущества в течение 3-х месяцев с момента введения конкурсного производства в полном объеме не проведена (п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве);

6) Конкурсным управляющим не предприняты меры по поиску и по обеспечению сохранности имущества Должника: движимого имущества и ТМЦ (п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве);

7) Арбитражным управляющим в ЕФРСБ не включены сведения о финансовом анализе состояния Должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника) (пп. 6.2 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве);

8) Необоснованные текущие расходы арбитражного управляющего, которые не подтверждены надлежащими доказательствами (п. 12,13 правил подготовки отчетов);

9) Необоснованные привлечение работников на основе трудовых отношений, вместо заключения договора на привлеченного специалистов (ст. 20.3 Закона о банкротстве);

10) Недостоверные сведения во всех отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства (п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве).

11) конкурсный управляющий АО "Сервисный центр бурения" в нарушение положений ч. 1 ст. 134 Закона о банкротстве осуществлял расчеты через несколько расчетных счетов, своевременные меры по закрытию расчетных счетов Должника не принял, а также в нарушение указанных положений открыл новый расчетный счет Должника в АО "Альфабанк", тем самым увеличив расходы на проведение соответствующей процедуры.

12) конкурсным управляющий АО "Сервисный центр бурения" обязанность по обращению в арбитражный суд с ходатайством об увеличении лимита не исполнена, что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве.

13) конкурсным управляющий АО "Сервисный центр бурения" в нарушение положений действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) начислены и выплачены "проценты по вознаграждению конкурсного управляющего" либо размещена недостоверная информация об указанной выплате;

14) Конкурсным управляющим согласно Отчету от "31" марта 2021 г. заключен трудовой договор с самим собой, что является злоупотреблением права со стороны конкурсного управляющего и нарушением законодательства о несостоятельности (банкротства) либо размещена недостоверная информация об указанной выплате.

15) конкурсным управляющим не исполнена обязанность по направлению в кредитную организацию распоряжения о постановке распоряжения в картотеку (нарушения ч. 2 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

А также ООО ТД "НГТ" заявлено требование об отстранении арбитражного управляющего Насырова Фарида Замильевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Сервисный центр бурения".

В суд через систему "Мой Арбитр" 01.06.2021 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ньютек Сервисез" (далее - ООО "Ньютек Сервисез") о признании действий/бездействий конкурсного управляющего Насырова Фарида Замильевича и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 08.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ"; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Определением суда от 03.03.2022 объединены жалобы ООО ТД "НГТ" и ООО "Ньютек Сервисез" в одно производство, присвоен номер обособленного спора N А75- 13101-157/2018.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.07.2022 жалобы ООО ТД "НГТ", ООО "Ньютек Сервисез" удовлетворены частично. Признаны незаконным бездействие конкурсного управляющего АО "Сервисный центр бурения" Насырова Фарида Замильевича, выразившееся в не опубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о результатах проведения собрания работников, бывших работников должника. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего АО "Сервисный центр бурения" Насырова Фарида Замильевича, выразившиеся в нарушении пункта 2 статьи Закона о банкротстве, пунктов 10, 13 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего". Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего АО "Сервисный центр бурения" Насырова Фарида Замильевича, выразившееся в не направлении в кредитную организацию, в которой открыт основной счет должника, распоряжения о перечислении денежных средств должника кредиторам по текущим обязательствам. В удовлетворении остальной части жалоб отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО ТД "НГТ" обратилось с апелляционной жалобой, просит изменить обжалуемое определение, признать также незаконными следующие неправомерные действия, а также факты бездействия, допущенные арбитражным управляющим Насыровым Фаридом Замильевичем при исполнении обязанностей временного и конкурсного управляющего АО "Сервисный центр бурения":

3) Конкурсным управляющим инвентаризация имущества в течение 3-х месяцев с момента введения конкурсного производства в полном объеме не проведена (п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве);

4) Конкурсным управляющим не предприняты меры по поиску и по обеспечению сохранности имущества Должника: движимого имущества и ТМЦ (п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве);

5) Необоснованные текущие расходы арбитражного управляющего, которые не подтверждены надлежащими доказательствами (п. 12,13 правил подготовки отчетов);

6) Необоснованные привлечение работников на основе трудовых отношений, вместо заключения договора на привлеченного специалистов (ст. 20.3 Закона о банкротстве);

7) Отчеты арбитражного управляющего подготовлены с нарушением требований действующего законодательства, сведения в полном объеме не представлены (п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, Приказ Минюста РФ N 195 от "14" августа 2003 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего");

8) Недостоверные сведения в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства (п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве).

9) конкурсный управляющий АО "Сервисный центр бурения" в нарушение положений ч. 1 ст. 134 Закона о банкротстве осуществлял расчеты через несколько расчетных счетов, своевременные меры по закрытию расчетных счетов Должника не принял, а также в нарушение указанных положений открыл новый расчетный счет Должника в АО "Альфабанк", тем самым увеличив расходы на проведение соответствующей процедуры.

10) конкурсным управляющий АО "Сервисный центр бурения" обязанность по обращению в арбитражный суд с ходатайством об увеличении лимита не исполнена, что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве.

11) Конкурсным управляющий АО "Сервисный центр бурения" в нарушение положений действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) размещена недостоверная информация об выплате "проценты по вознаграждению конкурсного управляющего";

12) Конкурсным управляющим в отчете от "31" марта 2021 размещена недостоверная информация о выплате заработной платы в размере 60 000 рублей 00 копеек.

13) Конкурсным управляющим не исполнена обязанность по направлению в кредитную организацию распоряжения о постановке распоряжения в картотеку (нарушения ч. 2 ст. 134 Закона о банкротстве).

Отстранить арбитражного управляющего Насырова Фарида Замильевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Сервисный центр бурения".

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением от 01.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Кроме того, не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ООО "Ньютек Сервисез", просит отменить обжалуемое определение.

В обоснование апелляционной жалобы податель указал, что конкурсный управляющий допустил к торгам участников, которые предложили цену ниже начальной продажной цены, а также допустил продажу имущества должника, которое было оценено конкурсным управляющим по заниженной цене. Конкурсным управляющим не представлены документы, подтверждающие, что им предпринимались меры по истребованию документов от ответчиков в досудебном порядке. Конкурсным управляющим не представлены сведения о дате возникновения объективного банкротства.

По мнению, ООО "Ньютек Сервисез", судом первой инстанции сделан ошибочный вывод, что только на кредиторе лежит бремя доказывания факта незаконности бездействия арбитражного управляющего. Конкурсный управляющий не имел правовых оснований открывать специальный банковский счет для удовлетворения требований кредиторов, чьи права обеспечены залогом имущества должника.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением от 29.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Также, не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий, просит отменить обжалуемое определение в части удовлетворения жалобы ООО ТД "НГТ" на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО "Сервисный центр бурения" Насырова Ф.З., вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции не установлено, в чем заключается нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим было опубликовано сообщение о несостоявшемся собрании работников, несмотря на то, что данная публикация не являлась обязательной. Не отражение конкурсным управляющим в отчете о своей деятельности сведений о фамилиях, именах, отчествах и должностях работников, осуществляющих трудовую деятельность по срочным трудовым договорам, не свидетельствует о нарушении Насыровым Ф.З. требований Закона о банкротстве. Вывод суда о не направлении и.о. конкурсного управляющего должника в кредитную организацию распоряжений о перечислении денежных средств кредиторам сделан на неполном исследовании обстоятельств дела и не соответствует принципам разумности и справедливости.

Определением от 08.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ в сети Интернет, в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

От конкурсного управляющего 22.09.2022 поступил отзыв на апелляционные жалобы, который судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 27.10.2022.

От конкурсного управляющего поступили дополнения к апелляционной жалобе, а также пояснения; от ООО ТД "НГТ" поступили дополнительные пояснения, которые коллегией приобщены к материалам дела.

От Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" 25.10.2022 поступил отзыв на апелляционные жалобы.

Судебной коллегией отказано в приобщении к материалам дела отзыва, поступившего от Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия", в связи с отсутствием доказательств его направления лицам, участвующим в деле.

От конкурсного управляющего 26.10.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое коллегий удовлетворено.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 27.10.2022, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 31.10.2022, после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представители ООО "Ньютек Сервисез", ООО ТД "НГТ", конкурсного управляющего Насырова Фарида Замильевича поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах. Считают определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просят его отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.07.2022 по настоящему делу в части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Относительно доводов апелляционной жалобы ООО ТД "НГТ", согласно которой общество просило признать незаконными действия, а также факты бездействия, допущенные арбитражным управляющим Насыровым Фаридом Замильевичем при исполнении обязанностей временного и конкурсного управляющего АО "Сервисный центр бурения", суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 14 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства", по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства", Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округу - Югры от 30.01.2019 по делу А75-13101/2018 в отношении АО "Сервисный центр бурения" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Насыров Фарид Замильевич. 20.06.2019 года было проведено первое собрание кредиторов АО "Сервисный центр бурения", собранию кредиторов было представлено заключение по финансовому анализу деятельности АО "Сервисный центр бурения".

На основе проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства АО "Сервисный центр бурения", проведенной в процедуре наблюдения за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, были сделаны следующие выводы:

- о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства АО "Сервисный центр бурения" в виду отсутствия документов;

- об отсутствии признаков фиктивного банкротства АО "Сервисный центр бурения".

Указанные сведения подтверждаются заключением по финансовому анализу деятельности АО "Сервисный центр бурения".

Согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ 15.07.2019 в карточке должника АО "Сервисный центр бурения" был опубликован финальный отчет арбитражного управляющего, номер сообщения 116084. В указанном отчете отражены следующие данные: признаки фиктивного банкротства не выявлены; признаки преднамеренного банкротства: о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства АО "Сервисный центр бурения" (недостаточно информации).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округу - Югры от 08.07.2019 года по делу А75-13101/2018 в отношении АО "Сервисный центр бурения" введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Насырова Фарида Замильевича.

Как следует из материалов дела, 06.08.2019 в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подано заявление и.о. конкурсного управляющего Насырова Фарида Замильевича в рамках дела о банкротстве АО "Сервисный центр бурения" об истребовании документов, имущества у бывшего руководителя Басалаева Сергея Юрьевича,

Также было направлено заявление в УМВД России по г. Нижневартовску в связи с непередачей документов (имущества).

Насыровым Ф.З. в период исполнения обязанностей временного управляющего проведена проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

И.о. конкурсного управляющего Насыров Ф.З. обратился 06.08.2019 в арбитражный суд с заявлением об истребовании (с учетом уточнений) у бывшего руководителя Басалаева Сергея Юрьевича имущества должника согласно ответам ГИБДД и Управления Гостехнадзора Тюменской области.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Насырова Фарида Замильевича об истребовании имущества у бывшего руководителя Басалаева Сергея Юрьевича отказано.

В суд через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство конкурсного управляющего Насырова Фарида Замильевича об истребовании документов, имущества должника у Дворникова Андрея Анатольевича и Кулагина Сергея Владимировича.

В суд первой инстанции от конкурсного управляющего поступили пояснения, в которых указано, что до настоящего времени документы конкурсному управляющему не переданы. При этом, конкурсным управляющим осуществлен выезд по адресу места нахождения АО "Сервисный центр бурения" г. Нижневартовск, также по адресу нахождения базы Орзалиева А.Т. Конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества и выставлена на торги. Иных документов и имущества, в том числе истребуемых, у ответчиков, по указанным адресам не выявлено.

При таких обстоятельствах жалоба в указанной части судом первой инстанции правомерно признана необоснованной.

2) Собрание кредиторов проводится не по юридическому адресу организации, а по несуществующему адресу (п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Из императивных положений указанных норм права следует, что конкурсный управляющий обязан проводить собрания кредиторов именно в месте нахождения должника, проведение собраний кредиторов по иным адресам возможно лишь в двух случаях: принятия общим собранием кредиторов решения о проведении собраний по иным адресам или невозможности проведения собраний кредиторов по месту нахождения должника.

Как установлено судом первой инстанции, 20.06.2019 проведено первое собрание кредиторов АО "Сервисный центр бурения". Одним из вопросов повестки дня был вопрос об определении места проведения собрания кредиторов. Собранием кредиторов было принято решение о проведении собрания по адресу: г. Нижневартовск, ул. 9П 2, стр. 4, что подтверждается сообщением на ЕФРСБ 38851114 от 21.06.2019.

Следует также отметить, что из сообщения ЕФРСБ N 3827483 от 05.06.2019 не следует, что в повестке дня предстоящего собрания ставился вопрос об утверждении адреса: г. Нижневартовск, ул. 9П2, стр. 4. В данном сообщении на повестку дня вынесен вопрос "п.5 Рассмотрение вопроса о месте проведения собрания кредиторов".

Как следует из сведений, размещенных в ЕФРСБ, конкурсный управляющий проводил собрания по адресу, который был установлен на собрании кредиторов. При этом, как указал в суде первой инстанции конкурсный управляющий, представители ООО "ТД "НГТ" явку на собрание своих представителей обеспечивали, что подтверждается журналами регистрации участников собрания.

Каких-либо возражений относительно места проведения собрания кредиторов от кредиторов не поступало, решение собрания кредиторов об определении адреса проведения собрания не обжаловалось.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции жалоба в указанной части правомерно признана необоснованной.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства и включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1.2., 1.З., 1.4 Методических указании по проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств (в ред. Приказа Минфина РФ от 08.11.2010 N 142н) (далее Методические рекомендации) для целей настоящих Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего, и подтверждается материалами дела, для выявления имущества должника, кредиторов и.о. конкурсного управляющего были направлены запросы в государственные органы и получены ответы (ГИБДД Управления МВД России по г. Нижневартовску; Гостехнадзор города Нижневартовска; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре; УФССП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району и т.д.).

Также, и. о. конкурсного управляющего направлены запросы всем текущим кредиторам о предоставлении сведений о лицах, которые от имени должника вели переговоры при заключении, исполнении договоров, предоставлении копии паспортов указанных лиц, доверенностей при наличии, в случае, если имелись подозрения о наличии обстоятельств, что должник был под контролем третьих лиц, о наличии номинальных фактических руководителях.

Недвижимое имущество проинвентаризировано. Товарно-материальные ценности, транспортные средства, специализированная техника не переданы и.о. конкурсного управляющего Насырову Ф.З.

21.10.2019 направлено заявление в УМВД России по г. Нижневартовску в связи с не передачей документов, имущества, что подтверждается копией письма о рассмотрении обращения от 14.11.2019 N 10/10-3/196605993097.

Определением арбитражного суда от 23.10.2019 срок инвентаризации продлен до 09.01.2020.

Судом первой инстанции установлено, что и.о. конкурсного управляющего проведена инвентаризация имущества, которое было ему передано (недвижимого имущества) и о котором у него имелись сведения (права аренды, часть дебиторской задолженности), что подтверждается инвентаризационными описями N 1 от 22.08.2019, N 2 от 22.08.2019, N 3 от 08.10.2019.

Товарно-материальные ценности, транспортные средства, специализированная техника и оставшаяся дебиторская задолженность не переданы конкурсному управляющему, документы в отношении указанного имущества у него отсутствуют (не переданы бывшими руководителями должника).

Инвентаризация дебиторской задолженности возможна только при наличии первичных документов, в отсутствие первичных документов только на основании данных бухгалтерского баланса инвентаризация невозможна.

Кроме того, как следует из материалов дела, конкурсный управляющий на текущий момент продолжает предпринимать попытки выявления имущества и документов должника. Так в связи с отказом к Басалаеву С.Ю., конкурсным управляющим предъявлены требования к предшествующим руководителям должника об истребовании имущества и документов.

В случае если мероприятия по истребованию документации будут эффективными, документы будут переданы конкурсному управляющему, последний не лишен возможности провести дополнительную инвентаризацию вновь выявленного имущества должника.

При таких обстоятельствах жалоба в указанной части судом первой инстанции правомерна признана не обоснованной.

4) Конкурсным управляющим не предприняты меры по поиску и по обеспечению сохранности имущества Должника: движимого имущества и ТМЦ (п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве).

Аналогичный довод заявлен в жалобе кредитора ООО "НьтекСервисез".

Вместе с тем, данный довод опровергается материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим Насыровым Ф.З. было направлено заявление в УМВД России по г. Нижневартовску в связи с не передачей документов (имущества) 21.10.2019 (в материалы дела представлена копия письма о рассмотрении обращения от 14.11.2019 N 10/10-3/196605993097).

Кроме того, 06.08.2019 в рамках дела о банкротстве АО "Сервисный центр бурения" в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры подано заявление об истребовании документов, имущества у бывшего руководителя Басалаева С.Ю.

Как указано выше, для выявления имущества должника, кредиторов Насыровым Ф.З. направлены запросы в государственные органы и получены ответы.

Согласно полученным ответам, конкурсным управляющим установлено, что на имя должника зарегистрировано восемь транспортных средств (ответ ГИБДД Управления УМВД по г. Нижневартовску) и 13 транспортных средств (ответ Управления Гостехнадзора Тюменской области).

Кроме того, Насыровым Ф.З. направлено соответствующее заявление в полицию для проведения проверки относительно нахождения имущества должника по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. 9П 2.

В адрес Орзалиева А.Т., собственника здания, в котором проводятся собрания кредиторов, Насыровым Ф.З. также направлен запрос о предоставлении сведений о принадлежности имущества.

Согласно протоколу от 31.07.2020 в отношении недвижимого имущества Насыровым Ф.З. была проведена инвентаризация.

Как указывает Насыров Ф.З., он обратился с заявлением о розыске транспортных средств в правоохранительные органы; документы на транспортное средство возможно восстановить только при наличии самого транспортного средства.

Кредитором также было указано на тот факт, что конкурсным управляющим не подано заявление о принятии обеспечительных мер в отношении имущества должника.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер. Обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение должнику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обеспечительные меры принимаются на основании наличия конкретных обстоятельств, способствующих невозможности исполнения решения суда, а не предположений о каких-либо будущих действиях.

Исходя из изложенного, у конкурсного управляющего Насырова Ф.З. отсутствовали основания по обращению в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер на зарегистрированное за АО "СЦБ" движимое имущество.

Относительно отсутствия обращения в правоохранительные органы по факту хищения или угона транспортных средств судебная коллегия соглашается с доводами конкурсного управляющего о том, что до момента установления факта отсутствия у бывших руководителей имущества в судебном порядке, основания полагать, что имущество АО "СЦБ" было похищено или угнано у конкурсного управляющего отсутствуют.

5) Необоснованные текущие расходы арбитражного управляющего, которые не подтверждены надлежащими доказательствами (п. 12,13 Правил подготовки отчетов).

Данный довод судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку Насыровым Ф.З. предоставлены отчеты о своей деятельности, с приложением документов подтверждающих сведения отраженные в них, в том числе документы, подтверждающие текущие расходы должника.

Документы, подтверждающие расходы конкурсного управляющего в рамках процедуры конкурсного производства (копии) были направлены в арбитражный суд вместе с отчетами и.о. конкурсного управляющего о своей деятельности, что подтверждается описями вложений в почтовые отправления, направленные в адрес суда, материалами дела о банкротстве АО "Сервисный центр бурения".

6) Необоснованные привлечение работников на основе трудовых отношений, вместо заключения договора на привлеченного специалистов (ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим привлечены работники по трудовым договорам:

Гилязутдинов Т.Р. (Зам. Директора), обязанности: выявление имущества для проведения инвентаризации, заключение договоров электроснабжения, подбор сторожей, поиск движимого имущества;

Турнаева М.Ю., Потыльчак Е. А. (зам гл. бухгалтера), обязанности: ведение бухгалтерской отчетности;

Проценко А.М., Шаймарданова А.Ф., Беляев В.И. (начальник юр. отдела), обязанности: анализ документов - кредиторская задолженность, анализ, на предмет взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок, подготовка процессуальных документов;

Худойбердиев РД., Ерш И.П. - охранники, обязанности: охрана недвижимого имущества должника.

Суд апелляционной инстанции в данной части полагает необходимым указать следующее.

Действующее законодательство не содержит прямого запрета на заключение конкурсным управляющим срочных трудовых контрактов.

Конкурсный управляющий вправе принимать на работу новых работников, которые необходимы ему для нормального функционирования предприятия в период ликвидации, одновременно с увольнением части работников.

Закон о банкротстве по общему правилу не предусматривает обязанность конкурсного управляющего выносить на утверждение собрания кредиторов вопрос о заключении трудовых договоров.

Вместе с тем, право конкурсного управляющего на заключение трудовых договоров, подлежит реализации конкурсным управляющим с учетом требований Закона о банкротстве, в соответствии с которыми он должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий, будучи заинтересованным в качественном и эффективном выполнении возложенных на него Законом о банкротстве полномочий, вправе по своему усмотрению заключать трудовые договоры с лицами, которые будут оказывать помощь арбитражному управляющему в его деятельности по проведению процедур банкротства.

Заключение конкурсным управляющим трудовых договоров в процедуре конкурсного производства не противоречит законодательству о банкротстве, но допускается лишь в той мере, в которой это оправданно для целей конкурсного производства, в том числе необходимость ведения на данном предприятии бухгалтерского учета, формирования и представления в различные инстанции бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности.

Судебная практика подтверждает, что сохранение штатной должности главного бухгалтера (в рассматриваемом случае - заместителя главного бухгалтера), как единственного на предприятии специалиста по бухгалтерскому учету, является оправданным и соответствующим целям и задачам конкурсного производства.

На обязательность непрерывного ведения бухгалтерского учета организацией с момента ее регистрации до реорганизации или ликвидации указывает пункт 3 статьи 8 Закона о бухгалтерском учете.

Обязанность налогоплательщика по представлению налоговых деклараций, бухгалтерской и статистической отчетности, закрепленную пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, юридическое лицо исполняет до момента своей ликвидации, которая считается завершенной после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Каких-либо исключений по исполнению обязанности представлять налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность для юридических лиц, признанных арбитражным судом несостоятельными (банкротами), законодательством о налогах и сборах не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются (а не осуществляется) руководителем экономического субъекта. В соответствии с пунктом 3 той же статьи, руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта, либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он исполняет обязанности руководителя должника и иных органов управления должника, следовательно, именно на конкурсного управляющего в соответствии с Законом о бухгалтерском учете возлагаются обязанности по ведению бухгалтерского учета должника, представлению бухгалтерской и налоговой отчетности.

В части 4 статьи 7 Закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что главный бухгалтер или иное должностное лицо, на которое возлагается ведение бухгалтерского учета, должны отвечать следующим требованиям:

1) иметь высшее образование;

2) иметь стаж работы, связанной с ведением бухгалтерского учета, составлением бухгалтерской (финансовой) отчетности либо с аудиторской деятельностью, не менее трех лет из последних пяти календарных лет, а при отсутствии высшего образования в области бухгалтерского учета и аудита - не менее пяти лет из последних семи календарных лет;

3) не иметь неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики.

Из вышеуказанного следует, что арбитражный управляющий, не имеющий бухгалтерского образования и стажа бухгалтера не менее 3 лет, в принципе не вправе осуществлять функции бухгалтера, тем более главного бухгалтера

Комплексные знания, которыми обладает арбитражный управляющий, не позволяют в полной мере осуществить возложенные Законом о банкротстве обязанности, поскольку работа конкурсного управляющего по существу заключается в управленческой деятельности должником. Закон о банкротстве не содержит положений, возлагающих на конкурсного управляющего обязанность по выполнению вышеуказанной технической работы главного бухгалтера своими силами даже при наличии у него комплексных познаний в специальных отраслях.

Относительно привлечения иных специалистов суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что вышеназванные лица исполняли возложенные на них обязанности в рамках текущей деятельности предприятия. Сохранение в штате предприятия данных лиц также было вызвано необходимостью обеспечения преемственности работы, передачи в процедуре конкурсного производства большого объема документов, проведением инвентаризации имущества, а также необходимостью обеспечения сохранности имущества.

Таким образом, сам факт заключения трудовых договоров с определенными специалистами не может быть оценен как незаконное действие конкурсного управляющего.

При этом доводов о завышении размера оплаты труда работников должника, невыполнении работниками должника своих обязанностей, либо выполнение их обязанностей иными лицами в материалы дела не представлено.

В связи с чем в данной части жалоба не подлежала удовлетворению.

7) Отчеты арбитражного управляющего подготовлены с нарушением требований действующего законодательства, сведения в полном объеме не представлены (п. 2 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Приказ Минюста РФ N 195 от "14" августа 2003 г. "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего").

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как установлено судом первой инстанции, Насыровым Ф.З. Худойбердиеву Рустаму Дехконовичу выплачена задолженность по заработной плате в размере 60 000 руб. из собственных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером N 1 от 24.12.2019.

В последующем, указанные денежные средства были возмещены конкурсному управляющему. С учетом того, что денежные средства были выданы Насыровым Ф.З. в счет заработной платы, а также, с учетом проведения проводок по выдаче денежных средств конечным получателем указан Насыров Ф.З. (т.к. он изначально выдавал денежные средства - заработную плату - и ему в последующем было сделано возмещение). Фактически денежные средства - заработная плата получены Худойбердиевым Рустамом Дехконовичем.

Согласно отчету арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.08.2019 в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" указаны сведения о привлечении специалистов Недогреевой С.Г., Бруевой З.И., Юркевич О.И. и Комаровой И.И.

В свою очередь в отчетах арбитражного управляющего Насырова Ф.З. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.10.2019 и от 04.03.2020 в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" содержатся иные сведения о привлеченных специалистах - о привлечении Недогреевой С.Г. и ООО "ГОРСИ-Аудит".

Согласно отчету и.о. конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.06.2020 в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" указаны сведения о привлечении специалистов Недогреевой С.Г., Бруевой З.И., Юркевич О.И., Комаровой И.И. и Синько А.В.

Как пояснил Насыров Ф.З., Юркевич О.И. была привлечена в качестве специалиста для оказания юридических услуг по иску к АО "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" о взыскании 30 242 938,00 руб. (решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2019 по делу N А75-13003/2019 требования удовлетворены, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 решение оставлено в силе).

Юркевич О.И. также была привлечена в качестве специалиста для участия в деле N А67-2126/2019 в апелляционной инстанции, по итогам рассмотрения дела взыскано 18912150 руб.

Бруева З.И. была привлечена для ведения бухгалтерского учета и сдачи бухгалтерской отчетности.

Комарова И.И. привлечена для оформления кадровых документов (для увольнения работников, составления справок о северных надбавках, справок СЗВМ, составления статистического отчета, для последующей сдачи документов в архив).

Сведения об указанных лицах первоначально отражены в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности", затем в отчете от 17.10.2019 и от 04.03.2020 сведения о них не содержались, а впоследствии сведения о них как о привлеченных специалистах снова отражены Насыровым Ф.З. в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности".

Таким образом, суд первой инстанции установил, что Юркевич О.И., Комарова И.И., Бруева З.И. являлись работниками АО "Сервисный центр бурения", а не привлеченными арбитражными арбитражным управляющим лицами для осуществления своей деятельности. В связи с чем, указанные лица должны были быть отражены в отчете управляющего в разделе "Сведения о работниках должника", а в случае продолжения осуществления трудовых функций в подразделе "Работники, продолжающие свою деятельность в ходе конкурсного производства".

Как указано судом первой инстанции, сведения о наличии работников должника Юркевич О.И., Комарова И.И., Бруева З.И., осуществляющих трудовую деятельность, в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.10.2019 и от 04.03.2020 отсутствуют.

Кроме того, Насыровым Ф.З. неверно указано в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.08.2019 в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" сведения о работниках, а именно: Юркевич О.И., Комаровой И.И., Бруевой З.И., сведения о которых должны быть включены в раздел отчета "Сведения о работниках должника".

Как пояснил арбитражный управляющий, указанным лицам были направлены документы для заключения гражданско-правовых договоров и на момент проведения собрания кредиторов 03.09.2019 документы возвращены не были, в связи с чем в отчетах от 17.10.2019 и от 04.03.2020 указанные лица и.о. конкурсного управляющего не были указаны.

Вместе с тем, доказательств указанных данных конкурсным управляющим не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, в отчете арбитражного управляющего от 31.03.2021 указана неполная информация о требованиях, об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате данных лиц.

Таким образом, действия Насырова Ф.З. по указанию в отчете арбитражного управляющего от 31.03.2021 неполной информации не соответствуют требованиям положений п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве и нарушают интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Что касается ссылки ООО ТД "НГТ" о не указании в отчете конкурсного управляющего АО "Сервисный центр бурения" от 31.03.2021 сведений о закрытии расчетного счета АО "Всероссийский банк развития регионов" N 40702810603130000058 суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что в отчете конкурсного управляющего от 17.10.2019 на странице 13 содержатся сведения о закрытии вышеуказанного расчетного счета в АО "Всероссийский банк развития регионов" (дата закрытия 05.09.2019, что подтверждается справкой о сведениях о счетах налогоплательщика, предоставленной МИФНС N 6 по ЗМАО-Югре от 18.10.2019).

В отчете конкурсного управляющего АО "Сервисный центр бурения" от 31.03.2021 в разделе сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, указана общая сумма в размере 796,177 тыс. руб. Тогда как в сведениях о текущих кредиторах с назначением: "Оплата деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве" указано по первой очереди реестра на общую сумму 252 876 рублей; по третьей очереди реестра на общую сумму 175 177 рублей.

Таким образом, сумма текущих обязательств должника перед лицами, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве составляет 428 053 рублей.

При этом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отчете арбитражного управляющего от 31.03.2021 указана неполная информация о требованиях, об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате данных лиц.

Также ООО ТД "НГТ" указано об отсутствии в отчете об использовании денежных средств должника от 31.03.2021 обоснования платежей по расчетному счету должника.

В силу абзаца 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Согласно пункту 12 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 31.03.2021 на стр. 5 не содержит сведений об обосновании расходных платежей по р/сч 40702810000070017184, открытому в ПАО "Запсибкомбанк", совершенных 23.04.2019.

Отражение таких сведений в более ранних отчетах о движении денежных не свидетельствует об исполнении конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных законом о банкротстве.

Таким образом, действия Насырова Ф.З. по не указанию в отчете арбитражного управляющего обоснований платежей по расчетному счету не соответствуют требованиям положений п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 12 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" и нарушают интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего АО "Сервисный центр бурения" Насырова Фарида Замильевича, выразившиеся в в нарушении пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 10, 13 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

При этом довод ООО ТД "НГТ" об использовании конкурсным управляющим нескольких расчетных счетов является несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации, который является основным счетом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения.

Помимо основного счета у должника в конкурсном производстве могут быть открыты иные счета (в отношении распоряжения средствами на данных счетах применяется специальные режимы):

- специальный счет для задатков от претендентов на участие в торгах по реализации имущества должника (п. 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 60);

- специальный счет для получения части средств от реализации заложенного имущества (п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве);

- специальный счет для зачисления, резервирования и выплаты сумм процентов по вознаграждению арбитражному управляющему (п.6. ст. 142 Закона о банкротстве, п. 13.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").

С момента введения конкурсного производства арбитражным управляющим выявлены, открыты и/или закрыты следующие р/с:

Наименование банка (кредитной организации)	Вид и реквизиты счета	Примечание
АО "Альфа-Банк"	Основной Расчётный N 40702810738320002963	Счет выбран для использования в качестве Основного, открыт 16.02.2021
АО "Альфа-Банк"	Специальный счет (залоговый) N 40702810038320002964	Открыт 20.02.2021
АО "Альфа-Банк"	Специальный счет (задатковый) N 40702810338320002965	Открыт 20.02.2021
ПАО "Запсибкомбанк"	Основной Расчетный N 40702810000070017184	Счет открыт 16.07.2001, закрыт 26.02.2021
ПАО "Запсибкомбанк"	Специальный счет (для вознаграждения) N 40702810907997515419	Счет открыт 26.08.2019, закрыт 26.02.2021
ПАО "Запсибкомбанк"	Специальный счет (задатковый) N 40702810807997615419	Счет открыт 26.08.2019, закрыт 22.04.2021
ПАО "Запсибкомбанк"	Специальный счет (залоговый) N 40702810407998715844	Счет открыт 18.03.2020, закрыт 26.02.2021
ПАО "Запсибкомбанк"	Текущий счет N 4070284080007017451	Счет открыт 12.01.2004, закрыт 10.09.2019
ПАО "Запсибкомбанк"	Транзитный счет N 40702840900071000451	Счет открыт 12.01.2004, закрыт 10.09.2019
АО Всероссийский банк развития регионов	Расчетный счет N 40702810603130000058	Счет открыт 19.05.2011, закрыт 05.09.2019

В материалы дела конкурсным управляющим представлены: справка от 24.03.2021 АО "Альфа-Банк", справка от 06.05.2021 ПАО "Запсибкомбанк", справка от 03.12.2019 ПАО "Запсибкомбанк", сведения о счетах налогоплательщика предоставленные МИФНС N 6 по ХМАО-Югре от 18.10.2019.

8) конкурсным управляющий АО "СЦБ" обязанность по обращению в арбитражный суд с ходатайством об увеличении лимита не исполнена, что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, балансовая стоимость активов должника на момент введения конкурсного производства составляла 39 295,10 тыс.руб.

В силу положений абзаца шестого пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в процедуре конкурсного производства составляет 687,951 тыс. руб. (395 тыс. руб. + 292, 951 тыс.руб. (1% размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей).

Лимит на расходы не распространяется на специалистов, привлечение которых обязательно в силу закона. Для проверки и подтверждения правильности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности необходимо ежегодно привлекать аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его участниками.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным законом.

Если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором. При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника (пункт 2 статьи 70 Закона о банкротстве).

В силу статьи 88 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционерное общество обязано привлечь для ежегодного аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности аудиторскую организацию, не связанную имущественными интересами с обществом или его акционерами..

Конкурсный управляющий пояснил, что должник надлежащим образом аудит не проводил, значит, привлечение аудиторов обязательно. В процедуре наблюдения должник документы не передал и финансовый анализ с аудитором провести не смогли. В связи с этим, 19.08.2019 с ООО "ГОРСИАудит" был заключен договор N 12/19 на аудиторские услуги по специальному заданию.

При указанных обстоятельствах, при подсчете расходов на привлечённых специалистов расходы на аудитора учитываются отдельно и не входят в лимит расходов, в рамках которого могут быть понесены расходы.

Таким образом, как следует из расчета, представленного кредитором, размер вознаграждения специалистов, чье привлечение подпадает под требования пункта 3, статьи 20.7 Закона о банкротстве, составляет 358,601 тыс. руб. (без аудита и оценки), то есть не выходит за пределы лимитов, установленных законом.

В связи с чем суд первой инстанции по указанному эпизоду сделал верное суждение об отсутствии основания для признания действий управляющего незаконным.

9) конкурсным управляющий АО "Сервисный центр бурения" в нарушение положений действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) начислены и выплачены "проценты по вознаграждению конкурсного управляющего" в отчете конкурсного управляющего размещена недостоверная информация.

Как установлено судом первой инстанции, 13.12.2019 в суд поступило заявление о взыскании суммы процентов по вознаграждению в размере 60 000 рублей.

Определением суда от 03.02.2020 по делу А75-13101/2018 в пользу арбитражного управляющего Насырова Ф.З. установлены проценты по вознаграждению временному управляющему АО "Сервисный центр бурения" Насырову Фариду Замильевичу в размере 60 000 рублей.

При таких обстоятельствах жалоба в указанной части, обосновано признана судом первой инстанции не подлежащей удовлетворению.

10) конкурсным управляющим не исполнена обязанность по направлению в кредитную организацию распоряжения о постановке распоряжения в картотеку (нарушения ч. 2 ст. 134 Закона о банкротстве).

Денежные средства, поступившие на счет должника, распределяются в порядке очередности предусмотренной статьи 134 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции возмещение задолженности по исполнительному листу было произведено непосредственно службой судебных приставов, не конкурсным управляющим.

Как пояснил конкурсный управляющий, обстоятельства формирования картотеки были предметом исследования в арбитражном суде по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о привлечении арбитражного управляющего Насырова Фарида Замильевича к административной ответственности.

По указанному вопросу принят соответствующий акт (Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.09.2020 по делу N А75- 11759/2020, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу А75-11759/2020).

Согласно апелляционной жалобе ООО "НьюТек Сервисез", общество просило признать незаконными действия арбитражного управляющего Насырова Фарида Замильевича, выразившиеся:

- в нарушении порядка проведения торгов (публикация ЕФРСБ N 6704042 от 24.05.2021 года);

- в необоснованном обращении в суд с заявлениями о признании группы сделок должника недействительными;

- в бездействии конкурсного управляющего АО "Сервисный Центр Бурения" Насырова Фарида Замильевича в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности по заявлению ООО "Ньютек Сервисез";

- в бездействие конкурсного управляющего АО "Сервисный Центр Бурения" Насырова Фарида Замильевича, выразившееся в необращении в суд с заявлением о признании договора залога имущественных прав в обеспечение обязательств по договорам от 16.02.2018 года заключённого между АО "Сервисный Центр Бурения" и ИП Орзалиевым А.Т. недействительным;

- бездействии конкурсного управляющего АО "Сервисный Центр Бурения" Насырова Фарида Замильевича по поиску имущества должника;

- в действии конкурсного управляющего АО "Сервисный Центр Бурения" Насырова Фарида Замильевича выразившееся в открытии специального расчетного счета (залоговый) N 40702810407998715844 в ПАО "Запсибкомбанк".

Относительно доводов апелляционной жалобы ООО "НьюТек Сервисез" суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

1. Незаконные действия конкурсного управляющего АО "Сервисный Центр Бурения" Насырова Фарида Замильевича выразившееся в нарушении порядка проведения торгов (публикация ЕФРСБ N 6704042 от 24.05.2021 года).

Материалами дела подтверждается, что 13.03.2020 проведено собрание кредиторов АО "Сервисный центр бурения".

По вопросу "Об Утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества (имущественных прав) АО "Сервисный центр бурения"" решение не принято.

Конкурсный управляющий АО "Сервисный центр бурения" Насыров Ф.З. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества (имущественных прав) АО "Сервисный центр бурения".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.08.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества (имущественных прав) АО "Сервисный центр бурения".

Пунктом 21 Положения о порядке реализации предусмотрено, что продажа имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем 100 тыс. руб., проводится конкурсным управляющим без привлечения специализированной организации и без проведения открытых торгов, посредством заключения договоров путем простой (прямой) продажи по цене наибольшего предложения.

Конкурсным управляющим опубликовано объявление о продаже имущества на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве https://bankrot.fedresurs.ru, в котором указано на порядок подачи заявок на приобретение имущества, а также обобщенные сведения об имуществе, место и порядок ознакомления с имуществом, порядок заключения договора.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.08.2020 участвующими в деле лицами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно инвентаризационной описи остаточная стоимость имущества на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства, составила менее 100 тыс. руб. (сообщение https://bankrot.fedresurs.ru/ 6594407 от 29.04.2021):

- Автомобиль ГАЗ- 27057 - остаточная стоимость 21478 руб.,

- Вагон дом передвижной Калисто -1.01/8341 - остаточная стоимость 0 руб.,

- Прицеп тракторный 8469.10- остаточная стоимость 0,00 руб.

Решением конкурсного управляющего об оценке имущества должника от 21.02.2021 определена стоимость имущества:

- Автомобиль ГАЗ- 27057, с учетом округлений и неисправностей ТС по состоянию на 21.05.2021, стоимость составила: 481 600 руб.,

- Вагон дом передвижной Калисто -1.01/8341, с учетом округлений и неисправностей по состоянию на 21.05.2021, стоимость составила 210 000 руб.,

- Прицеп тракторный 8469.10, с учетом округлений и неисправностей по состоянию на 21.05.2021, стоимость составила 188 148 руб.

Проведенные конкурсным управляющим торги кредиторами не были оспорены и не признаны несостоявшимися.

Ссылка кредитора на инвентаризационную опись, размещенную на ЕФРСБ от 29.04.2021 (номер 65944007), в качестве подтверждения иной балансовой стоимости, чем указана выше, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку конкурсным управляющим даны пояснения кредитору (ответ на требование от 27.05.2021 N 49, л.д. 27, том 4) о включении в инвентаризационную опись стоимости спорного имущества на момент приобретения должником (столбец 13) и балансовой стоимости с учетом амортизации (износа) (столбец 11).

При таких обстоятельствах доводы жалобы в указанной части судом первой инстанции правомерно были отклонены.

2. Незаконные действия конкурсного управляющего АО "Сервисный Центр Бурения" Насырова Фарида Замильевича выразившееся в необоснованном обращении в суд с заявлениями о признании группы сделок должника недействительными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, которые могут быть соблюдены лишь при условии соответствия действий конкурсного управляющего требованиям названного Закона и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность, и определяют цели и задачи соответствующей процедуры банкротства.

Оспаривание сделок должника является одним из источников формирования конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2, 61.3 Закона может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Учитывая наличие сведений о совершенных сделках в отсутствие обосновывающих документов, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлениями о признании сделок должника недействительными.

Как установлено судом первой инстанции, в последующем, ему были предоставлены документы, обосновывающие отсутствие оснований для оспаривания, в частности, первичные учетные документы, в связи с чем конкурсным управляющим были в суд направлены ходатайства об отказе от заявленных требований.

Действительно, необоснованное обращение в суд с заявлениями о признании сделок недействительными может свидетельствовать о неразумном исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, необоснованном затягивании процедуры банкротства, увеличении текущих обязательств должника в части несения судебных расходов.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, отсутствие у конкурсного управляющего документов, факт направления арбитражным управляющим заявлений об оспаривании подозрительных сделок сам по себе не может нарушать права и интересы конкурсных кредиторов, поскольку совершен в интересах кредиторов и имел целью пополнение конкурсной массы должника.

В деле о банкротстве обычным последствием такого нарушения как неоспаривание (несвоевременное оспаривание) сделок должника является утрата возможности пополнения конкурсной массы в результате применения последствий недействительности сделок в виде взыскания в пользу должника денежных средств, перечисленных контрагенту.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы в указанной части у суда первой инстанции отсутствовали.

3. Незаконное бездействие конкурсного управляющего АО "Сервисный Центр Бурения" Насырова Фарида Замильевича в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности по заявлению ООО "НьюТекСервисез".

Как указывает кредитор, ООО "НьюТекСервисез" обратиось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Орзалиева А.Т., Айдамирова М.Т., Басалаева С.Ю., Дворникова А.А., Абдурахманова А.Р.

По утверждению ООО "НьюТекСервисез", конкурсный управляющий занял процессуальную позицию ответчиков, представлял отзывы, которые направлены на защиту привлекаемых к субсидиарной ответственности лиц, конкурсный управляющий занимал нейтральную или противоположную позицию.

Вместе с тем, доказательств представления отзывов со стороны конкурсного управляющего в поддержку процессуальной позиции субсидиарных ответчиков не представлено.

При указанных обстоятельствах, довод заявителя о бездействии конкурсного управляющего в рамках обособленного спора не соответствует действительности.

4. Незаконное бездействие конкурсного управляющего АО "Сервисный Центр Бурения" Насырова Фарида Замильевича, выразившееся в необращении в суд с заявлением о признании договора залога имущественных прав в обеспечение обязательств по договорам от 16.02.2018 года заключённого между АО "Сервисный Центр Бурения" и ИП Орзалиевым А.Т. недействительным.

Как указано выше, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными, определен в статье 129 Закона о банкротстве.

Как следует из статьи 129 Закона о банкротстве, с момента утверждения конкурсного управляющего на него возлагаются следующие обязанности: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве, отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего.

Являясь субъектом профессиональной деятельности (статья 20 Закона о банкротстве), выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий через принятие текущих решений, прежде всего, самостоятельно планирует и реализует меры, направленные на пополнение конкурсной массы и обеспечение сохранности имущества должника.

Сложившаяся судебная практика (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.09.2016 N 306-ЭС16-4837 по делу N А65-17333/2014) исходит из того, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника), планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Как указывает кредитор, ООО "НьюТекСервисез" обратилось к конкурсному управляющему с требованием об оспаривании договора залога имущественных прав, заключенного должником и ИП Орзалиевым А.Т в обеспечение обязательств по договорам от 16.02.2018.

При этом кредитор указал на следующие фактические обстоятельства:

АО "Сервисный центр бурения" отвечал признакам неплатежеспособности с 28.08.2015, в связи с неисполнением обязательства перед ООО "ВБС", что следует из Решения по делу А75-13173/16.

Орзалиев А.Т знал о наличии цели причинения вреда, поскольку являлся руководителем должника в период с 10.09.2014 по 14.01.2016. При этом в дальнейшем, Орзалиев А.Т. продолжил работу в АО "Сервисный Центр Бурения".

Таким образом, по мнению конкурсного кредитора, Орзалиев А.Т. является заинтересованным лицом по отношению к должнику, сделка направлена на вывод денежных средств в пользу заинтересованного лица.

По смыслу норм Закона о банкротстве и разъяснений высшей судебной инстанции конкурсный управляющий обязан анализировать сделки должника и при наличии признаков их недействительности и реальной возможности фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов должен обращаться в арбитражный суд с соответствующими заявлениями; право конкурсного управляющего подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, подлежит реализации не в силу формального исполнения, а при наличии для этого правовых оснований, определенной судебной перспективы и при отсутствии для должника неблагоприятных финансовых последствий, ведущих к уменьшению конкурсной массы.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий оставил без ответа мотивированное заявление кредитора, доводов и пояснений относительно перспектив судебного оспаривания вышеуказанной сделки не привел.

При рассмотрении вопроса об оспаривании сделки должника арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительными являются аргументы в пользу признания сделки должника недействительной, установить наличие бесспорных доказательств своей позиции, оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

Кроме того, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции конкурсным управляющим не представлен анализ спорной сделки должника и ИП Орзалиева А.Т.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции жалобу в указанной части признает обоснованной.

Довод жалобы ООО "Ньтек Сервисез" относительно бездействия конкурсного управляющего в части поиска имущества должника аналогичен доводам жалобы ООО "ТД "НГТ", которым суд первой инстанции дал оценку и обосновано отклонил.

Довод жалобы кредитора об открытии АО "Сервисный Центр Бурения" специального расчетного счета (залоговый) в ПАО "Запсибкомбанк" также подлежит отклонению, поскольку не нарушает прав и законных интересов кредиторов.

При наличии решения арбитражного суда о взыскании денежных средств (текущие требования) вступившего в законную силу, а также действующего договора залога в обеспечение обязательств по договорам, по которым взыскана задолженность открытие конкурсным управляющим специального банковского счета правомерно и не нарушает права других кредиторов, а также должника.

По смыслу пункта 3 статьи 138 Закона о несостоятельности (банкротстве) специальный счет предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

Относительно апелляционной жалобы Насырова Фарида Замильевича судебная коллегия не усматривает оснований ее удовлетворения.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.07.2022 признаны незаконным бездействие конкурсного управляющего АО "Сервисный центр бурения" Насырова Фарида Замильевича, выразившееся в не опубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о результатах проведения собрания работников, бывших работников должника; выразившиеся в нарушении пункта 2 статьи Закона о банкротстве, пунктов 10, 13 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", а также выразившееся в не направлении в кредитную организацию, в которой открыт основной счет должника, распоряжения о перечислении денежных средств должника кредиторам по текущим обязательствам.

Как установлено судом первой инстанции, сообщение о результатах проведенного собрания работников не опубликовано (абз. 4 п. 8 ст. 12.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

По смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Согласно статье 12.1 Закона о несостоятельности (банкротстве), организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. В соответствии с абзацем 4 пункта 8 статьи 12.1 Закона о банкротстве, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты проведения такого собрания, а в случае его проведения иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания работников, бывших работников должника. Это сообщение наряду со сведениями, указанными в пункте 8 статьи 28 Закона о банкротстве, должно содержать сведения о количестве работников, бывших работников должника, присутствующих на собрании работников, бывших работников должника, и о сумме требований кредиторов второй очереди.

Сообщением N 3813728 от 31.05.2019 Насыров Ф.З. уведомил о проведении собрания работников, бывших работников должника. Дата и время проведения собрания указаны 13.06.2019 14:00.

Таким образом, сообщение о результатах проведении собрания работников, бывших работников должника должно быть включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты проведения такого собрания, а именно не позднее 20.06.2019.

Вместе с тем на дату вынесения судебного акта суда первой инстанции согласно карточке должника в ЕФРСБ отсутствует сообщение о результатах проведения собрания работников, бывших работников должника, назначенном к проведению на 13.06.2019.

Следовательно, конкурсным управляющим должным образом не исполнена обязанность, предусмотренная абзацем 4 пунктом 8 статьи 12.1 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, бездействие конкурсного управляющего акционерным обществом "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР БУРЕНИЯ" Насырова Фарида Замильевича, выразившееся в не опубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о результатах проведения собрания работников, бывших работников должника, подлежат признанию незаконным.

Факт нарушения правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, а также не направление распоряжений в кредитную организацию о перечислении денежных средств должника кредиторам по текущим обязательствам, судом первой инстанции установлен и обоснован.

Для разрешения настоящего спора существенное значение имеет факт нарушения обжалуемым бездействием прав и законных интересов конкурсных кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 N 303-ЭС16- 5060).

В пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ). Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Защита прав и законных интересов конкурсных кредиторов от неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей возможна путем его отстранения от исполнения обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (пункт 3 статьи 60, пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 10 информационного письма N 150, конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными; отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения; отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего; допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства, при этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.); не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел.

В рамках настоящего дела о банкротстве, судом первой инстанции не установлено ненадлежащего исполнения Насыровым Ф.З. своих обязанностей, носящих систематический характер, что могло бы привести к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедуры банкротства в отношении должника, напротив, в материалах дела имеются документальные сведения о проведении конкурсным управляющим в спорный период иных мероприятий в процедуре конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, исходя из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, являющихся основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей, разъяснений, данных в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", принимая во внимание исключительность такой меры как отстранение конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей, суд первой инстанции не усмотрел оснований для отстранения конкурсного управляющего по вмененным ему нарушениям.

На основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Ньютек Сервисез" подлежит удовлетворению в части, подлежит признанию незаконным бездействие конкурсного управляющего АО "Сервисный Центр Бурения" Насырова Фарида Замильевича, выразившегося в необращении в суд с заявлением о признании договора залога имущественных прав в обеспечение обязательств по договорам от 16.02.2018, заключенного между акционерным обществом "Сервисный Центр Бурения" и индивидуальным предпринимателем Орзалиевым А.Т., недействительным, а определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.07.2022 по настоящему делу в данной части подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-10223/2022) общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "НГТ" и (регистрационный номер 08АП-10495/2022) конкурсного управляющего Насырова Фарида Замильевича удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10260/2022) общества с ограниченной ответственностью "Ньютек Сервисез" удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.07.2022 по делу N А75-13101/2018 отменить в части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего акционерного общества "Сервисный Центр Бурения" Насырова Фарида Замильевича, выразившегося в необращении в суд с заявлением о признании договора залога имущественных прав в обеспечение обязательств по договорам от 16.02.2018, заключенного между акционерным обществом "Сервисный Центр Бурения" и индивидуальным предпринимателем Орзалиевым А.Т., недействительным.

В указанной части принять новый судебный акт.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего акционерного общества "Сервисный Центр Бурения" Насырова Фарида Замильевича, выразившееся в необращении в суд с заявлением о признании договора залога имущественных прав в обеспечение обязательств по договорам от 16.02.2018, заключенного между акционерного общества "Сервисный Центр Бурения" и индивидуальным предпринимателем Орзалиевым А.Т., недействительным.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.07.2022 по делу N А75-13101/2018 в остальной части оставить без изменения.

В удовлетворении остальной части апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-10260/2022) общества с ограниченной ответственностью "Ньютек Сервисез" отказать.

В удовлетворении апелляционных жалоб (регистрационный номер 08АП-10223/2022) общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "НГТ" и (регистрационный номер 08АП-10495/2022) конкурсного управляющего Насырова Фарида Замильевича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.В. Зорина
В.А. Зюков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.