Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 08АП-11593/22 по делу N А46-21551/2019

город Омск

10 ноября 2022 г.

Дело N А46-21551/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Горбуновой Е.А., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11593/2022) Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Омской области на определение Арбитражного суда Омской области от 19 августа 2022 года по делу N А46-21551/2019 (судья А.А. Терехин) о приостановлении производства по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Омской области (ИНН 5501082500, ОГРН 1045501036558; 644089, г. Омск, ул. Магистральная, д. 82Б) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 84 959 234 руб. 03 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Проект" (ИНН 5503113271, ОГРН 1075503011231),

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Омской области - представитель Жилина Е.В., доверенность N 01-18/00969 от 25.01.2022, срок действия до 23.12.2022;

от конкурсного управляющего Васильева Владимира Николаевича - представитель Елизарьев М.Н., доверенность от 25.05.2022, срок действия три года;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2019 (резолютивная часть от 17.12.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью "ОМДК" признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Проект" (далее - ООО "Инвест-Проект", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Васильев Владимир Владимирович (далее - Васильев В.В.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2020 (резолютивная часть от 19.05.2020) ООО "Инвест-Проект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Васильев В.В. (далее - конкурсный управляющий).

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы Советскому административному округу города Омска (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Инвест-Проект" задолженности в размере 239 830 081 руб. 31 коп.

Одновременно уполномоченным органом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору до вступления в законную силу решения налогового органа, вынесенного по результатам проведения в отношении должника выездной налоговой проверки за 2016-2018 годы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2021 указанное ходатайство уполномоченного органа удовлетворено, производство по заявлению уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ООО "Инвест-Проект" задолженности в размере 239 830 081 руб. 31 коп. приостановлено до вступления в законную силу решения налогового органа, вынесенного по результатам проведения в отношении должника выездной налоговой проверки за 2016-2018 годы.

Впоследствии от уполномоченного органа поступило ходатайство о возобновлении производства по обособленному спору в связи со вступлением в законную силу решения налогового органа, вынесенного по результатам проведения в отношении должника выездной налоговой проверки за 2016-2018 годы, ходатайство об уточнении требований, в котором он просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Инвест-Проект" требование уполномоченного органа в размере 84 959 234 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2022 производство по настоящему обособленному спору возобновлено.

От конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Инертные материалы" (далее - ООО "Инертные материалы") в арбитражный суд поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А46-13938/2022 по заявлению ООО "Инвест-Проект" в лице конкурсного управляющего к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Омской области о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 02-34/2893ДСП от 16.06.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.08.2022 производство по обособленному спору по заявлению уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ООО "Инвест-Проект" задолженности в размере 84 959 234 руб. 03 коп. приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А46-13938/2022 по заявлению ООО "Инвест-Проект" в лице конкурсного управляющего к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Омской области о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 02-34/2893ДСП от 16.06.2021.

Не согласившись с указанным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 02-34/2893ДСП от 16.06.2021, на котором уполномоченный орган основывает свои требования к должнику, вступило в законную силу (пункт 9 статьи 101, пункт 2 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)), а потому оспаривание данного решения конкурсным управляющим в судебном порядке в рамках дела N А46-13938/2022 само по себе о наличии предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для приостановления производства по настоящему спору не свидетельствует.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа Жилина Е.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указала, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просила его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего Елизарьев М.Н. указал, что считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Инертные материалы", иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 19.08.2022 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Инвест-Проект" задолженности в размере 239 830 081 руб. 31 коп.

Одновременно уполномоченным органом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору до вступления в законную силу решения налогового органа, вынесенного по результатам проведения в отношении должника выездной налоговой проверки за 2016-2018 годы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2021 указанное ходатайство уполномоченного органа удовлетворено, производство по заявлению уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ООО "Инвест-Проект" задолженности в размере 239 830 081 руб. 31 коп. приостановлено до вступления в законную силу решения налогового органа, вынесенного по результатам проведения в отношении должника выездной налоговой проверки за 2016-2018 годы.

Впоследствии от уполномоченного органа поступило ходатайство о возобновлении производства по обособленному спору в связи со вступлением в законную силу решения налогового органа, вынесенного по результатам проведения в отношении должника выездной налоговой проверки за 2016-2018 годы, ходатайство об уточнении требований, в котором он просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Инвест-Проект" требование уполномоченного органа в размере 84 959 234 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2022 производство по настоящему обособленному спору возобновлено.

От ООО "Инертные материалы" в арбитражный суд поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А46-13938/2022 по заявлению ООО "Инвест-Проект" в лице конкурсного управляющего к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Омской области о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 02-34/2893ДСП от 16.06.2021.

Удовлетворяя указанное ходатайство ООО "Инертные материалы" и приостанавливая производство по настоящему обособленному спору на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А46-13938/2022 по заявлению ООО "Инвест-Проект" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Омской области о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 02-34/2893ДСП от 16.06.2021, суд первой инстанции исходил из того, что в данном деле подлежат установлению юридически значимые обстоятельства, которые впоследствии будут иметь значение для правильного разрешения заявленных уполномоченным органом в рамках настоящего спора требований по существу.

По мнению уполномоченного органа, оспаривание конкурсным управляющим в судебном порядке в рамках дела N А46-13938/2022 решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 02-34/2893ДСП от 16.06.2021, на котором уполномоченный орган основывает свои требования к должнику, само по себе о наличии предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по настоящему спору не свидетельствует, поскольку данное решение налогового органа вступило в силу (пункт 9 статьи 101, пункт 2 статьи 101.2 НК РФ).

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу приведенной нормы права обязанность приостановить производство по спору возникает у арбитражного суда в ситуации, когда в том или ином деле подлежат установлению юридически значимые обстоятельства, которые впоследствии будут иметь значение для правильного разрешения рассматриваемого арбитражным судом спора по существу.

В настоящем случае суд первой инстанции правильно посчитал, что имеющие значение для разрешения настоящего спора обстоятельства могут быть и будут установлены судом по итогам рассмотрения им дела N А46-13938/2022 по заявлению ООО "Инвест-Проект" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Омской области о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 02-34/2893ДСП от 16.06.2021, на котором уполномоченные орган основывает свои требования к должнику, в связи с чем приостановил производство по настоящему спору до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А46-13938/2022.

То обстоятельство, что решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 02-34/2893ДСП от 16.06.2021 вступило в силу (пункт 9 статьи 101, пункт 2 статьи 101.2 НК РФ), вопреки доводам уполномоченного органа, само по себе о недопустимости приостановления судом первой инстанции производства по настоящему спору не свидетельствует.

Как следует из норм права, содержащихся в НК РФ (в том числе в статьях 101, 101.2 НК РФ), они не придают вступившему в силу решению налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения свойств, которые имеются у вступившего в законную силу судебного акта.

Так, в частности, вступившее в силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не обладает свойствами обязательности и преюдициальности в том смысле, который придается нормами процессуального права данным свойствам вступивших в законную силу судебных актов (статьи 16, 168 АПК РФ, статьи 13, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К тому же в силу пункта 5 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Поэтому само по себе вынесение вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика является лишь необходимым этапом его обжалования в суде.

В связи с этим нахождение в производстве арбитражного суда не разрешенного по существу спора о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на котором уполномоченный орган основывает свои требования к должнику в деле о банкротстве, по итогам разрешения которого судом данное решение может быть полностью или в части признано незаконным, может являться основанием для приостановления арбитражным судом производства по обособленному спору по проверке обоснованности требования уполномоченного органа.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно приостановил производство по заявлению уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ООО "Инвест-Проект" задолженности до вступления в законную силу судебного акта об оспаривании решения налогового органа, вынесенного по результатам проведения в отношении должника выездной налоговой проверки за 2016-2018 годы.

Относительно приостановления судом первой инстанции производства по всему требованию уполномоченного органа (в сумме 84 959 234 руб. 03 коп.) суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

При рассмотрении судом первой инстанции ходатайства ООО "Инертные материалы" о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А46-13938/2022 уполномоченный орган не был лишен возможности обосновать, в какой именно части (в каком конкретном размере) требования уполномоченного органа оспариваются в рамках дела А46-13938/2022, а в какой части (в каком размере) - нет.

С учетом такого разграничения уполномоченный орган мог заявить суду первой инстанции ходатайство о выделении требований уполномоченного органа в части в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ) и о приостановлении производства по требованиям уполномоченного органа только в той их части, в которой они оспариваются в рамках судебного налогового спора (статья 148 АПК РФ).

Указанное обеспечило бы возможность наиболее скорого рассмотрения арбитражным судом требований уполномоченного органа в неоспоренной в судебном порядке части.

Между тем соответствующее обоснование уполномоченным органом приведено не было, обозначенные ходатайства ими в суде первой инстанции не заявлялись.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным приостановление судом первой инстанции производства по требованиям уполномоченного органа до обозначенного в резолютивной части обжалуемого определения момента в полном объеме (в сумме 84 959 234 руб. 03 коп.).

В то же время уполномоченный орган и в настоящее время не лишен права заявить ходатайства о выделении требований уполномоченного органа в не оспоренной налогоплательщиком части, обосновав размер таких требований и конкретизировав их основания, в отдельное производство и возобновлении производства по требованиям уполномоченного органа в данной части в порядке части 3 статьи 130, статьи 148 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 19 августа 2022 года по делу N А46-21551/2019 (судья А.А. Терехин) о приостановлении производства по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Омской области (ИНН 5501082500, ОГРН 1045501036558; 644089, г. Омск, ул. Магистральная, д. 82Б) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 84 959 234 руб. 03 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Проект" (ИНН 5503113271, ОГРН 1075503011231), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11593/2022) Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.А. Горбунова В.А. Зюков