Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 09АП-66920/22 по делу N А40-35027/2020

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-35027/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи В.А. Свиридова

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "Курганский машиностроительный завод конвейерного оборудования" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2022 по делу N А40-35027/20 (161-248)

по иску ООО "Куправление производственно-технической комплектацией" (к/у Гульянц Иван Иванович)

к АО "Курганский машиностроительный завод конвейерного оборудования"

третьи лица: 1) АО "ТЭЦ в г.Советская Гавань", 2) ОАО "ГлобалЭлектроСервис" в лице к/у Элиханова М.Б.,

о взыскании,

при участии:

от истца:	Мухина А.А. по доверенности от 01.03.2021,
от ответчика:	Демешкена О.В. по доверенности от 01.01.2022,
от третьих лиц:	не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управление производственно-технической комплектацией" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Курганский машиностроительный завод конвейерного оборудования" о взыскании задолженности в размере 14 469 226,54 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 13 941 682,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 29.07.2019 по 20.02.2020 в размере 527 544,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 21.02.2020 по дату фактического исполнения решения суда.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2021 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судам надлежит дать оценку доводам ответчика о том, что имела место цепочка сложных хозяйственных отношений, в которых истец был промежуточным звеном, финансирование сделки осуществлялось иным лицом, при этом, по утверждению ответчика, имело место исполнение договора новому кредитору, не привлеченному к участию в деле.

При новом рассмотрении дела, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены акционерное общество "ТЭЦ в г.Советская Гавань", открытое акционерное общество "ГлобалЭлектроСервис", в лице к/у Элиханова М.Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 в удовлетворении требований отказано.

В Арбитражный суд г.Москвы 18.05.2022 поступило заявление ответчика о взыскании судебных расходов с истца в сумме 751 976, 00 руб.

Определением от 11.08.2022 заявленные требования удовлетворены частично, а именно с ООО "Управление производственно-технической комплектацией" в пользу АО "Курганский машиностроительный завод конвейерного оборудования" взысканы судебные расходы в размере 291 976 руб. руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить в части, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ОО "УПТК" в пользу АО "КМЗКО" судебных расходов на оплату услуг представителей, в размере 690 000 руб. 00 коп.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ответчика, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание третьи лица своих представителей не направили, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268, 272 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, а также отзыва на неё, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Между АО "КМЗ конвейерного оборудования" (Заказчик) и ООО "Юридическая компания "Инфорс" (Исполнитель) заключен Договор об оказании юридических услуг и других консультационных услуг N 051-20 от 11.11.2020 (далее - Договор N 051-20), в соответствии с которым Исполнитель обязуется представлять интересы Заказчика в деле NА40-35027/2020 по исковому заявлению ООО "УПТК" о взыскании неосновательного обогащения, включая:

- ознакомление с представленными Заказчиком документами, имеющими отношение к предмету спора:

- ознакомление с материалами дела N А40-35027/2020;

- подготовку правовой позиции по делу N А40-35027/2020;

- подготовку всех необходимых процессуальных документов, которые могут потребоваться при рассмотрении дела N А40-35027/2020 арбитражными судами апелляционной и (или) кассационной инстанции;

- подготовку (при необходимости) кассационной жалобы или отзывов на кассационные жалобы иных лиц, участвующих в деле;

- представление интересов Заказчика в судебных заседаниях арбитражного суда апелляционной и (или) кассационной инстанции;

- консультирование Заказчика по всем вопросам, которые могут возникнуть в связи с рассмотрением арбитражными судами дела N А40-35027/2020 (п.2.1 Договора N 051-20).

В соответствии с п.4.1.1, 4.1.2 стоимость оказанных юридических услуг за представление интересов в арбитражном суде апелляционной инстанции составляет 150 ООО руб. 00 коп., в арбитражном суде кассационной инстанции - 120 000 руб. 00 коп.

Услуги, предусмотренные п.2.1 Договора N 051-20, оказаны Исполнителем в полном объеме, что подтверждается актами N 149 от 18.12.2020 на сумму 150 000 руб. 00 коп., N 59 от 18.05.2021 на сумму 120 000 руб. 00 коп.

Оплата услуг по Договору N 051-20 в полном объеме подтверждается:

- платежным поручением N 535012 от 19.11.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп.;

- платежным поручением N 538184 от 22.12.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп.;

- платежным поручением N 572 от 29.01.2021 на сумму 50 000 руб. 00 коп.;

- платежным поручением N 1146 от 05.03.2021 на сумму 40 000 руб. 00 коп.;

- платежным поручением N 1722 от 16.03.2021 на сумму 80 000 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, АО "КМЗ конвейерного оборудования" понесло расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (ст.106 АПК РФ), за представление интересов в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанции в общей сумме 270 000 руб. 00 коп.

Расходы, понесенные на представление интересов в арбитражном суде первой инстанции (после направления дела Арбитражным судом Московского округа на новое рассмотрение - 180 000 руб. 00 коп.).

Между АО "КМЗ конвейерного оборудования" (Заказчик) и ООО "Юридическая компания "Инфорс" (Исполнитель) заключен Договор об оказании юридических услуг и других консультационных услуг N 019-21 от 25.03.2021 (далее - Договор N 019-21), в соответствии с которым Исполнитель обязуется представлять интересы Заказчика при рассмотрении Арбитражным судом города Москвы дела NА40-35027/2020 по исковому заявлению ООО "УПТК" к АО "КМЗ конвейерного оборудования" о взыскании неосновательного обогащения, включая:

- ознакомление с представленными Заказчиком документами, имеющими отношение к предмету спора;

- ознакомление с материалами дела N А40-35027/2020;

- подготовку правовой позиции по делу N А40-35027/2020:

- подготовку всех необходимых процессуальных документов, которые могут потребоваться при рассмотрении дела N А40-35027/2020 арбитражным судом первой инстанции; - представление интересов Заказчика в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции;

- консультирование Заказчика по всем вопросам, которые могут возникнуть в связи с рассмотрением арбитражными судами дела N А40-35027/2020 (п.2.1 Договора N 019-21).

Стоимость оказанных юридических услуг за представление интересов в арбитражном суде первой инстанции составляет 180 000 руб. 00 коп (п. 4.1).

Предусмотренные п.2.1 Договора N 019-21 услуги оказаны Исполнителем в полном объеме, что подтверждается актом N 122 от 12.08.2021 на сумму 180 000 руб. 00 коп.

Оплата услуг по Договору N 051-20 в полном объеме подтверждается:

- платежным поручением N 2049 от 29.03.2021 на сумму 60 000 руб. 00 коп.;

- платежным поручением N 4267 от 10.06.2021 на сумму 60 000 руб. 00 коп.;

- платежным поручением N 6338 от 23.08.2021 на сумму 60 000 руб. 00 коп.

В результате за представление интересов в арбитражном суде первой инстанции АО "КМЗ конвейерного оборудования" понесло расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь в общей сумме 180 000 руб. 00 коп.

П. 4.3 Договора N 019-21 предусмотрена дополнительная оплата расходов Исполнителя, связанных с проездом и проживанием работников и/или уполномоченных лиц Исполнителя, оплата которых производилась Исполнителем в связи с выполнением Услуг по Договору N 019-21. в состав которых включаются транспортные расходы (п. 4.3.1), суточные в сумме 1 000 руб. 00 коп. на одного человека (п.4.3.2), расходы на проживание (п.4.3.3). иные расходы, фактически понесенные Исполнителем в рамках исполнения обязательств по Договору N 019-21 (п. 4.3.4).

Исполнитель в связи с исполнением обязательств по Договору N 019-21 понес следующие расходы (акт N 185 от 09.11.2021). которые впоследствии в полном объеме оплачены АО "КМЗ конвейерного оборудования" (платежное поручение N9042 от 19.11.2021 г.):

19.04.2021 - 11 229 руб. 00 коп. - командировка представителя Зяблицевой А.А., г.Москва (согласно определению Арбитражного суда города Москвы о назначении дела к судебному разбирательству от 19.04.2021 г. по делу N А40-35027/20-161-248 интересы Ответчика представляла Зяблицева А.А.).

Произведенная сумма расходов подтверждается, в частности:

- кассовым чеком N 138 от 19.04.2021 ООО "Аэроэкспресс" на сумму 750 руб. 00 коп.;

- маршрутной квитанцией N 2622476116301 на сумму 7 718 руб. 00 коп.;

- посадочными талонами (дата перелета: 19.04.2021, маршрут: г.Екатеринбург - г. Москва, г.Москва - г.Екатеринбург).

Также согласно п.4.4.2 договора выделены суточные в размере 1 000 руб. 00 коп.

21.06.2021 13 554 руб. 00 коп. - командировка представителя Ткачева И.О., г.Москва (в определении Арбитражного суда города Москвы об отложении судебного разбирательства от 21.06.2021 по делу N А40-35027/20-161-248 отражено, что интересы Ответчика представляет Ткачев И.О.).

Указанная сумма произведенных исполнителем расходов подтверждается следующими документами:

- кассовым чеком N 186 от 19.06.2021 ОАО АК "Уральские авиалинии" и маршрутной квитанцией электронного авиабилета N 2622476809660 (дата перелета: 21.06.2021, маршрут: г.Екатеринбург - г.Москва) на сумму 4 204 руб. 00 коп.;

- кассовым чеком N 584 от 21.06.2021 ООО "Яндекс.Такси", отчетом о поездке на Яндекс.Такси 21.06.2021 от аэропорта Домодедово до ТРЦ Ереван плаза общей стоимостью 968 руб. 00 коп.;

- кассовым чеком N 935 от 21.06.2021 ООО "Яндекс.Такси", а также отчетом о поездке на Яндекс.Такси 21.06.2021 от ТРЦ Ереван плаза до аэропорта Домодедово общей стоимостью 1 268 руб. 00 коп.;

- кассовым чеком N 179 от 19.06.2021 ОАО АК "Уральские авиалинии" и маршрутной квитанцией электронного авиабилета N 2622476809662 (дата перелета: 21.06.2021, маршрут: г. Москва-г. Екатеринбург) на сумму 5 814 руб. 00 коп.

Кроме того, в соответствии с п.4.4.2 договора выделены суточные в размере 1 000 руб. 00 коп.

Итоговый расчет расходов, понесенных во время командировки 21.06.2021; 4 204 руб. 00 коп. + 968 руб. 00 коп. + 1 268 руб. 00 коп. + 5 814 руб. 00 коп. + 1 000 руб. 00 коп. = 13 254 руб.

11.08.2021 - 14 852 руб. 00 коп. - командировка представителя Ткачева И.О., г. Москва (в решения Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 (резолютивная часть объявлена 11.08.2021) отражено, что интересы АО "КМЗ конвейерного оборудования представлял Ткачев И.О.).

Сумма расходов подтверждается:

- маршрутной квитанцией электронного билетаN 5552138221926 на сумму 7 676 руб. 00 коп., посадочным талоном N5552138221926 (дата перелета: 08.08.2021 г., маршрут: г.Екатеринбург - г.Москва);

- маршрутной квитанцией электронного билета N 5552138221823 на сумму 6 176 руб. 00 коп., посадочным талоном N 5552138221823 (дата перелета: 11.08.2021 маршрут: г. Москва - г. Екатеринбург).

Также выделены суточные в размере 1 000 руб. 00 коп. (п.4.4.2 договора) Итоговая сумма расходов, понесенных во время командировки 11.08,2021 г.: 7 676 руб. 00 коп. + 6 176 руб. 00 коп. + 1 000 руб. 00 коп. = 14 852 руб. 00 коп.

2.4. 08.11.2021 - 22 341 руб. 00 коп. - командировка представителя Ткачева И.О., г.Москва, а именно - участие в судебном заседании, по итогам которого Девятым Арбитражным апелляционным судом вынесена резолютивная часть постановления, в которой отражено, что интересы Ответчика представляет Ткачев И.О.

Данные расходы подтверждаются следующим:

- маршрутной квитанцией электронного билета N 2622478169263 на сумму 7 334 руб. 00 коп., посадочным талоном (дата перелета: 08.11.2021, маршрут: г.Екатеринбург - г.Москва);

- кассовым чеком N 249 от 08.1 1.2021 ООО "Яндекс.Такси" на сумму 467 руб. 00 коп., отчетом о поездке 08.11.2021 на Яндекс.Такси от ул.Московской до аэропорта Кольцово (пл. Бахчиванджи, 1);

- кассовым чеком N 215 от 08.11.2021 ООО "Яндекс.Такси" на сумму 1 767 руб. 00 коп., отчетом о поездке 08.11.2021 на Яндекс.Такси от пр. Соломенной Сторожки до аэропорта Домодедово;

- маршрутной квитанцией электронного билета N 2622478169268 на сумму 8 134 руб. 00 коп., посадочным талоном (дата перелета: 08.11.2021, маршрут: г.Москва - г.Екатеринбург);

- кассовым чеком N 1000 от 08.11.2021 ООО "Яндекс.Такси" на сумму 487 руб. 00 коп., отчетом о поездке 08.11.2021 г. на Яндекс.Такси от ул. аэропорта Кольцово (пл. Бахчиванджи. 1) до ул.Московской; - кассовым чеком N 578 от 08.11.2021 ООО "Сити-Мобил" на сумму 1 452 руб. 00 коп., отчетом о поездке 08.11.2021 на Ситимобил от аэропорта Домодедово до ПетровскоРазумовского пр. - чеком N 866 ООО "Аэродом" на сумму 1 700 руб. 00 коп.

Помимо этого, выделены суточные в размере 1 000 руб. 00 коп. (п. 4.4.2 договора).

Итого во время командировки 08.11.2021 г. понесены расходы в размере: 7 334 руб. 00 коп. + 467 руб. 00 коп. + 1 767 руб. 00 коп. + 8 134 руб. 00 коп. + 487 руб. 00 коп. + 1 452 руб. 00 коп. + 1 700 руб. 00 коп. + 1 000 руб. 00 коп. = 22 341 руб. 00 коп.

Расходы, понесенные на представление интересов в арбитражном суде апелляционной инстанции (после направления дела Арбитражным судом Московского округа на новое рассмотрение - 120 000 руб. 00 коп.).

Между АО "КМЗ конвейерного оборудования" (Заказчик) и ООО "Юридическая компания "Инфорс" (Исполнитель) заключено Дополнительное соглашение N 1 от 20.09.2021 г. к Договору N 019-21 (далее - Дополнительное соглашение N 1), в соответствии с которым Исполнитель дополнительно обязуется представлять интересы Заказчика при рассмотрении Девятым Арбитражным апелляционным судом дела N А40-35027/2020 по исковому заявлению ООО "УПТК" к АО "КМЗ конвейерного оборудования" о взыскании неосновательного обогащения, включая:

- подготовку возражений на апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "УПТК";

- подготовку всех необходимых процессуальных документов, которые могут потребоваться при рассмотрении дела N А40-35027/2020 арбитражным судом апелляционной инстанции;

- представление интересов Заказчика в судебных заседаниях арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения N 1 стоимость оказанных услуг составила 120 000 руб. 00 коп.

Услуги, предусмотренные п. 1 Дополнительного соглашения N 1, оказаны Исполнителем в полном объеме, что подтверждается актом N 184 от 09.11.2021 на сумму 120 000 руб. 00 коп.

Оплата услуг по Дополнительному соглашению N 1 произведена в полном объеме и подтверждается:

- платежным поручением N 8021 от 15.10.2021 на сумму 60 000 руб. 00 коп.;

- платежным поручением N 9041 от 19.11.2021 на сумму 60 000 руб. 00 коп. Итого за представление интересов в арбитражном суде апелляционной инстанции

АО "КМЗ конвейерного оборудования" понесены расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь в общей сумме 120 000 руб. 00 коп.

4. Расходы, понесенные на представление интересов в арбитражном суде кассационной инстанции (после направления дела Арбитражным судом Московского округа на новое рассмотрение - 120 000 руб. 00 коп.).

Между АО "КМЗ конвейерного оборудования" (Заказчик) и ООО "Юридическая компания "Инфорс" (Исполнитель) заключено Дополнительное соглашение N 2 от 10.01.2022 г. к Договору N 019-21 (далее - Дополнительное соглашение N 2), в соответствии с которым Исполнитель дополнительно обязуется представлять интересы Заказчика при рассмотрении Арбитражным судом Московского округа дела N А40-35027/2020 по исковому заявлению ООО "УПТК" к АО "КМЗ конвейерного оборудования" о взыскании неосновательного обогащения, включая:

- подготовку возражений на кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "УПТК";

- подготовку всех необходимых процессуальных документов, которые могут потребоваться при рассмотрении дела N А40-35027/2020 арбитражным судом кассационной инстанции;

- представление интересов Заказчика в судебных заседаниях арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения N 2 стоимость оказанных услуг составила 120 000 руб. 00 коп.

Услуги, предусмотренные п.1 Дополнительного соглашения N 2, оказаны Исполнителем в полном объеме (акт N 63 от 15.02.2022 на сумму 120 000 руб. 00 коп.).

Оплата услуг по Дополнительному соглашению N 2 также произведена в полном объеме, подтверждается:

- платежным поручением N 153 от 13.01.2022 на сумму 60 000 руб. 00 коп.;

- платежным поручением N 1707 от 09.03.2022 на сумму 60 000 руб. 00 коп.

Итого за представление интересов в арбитражном суде апелляционной инстанции АО "КМЗ конвейерного оборудования" понесены расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь в общей сумме 120 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" от 13.08.2004 г. N 82 законодательно не исключена возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и в случаях, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, в порядке ст. 65 АПК РФ. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08- 61-820, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.п.12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из изложенного, суд считает разумными, обоснованными и доказанными заявленные транспортные расходы ответчика 61 976 руб., доводы отзыва истца отклоняются судом как необоснованные и подтвержденные представленными доказательствами.

В части судебных расходов на юридические услуги, основываясь на разумности размеров судебных издержек, объема действий, произведенных представителем заявителя, количеством подготовленных документов по делу, проведения судебных заседаний с участием представителя истца, несложности спора, наличия возражений истца, исходя из обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд уменьшает сумму судебных расходов и взыскивает судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной и кассационной инстанций в размере 90 000 руб., первой инстанции на новом рассмотрении - 60 000 руб., апелляционной инстанции при новом рассмотрении - 40 000 руб., кассационной инстанции при новом рассмотрении - 40 000 руб., на общую сумму в размере 230 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования частично в размере 291 976 руб.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022 по делу N А40-35027/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов