Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 09АП-64899/22 по делу N А40-15546/2019

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-15546/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО КБ "Златкомбанк" в лице к/у ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2022 года по делу N А40-15546/19 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО КБ "ЗЛАТКОМБАНК" о принятии обеспечительных мер

о несостоятельности (банкротстве) АО КБ "ЗЛАТКОМБАНК" (ОГРН 1027400000154, ИНН 7404005261, регистрационный номер 568),

при участии в судебном заседании:

от АО КБ "Златкомбанк" в лице к/у ГК "АСВ" - Гавриченкова Е.В. дов. от 23.04.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

АО КБ "ЗЛАТКОМБАНК" зарегистрирован Банком России в качестве кредитной организации 24.10.1990 года, регистрационный номер 568.

Приказом Банка России от 06.12.2018 года N ОД-3126 с 06.12.2018 года у АО КБ "ЗЛАТКОМБАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом от 06.12.2018 года NОД-3126 с 06.12.2018 года назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Временной администрацией в "Вестнике Банка России" от 10.12.2018 года N 87 (2041) были опубликованы сведения о назначении временной администрации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 года кредитная организация АО КБ "ЗЛАТКОМБАНК" признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего кредитной организации возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 20.07.2020 года поступило заявление, в котором конкурсный управляющий просит суд привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам АО КБ "ЗЛАТКОМБАНК" Алалыкина Дмитрия Юрьевича, Смирнова Олега Владимировича, Скоробогатова Олега Владимировича, Кима Алексея Генриховича, Тюренкова Владимира Александровича, Пристрома Евгения Марьяновича, Воробьева Дениса Васильевича, Введенскую Лиану Валерьевну, Палкина Игоря Владимировича, Введенского Леона Вагановича, Родимова Александра Германовича, взыскав с них солидарно 699 778 000 руб. Определением арбитражного суда от 01.07.2022 года признано доказанным наличие оснований для привлечения Алалыкина Д.Ю., Скоробогатова О.В., Смирнова О.В., Введенского Л.В., Введенской Л.В., Родимова А.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам Банка, производство по обособленному спору - заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам АО КБ "ЗЛАТКОМБАНК" - приостановлено до окончания расчетов с кредиторами, в остальной части требований отказано.

В Арбитражный суд города Москвы 09.08.2022 года поступило заявление конкурсного управляющего, в котором заявитель просит суд:

- запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Введенской Лиане Валерьевне, запретить Управлению ГИБДД МВД России по городу Москве и Управлению ГИБДД МВД России по Московской области осуществлять регистрационные действия в отношении зарегистрированных за Введенской Лианой Валерьевной транспортных средств, в том числе, но не исключительно автомобиля марки "ВАЗ 21150" (гос. номер К628МА177, VIN ХТА21150064230992);

- наложить арест на имущество и денежные средства Введенской Лианы Валерьевны, находящиеся и поступающие на принадлежащие ей банковские счета, в пределах 699 778 000 руб., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на ее иждивении, установленного в г. Москве для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве");

- запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Родимову Александру Германовичу;

- запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве осуществлять регистрационные действия путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о переходе права собственности и/или обременении доли в размере 100 % в уставном капитале ООО "ПСК "Эльта" (ИНН: 7731661400), принадлежащей Родимову Александру Германовичу;

- наложить арест на имущество и денежные средства Родимова Александра Германовича находящиеся и поступающие на принадлежащие ему банковские счета, в пределах 699 778 000 руб., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в г. Москве для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве");

- запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Скоробогатову Олегу Владимировичу;

- наложить арест на имущество и денежные средства Скоробогатова Олега Владимировича находящиеся и поступающие на принадлежащие ему банковские счета, в пределах 699 778 000 руб., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в г. Москве для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве");

-запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Алалыкину Дмитрию Юрьевичу,

-наложить арест на имущество и денежные средства Алалыкина Дмитрия Юрьевича находящиеся и поступающие на принадлежащие ему банковские счета, в пределах 699 778 000 руб., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в Новгородской области для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве");

-запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Введенскому Леону Вагановичу;

-наложить арест на имущество и денежные средства Введенского Леона Вагановича находящиеся и поступающие на принадлежащие ему банковские счета, в пределах 699 778 000 руб., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в Чеченской республике для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2022 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО КБ "ЗЛАТКОМБАНК" о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, АО КБ "Златкомбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022 г. отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1670/2022 от 09.03.2022 года по настоящему делу приняты обеспечительные меры в отношении имущества (в том числе денежных средств), принадлежащего Смирнову О.В., Киму А.Г., Тюренкову В.А. Конкурсный управляющий указывает, что в отношении имущества, принадлежащего привлеченным к субсидиарной ответственности лицам (Алалыкин Д.Ю., Скоробогатов О.В., Введенский Л.В., Введенская Л.В. и Родимов А.Г.), обеспечительные меры не приняты.

Между тем, как полагает конкурсный управляющий, отсутствие мер по обеспечению заявленных конкурсным управляющим требований приведет к ситуации, при которой ответчики, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам Банка, будут иметь возможность скрыть свое имущество, избежав обращения взыскания на него, а кредиторы - лишены реального доступа к правовым средствам противодействия такому поведению ответчиков, что является недопустимым.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно указал суд первой инстанции, ответчики Алалыкин Д.Ю., Скоробогатов О.В., Введенский Л.В., Введенская Л.В. и Родимов А.Г. после вынесения Девятым арбитражным апелляционным судом постановления от 09.03.2022 года по настоящему делу о принятии обеспечительных мер, не принимали мер к отчуждению имущества, в их собственности остается имущество, достаточное для удовлетворения требований кредиторов, в случае привлечения их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Имущество, на которое ссылается в заявлении и апелляционной жалобе, конкурсный управляющий, в частности автомобиль ВАЗ 21150, находящийся в собственности Введенской Л.В., не сопоставимо по стоимости с размером требований - 700 млн. руб. В связи с чем, наложение ареста на указанное имущество не приведет к исполнению судебного акта.

Вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ конкурсным управляющим не представлены в материалы дела относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии либо об отчуждение имущества, за счет которого возможно было исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2022 года по делу N А40-15546/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО КБ "Златкомбанк" в лице к/у ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Е.В. Иванова