Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 08АП-12058/22 по делу N А81-3812/2019

город Омск

15 ноября 2022 г.

Дело N А81-3812/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Горбуновой Е.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12058/2022) Оберюхтина Андрея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2022 года по делу N А81-3812/2019 (судья Р.Б. Джанибекова), вынесенное по заявлению Оберюхтина Андрея Геннадьевича о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ямалстройтранс" (ОГРН 1128901003428 ИНН 8902014863, адрес: 629400, г. Лабытнанги, ул. Обской причал, Административное здание, оф. 5),

при участии в судебном заседании:

от Оберюхтина Андрея Геннадьевича - представитель Иванова Н.С. посредством системы веб-конференции не подключилась;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.07.2019 заявление индивидуального предпринимателя Друшляка Ивана Владимировича признано обоснованными, общество с ограниченной ответственностью "Ямалстройтранс" (далее - ООО "Ямалстройтранс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сливка Михаил Викторович (далее - Сливка М.В.).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.11.2019 Сливка М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ямалстройтранс", конкурсным управляющим ООО "Ямалстройтранс" утвержден Касаткин Сергей Александрович (далее - Касаткин С.А.).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2022 Касаткин С.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ямалстройтранс".

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.07.2022 конкурсным управляющим ООО "Ямалстройтранс" утвержден Деринг Борис Юрьевич (далее - Деринг Б.Ю., конкурсный управляющий).

Конкурсный кредитор Оберюхтин Андрей Геннадьевич (далее - Оберюхтин А.Г.) обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии до окончания проведения конкурсным управляющим инвентаризации обеспечительных мер в виде наложения ареста на строительные материалы, расположенные на строительной площадке в г. Лабытнанги (именуемые далее также "строительные материалы"):

- на земельном участке общей площадью 6737 кв.м. с кадастровым номером 89:09:020102:332, расположенном по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, и возведенном объекте незавершенного строительства "Многоквартирный жилой дом N 1 с пристроенными нежилыми помещениями, в границах улиц Ленина, Первомайская, Новая и Октябрьская" в г. Лабытнанги;

- на земельном участке общей площадью 5106 кв.м. с кадастровым номером 89:09:020102:335, расположенном по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, и возведенном объекте незавершенного строительства "Многоквартирный жилой дом N 2 с пристроенными нежилыми помещениями, в границах улиц Ленина, Первомайская, Новая и Октябрьская" г. Лабытнанги;

- на земельном участке общей площадью 5412 кв.м. с кадастровым номером 89:09:020102:334, расположенном по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, и возведенном объекте незавершенного строительства "Многоквартирный жилой дом N 3 в границах улиц Ленина, Первомайская, Новая и Октябрьская" в г. Лабытнанги (именуемые далее совместно "объекты незавершенного строительства").

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.09.2022 в удовлетворении заявления Оберюхтина А.Г. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Оберюхтин А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- Оберюхтин А.Г. представил в материалы дела доказательства наличия строительных материалов на объектах незавершенного строительства, доказательства того, что права застройщика переданы ООО "Ямалстройтранс" обществу с ограниченной ответственностью "РГС-ГРУПП" (далее - ООО "РГС-ГРУПП"), в связи с чем имеется вероятность утраты строительных материалов, обязанность представить в дело доказательства принадлежности строительных материалов должнику необоснованно возложена судом первой инстанции на Оберюхтина А.Г., который не может располагать таковыми;

- тот факт, что у конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность находящихся на объектах незавершенного строительства строительных материалов должнику, не свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований Оберюхтина А.Г. о принятии спорных обеспечительных мер, кроме того, отсутствие у конкурсного управляющего такой документации не препятствует включению им соответствующего имущества в конкурсную массу и его реализации в настоящем деле в целях погашения требований конкурсных кредиторов ООО "Ямалстройтранс";

- при проведении 18.07.2022 осмотра объектов завершенного строительства с участием Оберюхтина А.Г., конкурсного управляющего и ООО "РГС-ГРУПП" установлены косвенные обстоятельства, в своей совокупности определенно свидетельствующие о принадлежности находящихся на данных объектах строительных материалов ООО "Ямалстройтранс" (газобетонные блоки расположены на этажах объекта незавершенного строительства, а не на земле, проставленная на них партия датирована 2017 годом, при этом статусом застройщика данных объектов до их передачи в настоящем деле ООО "РГС-ГРУПП" являлось только ООО "Ямалстройтранс");

- охрана строительных материалов не составляет предмет договоров на оказание охранных услуг N 1 от 01.11.2020, N 2 от 12.07.2021 между ООО "Ямалстройтранс" в лице конкурсного управляющего и обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Защита 2005" (далее - ООО ЧОП "Защита 2005"), кроме того, данные договоры действуют до момента передачи ООО "Ямалстройтранс" прав и обязанностей застройщика ООО "РГС-ГРУПП";

- обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствует Оберюхтин А.Г., не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, направлены на предотвращение утраты принадлежащего должнику имущества (его поступления во владение и пользование третьих лиц, в том числе ООО "РГС-ГРУПП") в период проведения конкурсным управляющим инвентаризации соответствующего имущества, которая, с учетом обстоятельств настоящего дела, может иметь длительный характер.

В связи с удовлетворением ходатайства Оберюхтина А.Г. об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции заседание суда апелляционной инстанции 09.11.2022 проведено с применением данной системы (https://kad.arbitr.ru/).

Представитель Оберюхтина А.Г. Иванова Наталья Сергеевна, ходатайствовавшая об участии в заседании суда апелляционной инстанции посредством системы веб-конференции, к судебному заседанию не подключилась.

Конкурсный управляющий, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.09.2022 по настоящему делу.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55), в соответствии с нормами главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

Согласно частям 1 и 2 статьи 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Как следует из части 9 статьи 99 АПК РФ, в случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя, эти меры действуют как меры по обеспечению иска.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

На основании части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

По правилам статей 90, 92 АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

По смыслу норм права, содержащихся в статьях 90, 93 АПК РФ, основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

Правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов (статья 100 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022, принятым в рамках обособленного спора по заявлению ООО "РГС-ГРУПП" о намерении приобрести объекты незавершенного строительства и исполнить обязательства застройщика, было предложено в срок не позднее 28.07.2022 представить суду результаты совместного (с участием экспертов и представителя Оберюхтина А.Г., остальные кредиторы - на усмотрение) осмотра (обмера, фотографирования) дефектов, позволяющих установить процент износа объекта, а также мотивированное заключение экспертов о проценте износа с учетом результатов данного осмотра.

При проведении 18.07.2022 осмотра объектов завершенного строительства с участием Оберюхтина А.Г., конкурсного управляющего и ООО "РГС-ГРУПП" (акты осмотра от 18.07.2022 (том 1, листы дела 22-30)) было установлено, что на объектах незавершенного строительства имеются строительные материалы, инвентаризация которых конкурсным управляющим не проводилась. Строительные материалы располагаются как на территории строительной площадки (на земле), так и на каждом этаже объектов незавершенного строительства.

Представителем Оберюхтина А.Г. произведено фотографирование всех находящихся на строительной площадке в г. Лабытнанги строительных материалов, а также номеров партий и наименований на упаковках, этикетках, имеющихся на строительных материалах (фотоматериалы (том 1, листы дела 39-48)).

Присутствовавший при проведении осмотра представитель ООО "РГС-ГРУПП" (застройщик, которому определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.02.2022, оставленным в соответствующей части без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 по настоящему делу, в порядке статьи 201.15-1 Закона о банкротстве переданы на достройку объекты незавершенного строительства, принадлежавшие ранее должнику) указал, что часть строительных материалов принадлежит ООО "РГС-ГРУПП", однако первичных документов, подтверждающих право собственности ООО "РГС-ГРУПП" на данные материалы, он представить не смог.

К заседанию суда первой инстанции 01.08.2022 ООО "РГС-ГРУПП" в материалы дела были представлены технические отчеты, которые подтверждают беспрепятственный доступ на строительную площадку в г. Лабытнанги специалистов, занимавшихся его подготовкой, что, по мнению Оберюхтина А.Г., угрожает сохранности имущества должника.

Оберюхтиным А.Г. 04.08.2022 в адрес конкурсного управляющего Деринга Б.Ю. направлено обращение с требованием провести сплошную инвентаризацию строительных материалов, расположенных на строительной площадке в г. Лабытнанги (том 1, листы дела 31-33).

Кроме того, Оберюхтин А.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о принятии до окончания проведения конкурсным управляющим инвентаризации обеспечительных мер в виде наложения ареста на строительные материалы, расположенные на строительной площадке в г. Лабытнанги (на объектах незавершенного строительства).

Согласно доводам Оберюхтина А.Г. данные обеспечительные меры направлены на предотвращение утраты принадлежащего должнику имущества (его поступления во владение и пользование третьих лиц, в том числе ООО "РГС-Групп") в период проведения конкурсным управляющим инвентаризации соответствующего имущества, которая, с учетом обстоятельств настоящего дела, может иметь длительный характер.

В письменных пояснениях от 15.09.2022 конкурсный управляющий указал, что 06.09.2022 им была произведена визуальная фиксация находящихся на объектах незавершенного строительства в г. Лабытнанги строительных материалов, в результате которой было выявлено нахождение там преимущественно на верхних этажах недостроенных зданий, а также на территории около зданий стеновых газобетонных блоков 625*300*250/D600/B2.5/F100 в количестве ориентировочно 230 упаковок по 16 шт. в каждой; стеновых газобетонных блоков 625*100*250/D600/B2.5/F100 в количестве ориентировочно 9 упаковок по 48 шт. в каждой.

Точное количество строительных материалов установить не представляется возможным в связи со скученностью расположения отдельных упаковок и невозможностью их перемещения по причине большого веса, а также в связи с труднодоступностью отдельных частей объектов незавершенного строительства. Состояние блоков и их пригодность к использованию по назначению без привлечения профильного специалиста (эксперта) также установить не представляется возможным. Таким образом, невозможно определить, на какое именно имущество следует наложить арест, и указать его идентифицирующие признаки.

В настоящее время конкурсным управляющим проверяется факт принадлежности строительных материалов должнику. Подтверждающие наличие у должника права собственности на строительные материалы документы, включая первичную документацию, оформляющую их приобретение должником, на данный момент у конкурсного управляющего отсутствуют, им не выявлены. Представленные Оберюхтиным А.Г. в дело выписки по счетам должника (том 1, лист дела 56) не подтверждают тот факт, что спорные строительные материалы принадлежат ООО "Ямалстройтранс".

В связи с невозможностью в настоящий момент однозначно утверждать, что строительные материалы принадлежат должнику, а также в связи с крайне незначительной вероятностью его присвоения и хищения третьими лицами (трудная доступность, большой вес) конкурсный управляющий полагает, что запрашиваемые Оберюхтиным А.Г. обеспечительные меры лишены целесообразности, не направленны на эффективное проведение в отношении ООО "Ямалстройтранс" процедуры конкурсного производства.

При этом согласно доводам конкурсного управляющего в случае, если возможность отнести строительные материалы к имуществу должника в дальнейшем появится, оно в любом случае будет включено конкурсным управляющим в конкурсную массу и реализовано в настоящем деле. Соответствующие мероприятия проводятся управляющим в текущем режиме.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2022 по делу N А81-3812/2019 установлено, что в целях осуществления охраны объектов незавершенного строительства, расположенных в г. Салехарде и г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа между должником в лице конкурсного управляющего и ООО ЧОП "Защита 2005" был заключен договор на оказание охранных услуг N 1 от 01.11.2020, стоимость охранных услуг - 180 000 руб. в месяц (объект незавершенного строительства в г. Салехард); 12.07.2021 между должником в лице конкурсного управляющего и ООО ЧОП "Защита 2005" был заключен договор на оказание охранных услуг N 2, стоимость охранных услуг - 230 000 руб. в месяц (объект незавершенного строительства в г. Лабытнанги) (том 1, лист дела 65).

Следовательно, строительная площадка, на которой складируются строительные материалы, является охраняемым объектом. Таким образом, строительные материалы не находятся в открытом доступе и необходимость их ареста не представляется обоснованной. Наложение ареста на строительные материалы не увеличит степень сохранности имущества должника. Составление описи арестованного имущества сотрудниками службы судебных приставов может затянуться на неопределенный срок. Соответственно, отсутствует целесообразность и практический смысл в принятии испрашиваемых Оберюхтиным А.Г. обеспечительных мер.

Признавая доводы конкурсного управляющего обоснованными и отказывая в удовлетворении ходатайства Оберюхтина А.Г. о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что Оберюхтин А.Г. надлежащим образом не обосновал причины обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта по делу либо причинит значительный ущерб заявителю.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Оберюхтина А.Г. о принятии обеспечительных мер в связи со следующим.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 в соответствии с нормами главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

Положения статьи 100 АПК РФ о мерах обеспечения исполнения судебных актом, исходя из обстоятельств настоящего спора, в его рамках неприменимы.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно частям 1 и 2 статьи 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Как следует из части 9 статьи 99 АПК РФ, в случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя, эти меры действуют как меры по обеспечению иска.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что при определении компетенции исходя из части 3 статьи 99 АПК РФ следует учитывать, в частности характер обеспечиваемого требования, вид истребуемой меры, ее исполнимость в рамках юрисдикции данного суда с учетом срочного характера обеспечительных мер, а также время, необходимое для реализации ходатайства о предварительных обеспечительных мерах в ином компетентном суде.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как меры обеспечения иска, так и предварительные обеспечительные меры, исходя из их назначения и существа, а также в связи с необходимостью обеспечения при их принятии баланса прав и законных интересов заинтересованных сторон (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55), должны иметь срочный временный характер.

В связи с этим, обращаясь к арбитражному суду с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, заявляющее такое ходатайство лицо обязано конкретизировать иск, в целях обеспечения которого оно считает необходимым принять соответствующие меры.

Так, согласно части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны, в том числе, наименование арбитражного суда, в который подается заявление, наименования истца и ответчика, их адрес или место жительства, предмет спора, размер имущественных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о принятии предварительных обеспечительных мер, заявляющее соответствующее ходатайство лицо обязано конкретизировать иск, с которым оно намеревается обратиться в арбитражный суд (часть 1 статьи 99 АПК РФ), представить в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов (часть 4 статьи 99 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 99 АПК РФ случае непредставления указанного документа арбитражный суд вправе предложить заявителю предоставить встречное обеспечение в соответствии со статьей 94 настоящего Кодекса и оставляет заявление об обеспечении имущественных интересов без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса до представления документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.

На основании части 8 статьи 99 АПК РФ, если заявителем не были представлены арбитражному суду, вынесшему определение об обеспечении имущественных интересов, доказательства направления претензии (требования) либо подачи искового заявления в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов, обеспечение отменяется тем же арбитражным судом.

Как следует из части 9 статьи 99 АПК РФ, в случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя, эти меры действуют как меры по обеспечению иска.

Между тем в настоящем случае ходатайство о принятии обеспечительных мер заявлено Оберюхтиным А.Г. не связаны с каким-либо конкретным обособленным спором или требованием, заявленными в рамках настоящего дела о банкротстве.

Заявитель не ссылался на намерение подать соответствующее заявление.

Заявленные меры кредитор связывает исключительно с действиями (бездействием) конкурсного управляющего по проведению инвентаризации имущества должника, которые не являются предметом какого-либо требования, заявленного в рамках настоящего дела, или какого-либо обособленного спора, рассматриваемого в его рамках судом.

На наличие у него намерений обратиться в арбитражный суд с каким-либо заявлением (требованием), к которому были бы относимы заявленные им к принятию обеспечительные меры, Оберюхтин А.Г. в рамках настоящего спора не указывал, соответствующий иск не конкретизировал, как и сроки, в течение которых он планирует реализовать свое намерение на подачу в суд соответствующего иска.

В связи с изложенным момент окончания действия заявленных Оберюхтиным А.Г. к принятию обеспечительных мер не может быть определен ни моментом завершения рассмотрения арбитражным судом какого-либо конкретного спора в настоящем деле (части 4, 5 статьи 96 АПК РФ (для мер обеспечения иска)), ни моментом обращения Оберюхтина А.Г. в арбитражный суд с каким-либо конкретным иском либо моментом завершения рассмотрения его арбитражным судом (части 8, 9 статьи 99 АПК РФ (для предварительных обеспечительных мер)).

Как следует из ходатайства Оберюхтина А.Г., он просит принять заявленные им обеспечительные меры в виде наложения ареста на строительные материалы, находящиеся на объектах незавершенного строительства, до окончания проведения конкурсным управляющим инвентаризации соответствующих строительных материалов.

Однако конкретные сроки, в которые проведение такой инвентаризации будет завершено конкурсным управляющим, Оберюхтиным А.Г. не раскрыты и не обоснованы.

По смыслу письменных пояснений конкурсного управляющего от 15.09.2022 в настоящее время управляющий не располагает первичными документами, подтверждающими принадлежность строительных материалов должнику, которые позволили бы однозначно установить факт наличия у должника права собственности на них, включить соответствующее имущество в конкурсную массу должника и обусловили бы допустимость и обоснованность проведения его инвентаризации.

Мероприятия по достоверному установлению собственника строительных материалов в настоящее время, по утверждению управляющего, проводятся управляющим в текущем режиме, однако конкретные сроки завершения таких мероприятий, как и сроки завершения инвентаризации строительных материалов установить, исходя из пояснений конкурсного управляющего, невозможно.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Оберюхтиным А.Г. надлежащим образом не конкретизированы сроки, на которые следует принять обеспечительные меры, не указано на событие, с наступлением которого такие меры завершат свое действие, с обоснованием конкретных определенных сроков наступления такого события, данные меры не соответствуют институту обеспечительных мер, который нацелен на исполнимость судебных актов, на обеспечение которых они направлены.

В связи с этим заявленные Оберюхтиным А.Г. к принятию обеспечительные меры противоречат обозначенному выше временному характеру обеспечительных мер, которые принимаются лишь на период разрешения арбитражным судом определенного и конкретного спора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства Оберюхтина А.Г. о принятии до окончания проведения конкурсным управляющим инвентаризации обеспечительных мер в виде наложения ареста на строительные материалы, расположенные на строительной площадке в г. Лабытнанги (на объектах незавершенного строительства), не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2022 года по делу N А81-3812/2019 (судья Р.Б. Джанибекова), вынесенное по заявлению Оберюхтина Андрея Геннадьевича о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ямалстройтранс" (ОГРН 1128901003428 ИНН 8902014863, адрес: 629400, г. Лабытнанги, ул. Обской причал, Административное здание, оф. 5), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12058/2022) Оберюхтина Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.А. Горбунова А.Н. Лотов