Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 г. N 09АП-68725/22 по делу N А40-203935/2017

г. Москва

16 ноября 2022 г.

Дело N А40-203935/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафронова,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Гипрогазочистка" А.Ю. Окатова на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 по делу N А40-203935/17, вынесенное судьей Е.В. Луговик, об отказе в удовлетворении заявления о взыскании с арбитражных управляющих Смирнова С.В. и Лимонова В.В. в пользу АО "Гипрогазоочистка" убытков в размере 530 225 767 руб. 31 коп. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Гипрогазочистка",

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего Окатова А.Ю. - Стец Е.О. (дов. от 01.02.2022 г.); от АО "Юридическое бюро Факториус" - Кацаев М.А.(дов. от 06.04.2022 г.)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 в отношении АО "Гипрогазочистка" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Смирнов С.В., член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада"

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 в отношении АО "Гипрогазочистка" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лимонов В.В., член Ассоциации "МСРО "Содействие".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2020 конкурсным управляющим утвержден Окатов А.Ю., член Ассоциации СРО АУ "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

Определением суда от 17.08.2022 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о взыскании с арбитражных управляющих Смирнова С.В. и Лимонова Л.В. убытков в размере 530 225 767, 31 руб.

Конкурсный управляющий Окатов А.Ю. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Смирнова С.В., Лимонов В.В. и Ассоциация МСРО "Соействие" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Окатова А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель АО "Юридическое бюро Факториус" поддержал позицию конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления конкурсный управляющий указал на ненадлежащее исполнение Смирновым С.В. своих обязанностей в качестве временного управляющего должника и Лимоновым В.В. - в качестве конкурсного управляющего должника.

По мнению конкурсного управляющего в результате бездействия арбитражных управляющих Смирнова С.В. и Лимонова В.В. по выполнению мероприятий, направленных на взыскание дебиторской задолженности и оспаривание подозрительных сделок, ему было отказано в удовлетворении поданных в суд заявлений ввиду пропуска срока исковой давности.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, в апелляционной жалобе конкурсный управляющий приводит следующие доводы.

Суд первой инстанции не дал оценку факту пропуска конкурсным управляющим Лимоновым В.В. срока исковой давности на предъявление требования в суд. Суд не принял во внимание судебные акты, которых отказ в удовлетворении требований мотивирован пропуском срока конкурсным управляющим, тогда как в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Лимоновым ВВ. сроки давности еще не были пропущены.

В результате действий Лмимонова В.В. причинен вред имущественным правам кредиторов, выразившийся в недополучении денежных средств в конкурсную массу.

Суд первой инстанции не дал оценку доводу о том, что конкурсный управляющий Лимонов В.В. знал о наличии у должника дебиторской задолженности, поскольку самостоятельно подготовил акт инвентаризации от 17.12.2018, который опубликован в ЕФРСБ.

Между тем конкурсный управляющий Лимонов в течение 6 месяцев бездействовал.

Суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению - ст. ст. 15, 393, 401, 1008 ГК РФ, нормы законодательства о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении требований.

Заявленную сумму убытков для взыскания с арбитражных управляющих конкурсный управляющий приравнивает к сумме неудовлетворенных требований по поданным им в суд заявлениям.

Так, определением суда от 25.03.2022 конкурсному управляющему Окатову А.Ю. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.11.2014 N СККУ-9/3-14, заключенного АО "Гипрогазоочистка" сООО "Стинс Коман Корпорейшн", применении последствий недействительности сделки.

Сам по себе отказ в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на его подачу не свидетельствует о безусловном удовлетворении этого заявления и возможности пополнения конкурсной массы за счет удовлетворенных требований.

Достаточные объективные данные, свидетельствующие, что исключительно по вине конкурсного управляющего Лимонова В.В. стало невозможным пополнение конкурсной массы на 530 225 767, 31 руб., ни указанным определением суда, ни пояснениями конкурсного управляющего Окатова не установлены.

Причинно-следственная связь между действиями конкурсного управляющего Лимонова В.В. и наступившими последствиями в виде неполучения указанной суммы материалами дела не подтверждена.

Из материалов дела следует, что определением суда от 07.03.2019 Лимонов В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Таким образом, обязанности конкурсного управляющего Лимоновым выполнялись в течение 6 месяцев, и суд первой инстанции установил, что за этот период Лимоновым принимались меры, отнесенные к его компетенции Законом о банкротстве, в том числе оспаривались сделки, о чем указал суд первой инстанции в своем определении.

Апелляционная жалоба не содержат доводов относительно действий арбитражного управляющего Смирнова С.В.

Из заявления конкурсного управляющего в суд первой инстанции усматривается, что конкурсным управляющим ему в вину вменяется бездействие, допущенное в период исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Между тем оспаривание заключенных должником сделок производится в конкурсном производстве. Наличие сделок, совершенных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 Закона о банкротстве, материалами дела не установлено.

Таким образом, временный управляющий Смирнов С.В. не может нести ответственность за непринятие мер по оспариванию сделок.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения арбитражных управляющих Смирнова С.В. и Лимонова ВВ. к ответственности в виде убытков.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2022 по делу N А40-203935/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Гипрогазочистка" А.Ю. Окатова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова