Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 13АП-33589/22 по делу N А21-4448/2021

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2022 г.

дело N А21-4448/2021-57

Резолютивная часть постановления оглашена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Будариной Е.В., Серебровой А.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Воробьёвой А.С.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания "Скол": Сулима А.А., доверенность от 13.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33589/2022) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Скол" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2022 по делу N А21-4448/2021-57 о приостановлении производства по обособленному спору по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие N1" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Скол",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Государственная транспортная лизинговая компания" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Скол" (далее - ООО "Авиакомпания "Скол", компания, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.05.2021 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением суда от 28.01.2022 (резолютивная часть от 26.01.2018) в отношении компании введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Белокопыт Алексей Васильевич.

Решением суда от 14.07.2022 (резолютивная часть от 12.07.2022) в отношении ООО "Авиакомпания "Скол" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Белокопыт А.В.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" в печатной версии N 132 от 23.07.2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее - ООО "НВПАП N 1", предприятие) 13.07.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов компании в сумме 26 756 500 руб.

Определением суда от 19.09.2022 рассмотрение настоящего обособленного спора приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра об определении размера субсидиарной ответственности ООО "Авиакомпания "Скол" по делу N А75- 17764/2019.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Авиакомпания "Скол", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении заявления кредитора без рассмотрения. Апеллянт настаивает, что по смыслу абзаца 3 пункта 6 статьи 61.16 Федерального закона от 27.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредитор в деле о банкротстве общества не вправе обращаться с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника - контролирующего лица, основанном на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, так как такая обязанность напрямую возложена на арбитражного управляющего. Податель жалобы указал и на то, что предприятие утратило статус конкурсного кредитора, поскольку его требования погашены в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Интертехцентр", а наличие статуса кредитора по текущим платежам не наделяет его правом обращения с настоящим заявлением в деле о банкротстве ООО "Авиакомпания "Скол".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего настаивал на апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Как усматривается из материалов дела, Калинин Геннадий Владимирович обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью ООО "Интертехцентр".

Определением суда от 23.09.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Интертехцентр".

Решением суда от 09.11.2020 (резолютивная часть от 29.10.2020) по делу N А75-17764/2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утверждён Хордиков А.В.

В рамках названного дела кредиторы ООО "НВПАП N 1" и Калинин Геннадий Владимирович предъявили требование о привлечении контролирующих ООО "Интертехцентр" лиц, включая ООО "Авиакомпания "Скол", к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (обособленный спор N А75-17764/2019-13).

Кроме того, на рассмотрении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра находится иск предприятия к ООО "Интертехцентр" о взыскании текущей задолженности на сумму свыше 26 миллионов рублей по договору аренды в деле N А75-6181/2022.

Согласно пункту 1 статьи 61.16 Закона о банкротстве заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Если в отношении лица, привлекаемого к ответственности, также возбуждено дело о банкротстве, вопрос о привлечении к ответственности такого лица не может быть рассмотрен (передан на рассмотрение) в деле о его банкротстве. Лица, участвующие в деле о банкротстве контролирующего должника лица, вправе участвовать в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, в качестве третьих лиц на стороне лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

До рассмотрения такого требования, вырученные от реализации имущества должника средства, за исключением средств, полученных от реализации предмета залога, не подлежат распределению среди кредиторов (пункт 6 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Следовательно, положения пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве закрепляют императивную обязанность арбитражного управляющего предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

В то же время, положения Закона о банкротстве не запрещают кредитору, инициировавшему спор о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, на обращение с заявлением по предмету спора. Иной подход, по мнению апелляционного суда, необоснованно бы ограничил право кредитора на реализацию защиты своих законных интересов, в том числе и вследствие несовершения либо несвоевременного осуществления управляющим прямо возложенных на него законодателем обязанностей. В частности, ожидание подачи заявления арбитражным управляющим может привести к утрате возможности удовлетворения требований кредиторов общества, подконтрольного ООО "Авиакомпания "Скол", за счёт имущества последнего, если процедура банкротства общества завершится раньше.

Вопрос обоснованности требования кредитора подлежит разрешению при рассмотрении заявления по существу, то есть будет осуществлён судом после возобновления производства по нему.

В этой связи суд апелляционной инстанции отклонил суждение апеллянта об отсутствии у предприятия полномочий на предъявление спорного требования вследствие погашения его требований в деле N А75-6181/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Интертехцентр".

При этом апелляционный суд принял во внимание, что обособленный спор N А75-17764/2019-13 о привлечении контролирующих общество "Интертехцентр" до настоящего момента не разрешён Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югра по существу, его рассмотрение отложено на 13.12.2022.

Следовательно, до настоящего момента общество не утратило статус заявителя в рамках обособленного спора о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

При таком положении суд первой инстанции пришёл к верному выводу о необходимости приостановления производства по заявлению ООО "НВПАП N 1" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Авиакомпания "Скол" с суммой требований 26 756 500 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В этой связи определение суда как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2022 по делу N А21-4448/2021-57 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина А.Ю. Сереброва