Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 13АП-39090/22 по делу N А21-4448/2021

г. Санкт-Петербург

25 января 2023 г.

дело N А21-4448/2021-71

Резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Будариной Е.В., Серебровой А.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Воробьевой А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-39090/2022, 13АП-39858/2022) общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие N 1", общества с ограниченной ответственностью "ИнтерТехЦентр" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2022 по делу N А21-4448/2021-71 об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнтерТехЦентр" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Скол",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Государственная транспортная лизинговая компания" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Скол" (далее - ООО "Авиакомпания "Скол", компания, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.05.2021 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением суда от 28.01.2022 (резолютивная часть от 26.01.2018) в отношении компании введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Белокопыт Алексей Васильевич.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" в печатной версии N 21 от 05.02.2022.

Решением суда от 14.07.2022 (резолютивная часть от 12.07.2022) в отношении ООО "Авиакомпания "Скол" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Белокопыт А.В.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" в печатной версии N 132 от 23.07.2022.

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерТехЦентр" подало 19.08.2022 заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 105 720 565,15 руб.

Определением от 16.11.2022 суд первой инстанции оставил заявление без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "ИнтерТехЦентр", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит судебный акт от 16.11.2022 отменить и включить его требование в предъявленном размере в реестр требований кредиторов должника. По мнению подателя жалобы, с учётом наличия объективных обстоятельств срок исковой давности для заявления требования по предмету спору не пропущен.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее - предприятие), ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда от 16.11.2022 отменить и приостановить производство по настоящему спору до вступления в законную силу судебного акта по делу N А75-17764/2019 по заявлению предприятия о солидарном взыскании убытков с Шилова Сергя Владимировича и ООО "Авиакомпания "Скол" в размере 51 696 984,77 руб. Апеллянт обращает внимание на то, что суд первой инстанции признал наличие у должника задолженности перед кредитором, отказав исключительно по основанию применения трёхлетнего срока исковой давности. Как указывает апеллянт, в настоящее время в деле о банкротстве ООО "ИнтерТехЦентр" им предъявлено требование о взыскании с авиакомпании и Шилова С.В. 51 896 984,77 руб. убытков, состоящих их платежей, осуществлённых контрагентам ООО "Авиакомпания "Скол". Предприятие как конкурсный кредитор узнало о соответствующих платежах в 2020 году, а потому и не могло заявить притязание к авиакомпании о причинении убытков вследствие этих платежей. Как считает апеллянт, отказ суда обществу "ИнтерТехЦентр" в заявлении фактически предрешил судьбу спора о взыскании убытков.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции установил, что по состоянию на 27.09.2021 задолженность авиакомпании перед ООО "ИнтерТехЦентр" составляла по акту сверки взаимных расчётов по платежам в адрес контрагентов за период с 01.01.2017 по 27.09.2021 в размере 111 810 791,70 руб., по акту сверки за период с 01.01.2015 по 27.09.2021 по договору займа от 20.01.2015 в сумме 5 392 942,98 руб., по акту сверки взаимных расчётов по договору займа от 20.04.2015 N 156/ОК/2015 за период с 01.01.2015 по 27.09.2021 в размере 5 660 518,47 руб.

Поименованные акты сверки направлены 28.09.2021 конкурсным управляющим ООО "ИнтерТехЦентр" должнику по настоящему спору.

Таким образом, сумма долга ООО "Авиакомпания "Скол" перед ООО "ИнтерТехЦентр" по состоянию на 27.09.2021 составила 122 864 253,15 руб.

Сумма долга подтверждена вступившими в силу судебными актами по рассмотрению обособленного спора о включении требований ООО "Авиакомпания "Скол" в реестр требований кредиторов ООО "ИнтерТехЦентр", а именно: определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.09.2021, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2022 в деле N А75-12957/2021.

В реестр требований кредиторов ООО "ИнтерТехЦентр" включены требования ООО "Авиакомпания "Скол" на сумму 35 871 751,80 руб. как подлежащие удовлетворению перед ликвидационной квотой вследствие аффилированности сторон.

В результате произведённого обществом "ИнтерТехЦентр" зачёта однородных требований на сумму 17 143 688 руб. и отказа авиакомпании во взыскании с кредитора задолженности в таком же размере в деле N А75-12957/2021 размер требования ООО "ИнтерТехЦентр" составил 105 720 565,15 руб.

Отказывая кредитору в его притязаниях, суд первой инстанции исходил из того, что общий срок исковой давности по всем заявленным требованиям истёк.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению в свете следующего.

Согласно пункту 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Исходя из разъяснений, приведённых в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК Р).

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как установил суд, в подтверждение наличия задолженности ООО "ИнтерТехЦентр" предоставило акт сверки взаимных расчётов с ООО "Авиакомпания "Скол" по договору займа N 018/ПУ/2015 от 20.01.2015 за период с 01.01.2015 по 27.09.2021, согласно которому переплата образовалась в связи с платежами, имевшими место в период с 30.06.2016 по 21.11.2017 на общую сумму 5 392 942,98 руб.

Кроме того, требование кредитора основано на акте сверки взаимных расчётов с авиакомпании по договору займа N 156/ОК/2015 от 20.04.2015 за период с 01.01.2015 по 27.09.2021, в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения N 5 от 25.12.2017 к этому договору срок возврата денежных средств по договору займа был продлён до 31.12.2018.

Как верно отметил суд первой инстанции, иных дополнительных соглашений, обосновывающих продолжение платежей, их действительного основания и назначения, не предоставлено. Следовательно, коль скоро срок на возврат денежных средств по договору займа начал течь 31.12.2018, то, в свою очередь, срок исковой давности истёк 31.12.2021.

Исходя из акта сверки, подписанного между ООО "Авиакомпания "Скол" и ООО "ИнтерТехЦентр", без ссылок на какие-либо договоры, за период с 01.01.2017 по 27.09.2021 задолженность в пользу заявителя составила 111 810 791,70 руб.

В соответствии с актом зачёта встречных требований на 17 143 688 руб., оспоренным в обособленном споре N А21-4448/2021-58, зачёту подлежат платежи, совершённые после 11.01.2018 полностью, а также часть платежей, осуществлённых в 2017 году. Последний платёж, не учтённый в акте зачёта встречных требований, совершён 17.11.2017, ввиду чего срок исковой давности начал течь 18.11.2017 и истёк 18.11.2020.

Проанализировав всё выше перечисленное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что срок исковой давности по предъявлению притязаний в отношении спорной задолженности истёк.

Никаких документов о прерывании срока исковой давности не представлено.

Суд апелляционной инстанции критически относится к суждению предприятия о том, что разрешение настоящего спора по применённому судом основанию является преждевременным.

Наличие спора о взыскании с контролирующих ООО "ИнтерТехЦентр" лиц убытков за совершение определённых сделок никоим образом не препятствует рассмотрению заявлению кредитора о признании его требования обоснованным.

При таком положении апелляционная инстанция не вывила правовых и фактических оснований для приостановления производства по настоящему обособленному спору по ходатайству предприятия.

Доводы, приведённые в апелляционной жалобе конкурсным управляющим обществом "ИнтерТехЦентр", не опровергают правильность позиции первой инстанции по существу спора.

Апелляционная инстанция признаёт обоснованной позицию первого суда о наличии признаков мнимости договоров займа, на основании которых предъявлено требование о включении в реестр.

Учитывая изложенное, определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2022 по делу N А21-4448/2021-71 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина А.Ю. Сереброва