Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 г. N 13АП-31156/22 по делу N А56-117163/2021

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2022 г.

Дело N А56-117163/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:

от истца: Полынцева Л.В. по доверенности от 20.09.2022

от ответчика: Дмитриев В.В. по доверенности от 14.01.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31156/2022) АО "Военторг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2022 по делу N А56-117163/2021 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску АО "Военторг"

к ИП Годовиковой Т.Н.

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Военторг" (далее - АО "Военторг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Годовиковой Татьяне Николаевне (далее - ИП Годовикова Т.Н., ответчик) о взыскании 193 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам N 448420, N 448571, N 455564, 13 080 руб. расходов по совершению нотариальных действий осмотра вывески, 230 руб. судебных расходов по получению выписки из ЕГРИП и 31 руб. 50 коп. почтовых расходов, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 15.08.2022 с ИП Годовиковой Татьяны Николаевны в пользу АО "Военторг" взыскано 2 297 руб. 62 коп. компенсации, 161 руб. 66 коп. расходов по госпошлине, 312 руб. 61 коп. расходов по нотариальным действия, 5 руб. 50 коп. расходов по выписке ЕГРИП и 31 руб.50 коп. почтовых расходов; в удовлетворении остальной части имущественных требований отказано; в части неимущественных требований производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что ответчиком нарушены исключительные права на товарные знаки N 44857, 455564, поскольку товарные знаки N 448420, 448571, 455564 являются группой товарных знаков правообладателя, которые зависимы друг от друга, связаны между собой наличием одного доминирующего словесного элемента, имеющего фонетическое и семантическое сходство. Также истец полагает, что суд первой инстанции неверно произвел расчет размера компенсации за нарушение исключительных прав истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, АО "Военторг" является правообладателем исключительных прав по свидетельствам Российской Федерации N 448420, N 448571, N 455564, объединенных словесным элементом "Военторг" ("Voentorg"), которые зарегистрированы 02.12.11 с приоритетом от 23.03.2010, от 05.12.2012 с приоритетом от 23.03.2010, от 05.03.2012 с приоритетом от 01.07.2011 соответственно, в том числе в отношении широкого перечня товаров 06, 16, 20, 26, 29, 30, 32, 35, 37, 39, 40, 41, 43, 44 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

АО "Военторг" стало известно о нарушении ответчиком исключительных прав истца путем незаконного использования ответчиком обозначения "ВОЕНТОРГ":

- на здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., дом 53, на уровне первого этажа размещена вывеска, содержащая надпись "ВОЕНТОРГ" (нарушение подпункта 4 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ).

Обозначение "ВОЕНТОРГ", используемое предпринимателем является сходным до степени смешения с зарегистрированными АО "Военторг" товарными знаками по свидетельствам N 355510, N 448420, N 448571, N 455564, N 556409, N 556410, N 556411 и используется без согласия правообладателя, при продаже (предложении к продаже) тех товаров и при оказании (предложении к оказанию) тех услуг, которые включены в область охраны указанных товарных знаков.

Незаконное использование ИП Годовиковой Т.Н. фирменного наименования АО "Военторг" ("Voentorg"), группы (серии) товарных знаков, объединенных словесным элементом "Военторг" ("Voentorg") подтверждается:

- протоколом осмотра доказательств (осмотр вывески) от 01.06.2021, составленного и подписанного Пахомовым В.О. нотариусом г. Санкт-Петербурга и зарегистрированным в реестре за N 78/196-Н/78-2021-5-534 (бланк 78 АБ 9967827);

- копией кассового чека от 15.06.2021, на котором указано наименование пользователя ИП Годовикова Т.Н.., соответствующий номер ИНН, совпадающим с номером, указанным в выписке из ЕГРИП, в котором содержатся сведения о наименовании закупленного товара, его количество и стоимость, что в силу статьи 493 ГК РФ подтверждает заключение договора купли-продажи;

- фотографиями приобретенного товара.

АО "Военторг" направило 30.06.2021 в адрес ответчика соответствующую претензию N 1817 от 28.06.2021 с требованием о прекращении нарушения исключительных прав истца, а также о выплате компенсации за нарушение исключительных прав истца.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, признал их обоснованными, при этом произвел расчет компенсации за неправомерное использование ответчиком товарных знаков истца N 448571, N 455564 исходя из количества способов, которыми ответчик использовал товарные знаки истца, количества классов МКТУ, в отношении которых товарные знаки N 448571, 455564 незаконно использованы ответчиком, размера вознаграждения по лицензионному договору.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения решения суда в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ними, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ), способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, или однородных им, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Из материалов дела усматривается, что истец является правообладателем товарных знаков в виде словесно-изобразительного обозначения "Военторг" (N 448571, N 455564) и "Voentorg" (N 448420).

Словесный элемент "ВОЕНТОРГ" ("VOENTORG"), входит в состав фирменного наименования истца как организации, под которым истец выступает в гражданском обороте.

АО "Военторг" является единственной организацией имеющей право управлять и осуществлять торговлю, включая, прежде всего торговлю товарами военного ассортимента и сопутствующими товарами, используя обозначение "ВОЕНТОРГ" ("VOENTORG"). АО "Военторг" осуществляет указанную выше деятельность на всей территории Российской Федерации.

Обозначение "ВОЕНТОРГ" вызывает у потребителя устойчивые ассоциации с военной торговлей и Министерством обороны Российской Федерации.

При этом, обозначение "ВОЕНТОРГ" ("VOENTORG"), зарегистрированное за АО "Военторг" в качестве товарных знаков, и обозначения "ВОЕНТОРГ", используемые ответчиком при осуществлении хозяйственной деятельности, фонетически, семантически и графически (визуально), а также в силу производимого общего зрительного впечатления, обусловленного их близким композиционным построением, сходны до степени смешения и могут ввести в заблуждение потребителя относительно лица, оказывающего услуги.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта нарушения предпринимателем исключительных прав истца на товарные знаки N 448420, 448571, 455564.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в установленных законом пределах в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 61 постановления от 23.04.2019 N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего товарного знака, императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении стоимости права использования соответствующего товарного знака необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования (например, если ответчик неправомерно использовал произведение путем его воспроизведения, то за основу размера компенсации может быть взята стоимость права за правомерное воспроизведение).

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака.

Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего товарного знака исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

В случае, если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Само по себе отличие обстоятельств допущенного нарушения от условий лицензионного договора не является основанием для признания указанного договора неотносимым доказательством.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления от 24.07.2020 N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда" (далее - Постановление N 40-П), будучи мерой гражданско-правовой ответственности, компенсация имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Соответственно, компенсация может быть больше (в умеренных пределах), чем цена, на которую правообладатель мог бы рассчитывать по договору о передаче права на использование объекта исключительных прав. Штрафной ее характер - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 N 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.

Как следует из материалов дела, в обоснование цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака по свидетельствам N 455564, N 448571, N 448420, истцом в материалы дела представлен лицензионный договор от 26.03.2020, заключённый между АО "Военторг" (Лицензиар) и ИП Денисовым А.В. (Лицензиат), на предоставление права использования товарными знаками по свидетельствам N 455564, N 448571, N 448420.

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено право Лицензиата использования товарных знаков при осуществлении предпринимательской деятельности в следующих пределах:

- при оформлении объектов торгово-бытового обслуживания, организация и функционирование которых связаны с использование товарных знаков, а именно: при оформлении торгового оборудования, прилавков, вывесок, штендеров (информационных стендов), при оформлении рабочего места кассира, на носителях, которые опосредуют оказание услуг - на визитных карточках, полиэтиленовых и бумажных пакетах, на кассовых чеках, связанных с ведением товаров в гражданский борот, а также при осуществлении рекламной деятельности, связанной с деятельностью объектов, торгово-бытового обслуживания Лицензиата;

- при размещении товарных знаков на этикетках (упаковке) товаров, включая, товары военного ассортимента предназначенные для военнослужащих вооруженных сил Российской Федерации и приравненных к ним категориям потребителей, а также на иных товарах, по согласованию с Лицензиаром, которые вводятся Лицензиатом в гражданский оборот на территории, предусмотренной пунктом 3.3.1 Договора (в том числе хватятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются).

Общая сумма лицензионного вознаграждения подлежащего выплате Лицензиару определяется в размере 96500 руб., в том числе НДС (20%) в размере 16083,33 руб. (пункт 2.1 Договора).

В рамках настоящего спора судом первой инстанции установлено, что ответчик использовал спорное обозначение "Военторг" лишь на одной вывеске при входе в магазин.

Принимая во внимание, что условиями лицензионного договора способы использования товарных знаков разделены на два вида, одним из которых является использование при оформлении объектов торговли и на носителях, которые опосредуют оказание услуг, а вторым - размещение на этикетках (упаковке) товаров, апелляционный суд считает возможным при определении размера компенсации исходить из стоимости одного вида использования, связанного с оформлением объекта торговли - 48 250 руб., поскольку товарный знак истца размещен ответчиком только на вывеске.

На основании изложенного, требования АО "Военторг" о взыскании компенсации за допущенное предпринимателем нарушение исключительного права на товарные знаки, подлежат частичному удовлетворению в двукратном размере стоимости соответствующего права использования товарного знака в сумме 96 500 руб. (48 250 руб. х 2).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 18.10.2022 по делу N А84-5925/2021.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации, со ссылкой на фактическое устранение нарушения по требованию претензии, однократность совершенного нарушения, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 40-П, с учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины.

При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (то есть не может быть менее стоимости права использования товарного знака).

В рассматриваемом случае, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства наличия правовых оснований для снижения размера компенсации, в связи с чем указанное ходатайство ответчика подлежит отклонению апелляционным судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за нарушение исключительных прав истца в сумме 96 500 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Факт несения судебных расходов по оплате услуг почтовой связи, по оплате государственной пошлины, по совершению нотариальных действий осмотра вывески, по получению выписки из ЕГРИП подтверждается представленными в материалы дела документами.

Следовательно, апелляционный суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате госпошлины в сумме 3 395 руб., по совершению нотариальных действий в сумме 6 540 руб., по получению выписки из ЕГРИП в сумме 100 руб., почтовые расходы в сумме 31 руб. 50 коп.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2022 по делу N А56-117163/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ИП Годовиковой Татьяны Николаевны в пользу АО "Военторг" 96 500 руб. компенсации, 3 395 руб. расходов по госпошлине, 6 540 руб. расходов по нотариальным действиям, 100 руб. расходов по выписке ЕГРИП и 31 руб. 50 коп. почтовых расходов.

В остальной части имущественных требований - отказать.

В части неимущественных требований - производство по делу прекратить.

Выдать АО "Военторг" справку на возврат из Федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова