Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 15АП-19764/22 по делу N А53-44710/2021

город Ростов-на-Дону

23 ноября 2022 г.

дело N А53-44710/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.,

при участии:

от ответчика: представитель Антонова Ю.С. по доверенности от 10.01.2022 N 27,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2022 по делу N А53-44710/2021 о возмещении судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АВД" (ОГРН 1197746449306 ИНН 9705134440)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1026103739892 ИНН 6165035060)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АВД" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 38 876 рублей 54 копеек, пени в размере 23 807 рублей 42 копеек, а также пени на сумму долга с 08.04.08.04.2022 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2022, исковые требования удовлетворены частично. С учреждения в пользу общества взыскана задолженность в размере 30 843 рублей 81 копейки, неустойка в размере 21 160 рублей 01 копейка, неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленная на сумму долга 30 843 рубля 81 копейка с 08.04.2022 по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 079 рублей 86 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах трех инстанций, а также за составление заявления о возмещении судебных расходов в размере 105 000 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2021 заявление удовлетворено частично. С учреждения в пользу общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 44 888 рублей 57 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе учреждение просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить в части удовлетворении требований, в удовлетворении и заявления отказать.

Доводы жалобы сводятся к тому, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной, не соответствует объему фактически совершенных представителем действий при рассмотрении дела. Истцом был представлен акт выполненных работ от 24.06.2022, с поименованными в нем юридическими услугами, однако какого-либо обоснования заявленной стоимости услуг приведено не было, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг не представлены. По мнению учреждения, представителем истца при подаче искового заявления не был надлежащим образом сформирован объем требований; в процессе рассмотрения дела истцом заявлялись ходатайства об уменьшении суммы исковых требований в связи с предоставлением доказательств по делу ответчиком, что, по мнению ответчика, привело к увеличению судебного процесса, увеличению судебных издержек на подготовку процессуальных документов; требования истца при вынесении решения от 21.04.2022 удовлетворены частично; спор не относился к категории сложных, судебная практика по данной категории дел является сформированной. Также указывает, что представитель истца участвовал только в одном заседании по делу в суде первой инстанции.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца, ходатайство которого об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) было удовлетворено судом, в назначенное время не подключился к данной системе. Наличие технических сбоев в работе системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не установлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истцом представлены договоры на оказание юридической помощи, заключенные между ним (заказчик) с Беликовым С.В. (исполнитель).

Согласно договору от 10.01.2020 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (далее - "услуги"), а заказчик обязуется оплатить их.

Исполнитель обязуется оказать услуги:

подготовка досудебной претензии и ее последующая отправка в размере 10 000 рублей;

составление искового заявления, отправка в Арбитражный суд Ростовской области в размере 15 000 рублей;

подготовка ходатайств об онлайн-заседании, о ВКС в количестве 8 шт., подача через систему "Мой арбитр" в размере 8 000 рублей;

подготовка ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, подача через систему "Мой арбитр" в размере 1 000 рублей;

участие в судебном онлайн-заседании 16.02.2022 в размере 15 000 рублей;

подготовка заявления об уточнении исковых требований, подача через систему "Мой арбитр" в размере 3 000 рублей;

подготовка дополнительных пояснений, подача через систему "Мой арбитр" в размере 3 000 рублей;

подготовка заявления о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца, подача через систему "Мой арбитр" в размере 1 000 руб.;

подготовка возражений на отзыв ответчика, подача через систему "Мой арбитр" в размере 5 000 рублей;

подготовка заявления об уточнении исковых требований, подача через систему "Мой арбитр" в размере 3 000 рублей;

подготовка ходатайства об отложении судебного заседания, подача через МА - 10 000 рублей;

подготовка отзыва на апелляционную жалобу, подача через систему "Мой арбитр" в размере 5 000 рублей;

участие в судебном онлайн-заседании в суде апелляционной инстанции 07.06.2022 в размере 15 000 рублей;

заявление о взыскании судебных расходов, подача через систему "Мой арбитр" в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 3 акта от 24.06.2022 к договору стоимость услуг по настоящему договору составляет 95 000 рублей.

Оплата производится в течение 3 дней с момента оказания услуг.

Согласно договору от 12.09.2022 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (далее - "услуги"), а заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязуется оказать услуги: подготовка отзыва на кассационную жалобу - 5 000 рублей, возражения на отзыв ответчика на заявление о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей.

Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оказанием юридических услуг при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции в размере 65 000 рублей; в суде апелляционной инстанции в размере 20 000 рублей, в суде кассационной инстанции в размере 5 000 рублей.

Также расходы, понесенные в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей.

В качестве доказательств оплаты заявителем представлены платежные поручения от 28.06.2022 N 1350 на сумму 95 000 рублей, от 13.09.2022 N 1646 на сумму 10 000 рублей.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик вправе претендовать на возмещение судебных расходов, связанных с участием представителя в данном деле.

Вместе с тем, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82)).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При определении разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции руководствовался решением Совета адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике от 25.03.2022 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2021 году", согласно которому средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам в размере 2 800 рублей; составление документов процессуального характера в размере 3 000 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде в размере 15 000 рублей, при рассмотрении дела по общим правилам искового производства в суде первой инстанции в размере 70 000 рублей, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере 50 000 рублей, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в размере 59 000 рублей.

Согласно разъяснениям, сформулированным в абзаце втором пункта 11 Постановления N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, проанализировав объем и характер оказанных истцу представителем услуг, суд пришел к выводу, что разумными являются расходы по оплате данного представителя при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей (представителем подготовлена претензия, иск, участие в судебном заседании, подготовлены ходатайства об уточнении исковых требований, истребовании, отложении, дополнительные пояснения). Судом также учтено, что дело не относится к категории сложных с правовой точки зрения, судебная практика по данной категории сформирована.

С учетом принципа пропорциональности возмещения расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы на представителя, понесенные в суде первой инстанции подлежат возмещению в размере 24 888 рублей 57 копеек.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 30 постановления N 1, установив, что производство в судах апелляционной и кассационной инстанциях возбуждено по жалобам ответчика, в удовлетворении которых отказано, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2022 по делу N А32-38122/2020, от 24.06.2022 по делу N А32-22086/2020, пришел к выводу о том, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика без применения принципа пропорционального распределения судебных расходов. С учетом выполненной представителем истца работы расходы представителя (подготовлен отзыв на апелляционную жалобу и принято участие в онлайн-заседании в суде апелляционной инстанции, а также подготовлен отзыв на кассационную жалобу), суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов за представление интересов в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 рублей, в суде кассационной инстанции в размере 5 000 рублей.

Кроме того, установив, что заявленная обществом сумма судебных расходов в размере 15 000 рублей, понесенных в связи с подготовкой заявления о взыскании судебных расходов, является чрезмерной, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности суммы расходов за составление заявления в размере 5 000 рублей.

Оценив представленные в материалы, дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что понесенные истцом судебные расходы документально подтверждены, обоснованы, разумны и подлежат взысканию в сумме 44 888 рублей 57 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В указанной части определение судом первой инстанции истцом не обжалуется.

Доказательства чрезмерности взысканной судом первой инстанции суммы судебных издержек с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, иные сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг истцом не представлены.

Заявляя о чрезмерности суммы судебных расходов в апелляционной жалобе, ответчик не обосновал необходимость применения иных расценок со ссылкой на квалификацию, опыт представителя, сложность работы, срочность, время ее выполнения, стоимость оплаты услуг по аналогичным рассмотренным делам (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства того, что какие-либо действия, совершенные во исполнение договоров об оказании услуг, были излишними, либо какие-то из действий исполнителями не были совершены, ответчиком не представлены. Исходя из сформированной в регионе средней стоимости услуг адвокатов по представлению интересов в арбитражном суде, оснований полагать, что судебные расходы на представителя завышены, чрезмерны, не имеется.

Удовлетворенные расходы на оплату услуг представителя меньше среднего размера гонорара за оказание адвокатами правовой помощи за участие в суде первой инстанции, в связи с чем, основания для дальнейшего снижения либо отказа во взыскании расходов отсутствуют.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не применены разъяснения абзаца 2 пункта 22 Постановления N 1, апелляционный суд находит необоснованным.

Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления N 1 уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии злоупотребления со стороны истца, поскольку доказательства, неопровержимо свидетельствующие о злоупотреблении правом, в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Исходя из пункта 5 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. При этом бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что другая сторона по делу употребила свое право исключительно во зло другому лицу.

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Однако такие доказательства ответчик не представил. Материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Сам по себе факт первоначального заявления истцом исковых требований, являющихся, по мнению ответчика, необоснованными, о наличии злоупотребления правом со стороны истца не свидетельствует.

Из материалов дела не следует, что, заявляя первоначальные исковые требования, истец действовал недобросовестно, злоупотребляя своими процессуальными правами.

Напротив, уменьшение размера исковых требований соответствует обычному процессуальному поведению стороны. Недобросовестность процессуального поведения истца материалами дела не подтверждена.

Обстоятельства, свидетельствующие о допущенном истцом злоупотреблении правом, которое могло бы повлечь последствия, предусмотренные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для распределения судебных расходов с учетом разъяснений абзаца 2 пункта 22 Постановления N 1.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу N А32-25155/2018, от 04.10.2021 по делу N А32-51044/2020, от 11.06.2022 по делу N А32-23151/2014.

С учетом изложенного, у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов по делу подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2022 по делу N А53-44710/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев