Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 21АП-1915/21 по делу N А84-7219/2020

24 ноября 2022 г.

Дело N А84-7219/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Вахитова Р.С.,

Калашниковой К.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чемшитом А.А.,

в присутствии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Остряково" Мардамшиной Алсу Мирхатовны - Иванова Каролина Пантелеймоновна, действующая на основании доверенности б/н от 11.01.2022,

рассмотрев апелляционную жалобу Студецкого Станислава Владимировича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 06 сентября 2022 года по делу N А84-7219/2020 (судья Е.С. Звягольская)

принятое по требованию кредитора Студецкого Станислава Владимировича о включении в реестр требований участников строительства жилищно-строительного кооператива "Остряково" о передаче нежилого помещений,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.02.2021 (резолютивная часть от 25.01.2021) жилищно-строительной кооператив "Остряково" (далее - ЖСК "Остряково") признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мардамшина Алсу Мирхатовна.

К процедуре банкротства ЖСК "Остряково" применены правила параграфа "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В суд первой инстанции от Студецкого Станислава Владимировича поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов ЖСК "Остряково" (с учетом заявления об уточнении требований от 25.01.2022) требование о передаче нежилого помещения N 10 в корпусе А в доме по адресу: г. Севастополь, ул. Степаняна 9а/2, общей площадью 49 кв.м, стоимостью 2 352 000,00 рублей; признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК "Остряково" требование Студецкого С.В. в сумме 2 532 000,00 рублей убытков в виде реального ущерба; признать обоснованным и включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЖСК "Остряково" требование Студецкого С.В. в сумме 19 315,00 рублей государственной пошлины.

Производство по данному спору было приостановлено по ходатайству заявителя.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 06.09.2022 признано частично обоснованным и включено в четвертую очередь реестр требований кредиторов ЖСК "Остряково" требование Студецкого С.В. в сумме 2 371 315,00 рублей, из которых: 2 352 000,00 рублей денежные средства, уплаченные за нежилое помещение, 19 315,00 рублей государственная пошлина. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым определением Студецкий С.В. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить в части отказа принять по делу новый судебный акт, которым признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК "Остряково" требование Студецкого С.В. в сумме 2 532 000,00 рублей.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Информация о рассматриваемом деле была размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационной телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебное заседание откладывалось, в порядке статьи 158 АПК РФ.

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 18.11.2022 от конкурсного управляющего ЖСК "Остряково" Мардамшиной А.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что требования носят реестровый характер, заявителем выражена воля на включение в реестр в составе четвертой очереди.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЖСК "Остряково" Мардамшиной А.М. поддержал свою правовую позицию.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 22.11.2013 между Студецким С.В. и обслуживающим кооперативом "Жилищно-строительный кооператив "Остряково" был заключен договор N 168/2-9а/2/оф/10 о совместном паевом участии в строительстве многоквартирного жилого комплекса, расположенного по адресу: ул. Степаняна 9а, корпус 2, с последующей передачей пайщику его доли в виде нежилого помещения N 10, общей площадью 49 кв.м. за которую необходимо оплатить сумму эквивалентную 24 500,00 долларов США, исходя из стоимости 1 кв.м. - 500 долларов США.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 02.03.2017, в соответствии с которым срок завершения работ по строительству помещения определен - до конца ноября 2018 года.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 29.06.2021 по делу N 2-684/2021 удовлетворены требования Студецкого С.В., за последним признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, расположенного в цокольном этаже в жилом доме по адресу: г. Севастополь, ул. Степаняна, 9а, корпус 2, в виде нежилого помещения N 10 общей площадью 49 кв.м. С жилищно-строительного кооператива "Остряково" в пользу Студецкого С.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлине 19 315,00 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, расходы по проведению оценки стоимости объекта в размере 8 000,00 рублей, а всего 32 315,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве (с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В силу подпункта 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, под требованием о передаче машино-места и нежилого помещения понимается требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу машино-места и нежилого помещения). При этом для целей указанного в данном подпункте определения под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.

Для целей квалификации требования о передаче нежилого помещения, содержащегося в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, имеет значение площадь нежилого помещения, а также предъявление требования участником долевого строительства - физическим лицом.

Таким образом, требование о передаче в натуральной форме нежилого помещения вправе заявлять только участники строительства - физические лица в отношении нежилых помещений площадью не более 7 кв.м. К правоотношениям, связанным с нежилыми помещениями площадью более указанной, применяются общие нормы Закона о банкротстве о признании денежного требования обоснованным и включении его в реестр требований кредиторов должника.

На основании вышеприведенных норм, суд первой инстанции правомерно рассмотрел требования заявителя как денежные требования.

Как указано в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Из данных разъяснений следует, что через установление названных обстоятельств достигается установление факта реальной передачи наличных денежных средств, подтвержденной распиской или приходным кассовым ордером, то есть документами, оформление которых зависит только от сторон договора, поэтому в рамках дела о банкротстве должника такие документы подлежат тщательной и всесторонней проверке через установление описанных в разъяснениях обстоятельств.

Поскольку требования носят реестровый характер, заявителями выражена воля на включение в реестр, по смыслу разъяснений пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика подлежат трансформации в денежное и удовлетворению в составе четвертой очереди (статья 201.9 закона о банкротстве).

Указанный правовой подход согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 N 305-ЭС15-20071 (6), по делу N А40-5683/2013.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, установлено, что требования участников строительства, основанные на договорах долевого участия в строительстве, предусматривающие передачу нежилых помещений подлежат включению в реестр денежных требований учитываемых в четвертой очереди реестра требований кредиторов.

Валютой стоимости пая, по договору являлся доллар США, а валютой платежа - рубль, в связи с чем, суд приходит к выводу о применении для установления стоимости пая правил абзаца 4 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, согласно которым состав и размер денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно официальной информации Банка России, на момент введения в отношении должника процедуры конкурсного производства (25.01.2021 дата оглашения резолютивной части) курс Банка России составлял 74,3615 руб. за 1 доллар США.

Следовательно, требования кредитора о включении в реестр требований участника строительства нежилого помещения подлежат установлению стоимостью 2 352 000,00 рублей в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЖСК "Остряково".

Также заявителем предъявлено требование о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК "Остряково" убытков в виде реального ущерба в сумме 2 532 000,00 рублей. В обоснование причиненных убытков ссылается на отчет ООО " ПРО Эксперт" об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 07.09.2021. Считает, что убытки составляют разницу в стоимости квартир на текущую дату.

Пункт 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве предусматривает, что при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения). Стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяются оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим. Соответствующий отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.

Исходя из взаимосвязи положений статей 201.1, 201.5 Закона о банкротстве, правом заявления требования по убыткам в отношениях по участию в долевом строительстве обладает только лицо, перед которым застройщик имеет обязательство по передаче жилого помещения.

Поэтому заявленное Студецким С.В. требование в части возмещения убытков, вытекающих из неисполнения договора долевого участия в строительстве нежилого помещения, не может быть квалифицировано в качестве денежного требования участника строительства, предусмотренного статьей 201.5 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод конкурсного управляющего

изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что денежные требования участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, не могут быть заявлены, в связи с тем, что конкурсным управляющим в соответствии с п.6 ст. 201.15-2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключены из реестра требований участников строительства.

Порядок банкротства организаций - застройщиков многоквартирных домов, введенный параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве, направлен на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья, профинансировавших возведение многоквартирного дома и справедливо рассчитывающих на получение встречного эквивалента в виде жилого помещения.

Одной из основных целей включения в законодательство о несостоятельности специальных правил о банкротстве застройщика являлось создание эффективных механизмов, направленных на повышение вероятности исполнения обязательства перед дольщиками со стороны застройщика, в том числе посредством закрепления приоритетной очередности удовлетворения требований граждан - участников строительства (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Обоснованность требования кредитора подтверждается представленными в материалы спора доказательствами, выступившим в законную силу судебным актом.

Из буквального толкования положений пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве не следует, что требования, заявленные после принятия фондом решения о финансировании мероприятий, не подлежат включению реестр требований участников строительства. Напротив, в названном пункте прямо предусмотрено, что такие требования включаются в реестр.

Правовое положение участников строительства является равным, независимо от того, когда требования включены в реестр требований участников строительства (до или после принятия решения о финансировании), а указанные законоположения определяют способ исполнения обязательств перед участниками строительства.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Применительно к рассматриваемой ситуации после дня принятия Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, как и после передачи Фонду спорного земельного участка и объектов строительства, в реестр включены требования ряда опоздавших дольщиков, которым восстановлены сроки на подачу соответствующих заявлений.

В таком положении отказ во включении требования Студецкого С.В. в реестр требований кредиторов поставит его в неравное (более худшее) положение по сравнению с дольщиками, требования которых находятся в реестре, что является недопустимым.

С приобретением Фондом прав на земельные участки и объекты незавершенного строительства, дольщики, пусть даже опоздавшие с предъявлением требований к застройщику, не утрачивают права на их удовлетворение в порядке, установленном Законом о банкротстве

В частности, в силу пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 настоящего Федерального закона.

В указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Данное положение не препятствует возможности включения требования в реестр требований участников строительства, а определяет порядок исполнения обязательства перед дольщиком, требование которого включено в реестр уже после принятия Фондом соответствующего решения.

Также судом первой инстанции также отнесены на ЖСК "Остряково" судебные расходы кредитора в сумме 15 000,00 рублей, несение кредитором судебных издержек документально подтверждено, возражений не поступило.

В части удовлетворения требованию кредитора в сумме расходов по государственной пошлине 19 315,00 рублей, суд апелляционной инстанции считает, что производство подлежит прекращению, поскольку данные расходы являются текущими платежами.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Согласно абзацу 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Следовательно, расходы по государственной пошлине в размере 19 315,00 рублей являются текущими платежами, поскольку возникли на основании Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 29.06.2021 по делу N 2-684/202, после возбуждения дела о банкротстве ЖСК "Остряково" 16.12.2020 года, и не подлежат включению в реестр требований кредиторов, производство в отношении таких требований подлежит прекращению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ считает, что определение Арбитражного суда города Севастополя от 06.09.2022 года по делу N А84-7219/2020 подлежит отмене в части, требования Студецкого Станислава Владимировича в сумме 2 352 000,00 рублей, следует признать обоснованными и подлежащими включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЖСК "Остряково". Производство по требованию кредитора в размере расходов по государственной пошлине 19 315,00 рублей на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращается в связи с признанием указанных расходов текущим платежом.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 06 сентября 2022 года по делу N А84-7219/2020 отменить в части включения в четвертую очередь реестра требований кредиторов жилищно-строительного кооператива "Остряково" в сумме 19 315,00 рублей государственной пошлины, производство по делу в данной части прекратить.

Признать обоснованным и включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов жилищно-строительного кооператива "Остряково" требование Студецкого Станислава Владимировича в сумме 2 352 000,00 рублей.

В остальной части определение Арбитражного суда города Севастополя от 06 сентября 2022 года по делу N А84-7219/2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

Р.С. Вахитов К.Г. Калашникова