Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 09АП-68619/22 по делу N А40-208156/2020

г. Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-208156/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей Е.В. Ивановой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГЭХ Теплостройпроект" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2022 по делу N А40-208156/20 (165-396) о признании недействительной сделкой акта взаимозачета N 00000000192 от 01.07.2020 между ООО "ДорСтройСити" и АО "ГЭХ Теплостройпроект" и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДорСтройСити" (ОГРН:1147746680124, ИНН:7709956279)

при участии в судебном заседании: от АО "ГЭХ Теплостройпроект" - Давидов Д.В. дов. от 01.01.2022

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 в отношении ООО "ДорСтройСити" (ОГРН: 1147746680124, ИНН: 7709956279) открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Новоселов Е.В. (член Ассоциации МСРО "Содействие", ИНН:572000182183, адрес для отправки почтовой корреспонденции: 302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, 15, 4 этаж)., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 39(7001) от 06.03.2021.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой акт взаимозачета от 01.07.2020 N 00000000192, заключенного между должником и АО "ГЭХ ТЕПЛОСТРОЙПРОЕКТ" и применении последствий ее недействительности..

Определением суда от 01.09.2022 Арбитражный суд г. Москвы признал недействительной сделкой акт взаимозачета N 00000000192 от 01.07.2020 между ООО "ДорСтройСити" и АО "ГЭХ Теплостройпроект".

Применил последствия недействительности сделки.

Восстановил задолженность АО "ГЭХ Теплостройпроект" перед ООО "ДорСтройСити" по рамочному договору поставки N 08/01-07/20 от 05.02.2020 в размере 6 900 000 руб.

Взыскал с АО "ГЭХ Теплостройпроект" в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым определением АО "ГЭХ Теплостройпроект" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки - Акта взаимозачёта N 0000000192 от 01.07.2020 и применении последствий недействительности отказать.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "ДорСтройСити" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО "МОЭК-Проект" (наименование юридического лица с 18.08.2020 изменено на АО "ГЭХ ТЕПЛОСТРОЙПРОЕКТ") (Заказчик, Ответчик) и ООО "ДорСтройСити" (Исполнитель, Поставщик, Должник) был заключен Рамочный договор поставки N 08/01-07/20 от 05.02.2020 (далее - "Договор"), согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора Товар согласно Прейскуранта.

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.3 Договора поставка товара осуществляется в течение 1 (одного) календарного дня с момента получения заявки, за счет адрес которого указан в заявке Покупателя.

После осуществления приемки Товара по количеству и комплектности сторонами подписывается товарная накладная унифицированной формы N ТОРГ-12.

Обязательства по Договору были исполнены Поставщиком в полном объеме в предусмотренные Договором сроки и приняты Заказчиком, что подтверждается Универсальными передаточными документами (далее - УПД).

Общая стоимость поставленного товара, подтвержденного УПД, составляет 16 710 847,17 руб.

Согласно п.п. 3.3, 3.5 оплату товара Покупатель производит в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней с даты поставки, зафиксированной в товарной накладной унифицированной формы N ТОРГ-12 на основании выставленного Поставщиком счета. Оплата производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика.

АО "ГЭХ Теплостройпроект" произведена частичная оплата в размере 4 033 480,25 руб.

18.06.2020 между Ответчиком (Продавец) и Должником (Покупатель) заключен Договор купли-продажи N КАМ/797/796/801), согласно которому Продавец обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить автомобили:

- КАМАЗ 6520-63, год выпуска 2013, тип: САМОСВАЛ, идентификационный номер (V1N) X1F652003D0003828, цвет кузова: СИНИЙ, модель, N двигателя 740630 С2728647, кузов N КАБ. 2336753, шасси (рама) N ХТС652003 С1281405, мощность двигателя 400 (л.с.), 294 кВт. Стоимость автомобиля составляет 1 333 333,33 руб., кроме того НДС-20% 266 666,67 руб., всего с НДС -20% - 1 600 000 руб.;

- КАМАЗ 6520-63, год выпуска 2013, тип: САМОСВАЛ, идентификационный номер (VIN) X1F652003D0003852, цвет кузова: СИНИЙ, модель, N двигателя 740630 С2727360, кузов N КАБ. 2336751, шасси (рама) N ХТС652003 С1281472, мощность двигателя 400 (л.с.), 294 кВт, Стоимость автомобиля составляет 1 333 333,33 руб., кроме того НДС-20% 266 666,67 руб., всего с НДС -20% - 1 600 000 руб.;

- КАМАЗ 6520-63, год выпуска 2013, тип: САМОСВАЛ, идентификационный номер (V1N) X1F652003D0003741, цвет кузова: ОРАНЖЕВЫЙ, модель, N двигателя 740630 С2727402, кузов N КАБ. 2336013, шасси (рама) N ХТС652003 С1280960, мощность двигателя 400 (л.с.), 294 кВт, Стоимость автомобиля составляет 1 333 333,33 руб., кроме того НДС-20% 266 666,67 руб., всего с НДС -20% - 1 600 000 руб.

Факт передачи автомобилей подтверждается актами приёма-передачи от 19.06.2020.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора купли-продажи N КАМ/797/796/801 от 18.06.2020 стоимость трёх автомобилей составляет 4 000 000 руб., кроме того НДС - 20 % в размере 800 000 руб., всего с НДС: 4 800 000 руб.

23.06.2020 между Ответчиком (Продавец) и Должником (Покупатель) заключен Договор купли-продажи N ТК678/610, согласно которому Продавец обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить автомобили:

- ТОЙОТА КАМРИ, год выпуска 2016, тип ТС: ЛЕГКОВОЙ, идентификационный номер (VIN) XW7BF4FK30S151113, цвет кузова: ЧЕРНЫЙ МЕТАЛЛИК, модель, N двигателя 2AR Н841554, кузов N XW7BF4FK30S151113, шасси (рама) N ОТСУТСТВУЕТ, мощность двигателя 181 (л.с.), 133 кВт. Стоимость автомобиля составляет 916 666,67 руб., кроме того НДС-20% 183 333,33 руб., всего с НДС -20% - 1 100 000 руб.;

- ТОЙОТА КАМРИ, год выпуска 2016, тип ТС: ЛЕГКОВОЙ, идентификационный номер (VIN) XW7BF4FK90S150421, цвет кузова: ЧЕРНЫЙ МЕТАЛЛИК, модель, N двигателя 2AR Н831753, кузов N XW7BF4FK90S150421, шасси (рама) N ОТСУТСТВУЕТ, мощность двигателя 181 (л.с.), 133 кВт. Стоимость автомобиля составляет 833 333,34 руб., кроме того НДС-20% 166 666,66 руб., всего с НДС -20% - 1 000 000 руб.

Факт передачи автомобилей подтверждается актами приёма-передачи от 30.06.2020.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора купли-продажи N ТК678/610 от 23.06.2020 стоимость двух автомобилей составляет 1 750 000 руб., кроме того НДС - 20 % в размере 350 000 руб., всего с НДС: 2 100 000 руб.

Дополнительным соглашением N 1 от 25.06.2020 к Договору купли-продажи N КАМ/797/796/801 от 18.06.2020, Дополнительным соглашением N 1 от 25.06.2020 к Договору купли-продажи N ТК678/610 от 23.06.2020 стороны определили, что установленная п. 2.1. Договора стоимость автомобиля соразмерно уменьшается на стоимость товара, поставленного Покупателем по договору поставки от 05.02.2020 N 08/01-07/20, заключённому с Продавцом, и не оплаченного Продавцом до истечения срока оплаты стоимости автомобиля, предусмотренного пунктом 2.2. Договора. Расчёт итоговых обязательств Сторон по договорам при необходимости может оформляться Сторонами документарно, в т.ч. путём составления акта о сальдировании расчётов.

01.07.2022 между АО "ГЭХ ТЕПЛОСТРОЙПРОЕКТ" и ООО "ДорСтройСити" подписали Акт взаимозачёта N 0000000192 от 01.07.2020 на сумму 6 900 000,00 руб.

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий обратился в суд первой инстанции с заявлением об оспаривании Акта взаимозачёта N 00000000192 от 01.07.2020, поскольку в результате его подписания АО "ГЭХ ТЕПЛОСТРОЙПРОЕКТ" было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), что является основанием для признания указанной сделки недействительной в соответствии со статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции определением от 01.09.2022 удовлетворил заявление конкурсного управляющего; при этом суд исходил из доказанности наличия совокупности всех обстоятельств, необходимых для признания сделок недействительными по основанию, предусмотренному в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а именно - АО "ГЭХ Теплостройпроект", совершая зачет части требований, был осведомлен о признаках неплатежеспособности должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 02.11.2020, оспариваемая сделка совершена 01.07.2020, то есть в течение шести месяцев до принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), ввиду чего указанная сделка может быть признана недействительной при наличии условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно статье 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь а собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве). Упомянутая сделка, совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 этой же статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В данном случае в обоснование наличия у должника признаков неплатежеспособности и осведомленности АО "ГЭХ Теплостройпроект" о них, конкурсный управляющий ООО "ДорСтройСити" указал, а суд первой инстанции установил следующее.

Согласно сведениям "Картотеки арбитражных дел", размещенным на сайте http://kad.arbitr.ru, на момент совершения оспариваемых платежей должник обладал признаками неплатежеспособности, имел неисполненные денежные обязательства перед иными кредиторами, требования которых впоследствии были включены в реестр требований кредиторов:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2020 по делу N А40-25601/20 с Должника в пользу ИП Костюк А.А. взыскано 3 734 100 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.10.2019 по дату фактического погашения;

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2020 по делу А41-101693/19 с Должника в пользу ООО ГК "ЗАБАВА" взыскано 1 319 744,45 руб. основного долга, 75 000 руб. пени, пени с 19.11.2019 по дату фактического погашения;

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2019 по делу N А40-171572/19 с Должника взыскано в пользу ООО "СтройТехСервис" 4 232 710 руб. долга по договору поставки строительных материалов N 03/05 от 03.05.2018, 1 200 000 руб. пени за просрочку

оплаты поставки по указанному договору за период по 26.06.2019 и с 27.06.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, 891 075 руб. долга по договору аренды автомобильной и строительной технички N 29/03 от 23.03.2018, 61 910,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 26.06.2019 и с 27.06.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 85 323 руб. расходов по оплате госпошлины;

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2020 по делу N А40-5954/20 - с Должника взыскано в пользу ООО "ЮМНЕФТЬ" 1 548 802,39 руб. из них 1 332 457 руб. основного долга и 216 345,39 руб. неустойки, а также уплаты штрафных санкций.

Все вышеуказанные судебные акты были размещены в открытом доступе, о которых АО "ГЭХ ТЕПЛОСТРОЙПРОЕКТ" не могло не знать.

Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод о том, что на момент совершения оспариваемой сделки должник обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества.

При этом судом первой инстанции не было учтено следующее.

АО "ГЭХ Теплостройпроект" не является заинтересованным или аффилированным лицом Должника по смыслу определения, данного в ст. 19 Закона о банкротстве, соответственно, не может обладать информацией о наличии/отсутствии признаков неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции) входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными выше, в отношениях, определенных пунктом 3 данной статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

АО "ГЭХ Теплостройпроект" не относится ни к лицам, прямо перечисленным в статье 19 Закона о банкротстве, ни к иным лицам, заинтересованность которых имеет значение при применении ст. 61.3 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий доказательств обратного не представил.

АО "ГЭХ Теплостройпроект" являлось контрагентом Должника, а, следовательно, доступа ко внутренней документации должника АО "ГЭХ Теплостройпроект" не имело, информацией о наличии и обоснованности требований иных кредиторов АО "ГЭХ Теплостройпроект" также не обладало.

Договорами, заключёнными с ООО "ДСС", не предусмотрена обязанность Должника предоставлять АО "ГЭХ Теплостройпроект" финансовую и бухгалтерскую документацию, в том числе бухгалтерские балансы и отчёты о прибылях и убытках, из которых бы следовало, что Должник обладает признаками неплатёжеспособности.

Конкурсным управляющим ООО "ДСС" не представлены доказательства того, что в распоряжении АО "ГЭХ Теплостройпроект" имелась информация, из которой АО "ГЭХ Теплостройпроект" можно было бы сделать разумный вывод об отсутствии у ООО "ДСС" денежных средств, достаточных для обслуживания имеющихся долгов.

При этом АО "ГЭХ Теплостройпроект" указывало, что при заключении договоров ООО "ДСС" проходило проверку наличия необходимых лицензий, допусков, наличия квалифицированного персонала, материально-технических ресурсов, отсутствия задолженности по оплате налогов, сборов и у АО "ГЭХ Теплостройпроект" не было оснований сомневаться в невозможности исполнить Должником свои обязательства (копии документов имеются в материалах дела).

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно представленным справкам об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций ООО "ДСС" не имело перед налоговым органом неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, что является подтверждением отсутствия признаков несостоятельности.

ООО "ДСС" являлось членом саморегулируемых организаций в строительстве, соответствовало обязательным требованиям, в том числе по наличию кадровых, материальных и технических возможностей для выполнения строительных работ, предъявляемым к ним в соответствие с законодательством, указанными организациями были уплачены вступительные и членские взносы, гражданская ответственность застрахована, квалифицированный кадровый состав соответствовал минимальным требованиям, предъявляемых саморегулируемыми организациями к выдаче свидетельства о допуске к работам, и которым соответствовали рассматриваемые контрагенты.

ООО "ДСС" в период с 17.08.2018 по 17.02.2021 являлась членом саморегулируемой организации в сфере строительство - Ассоциация "Архитектурное наследие", с уровнем ответственности до 500 млн. руб. по договорам подряда, а также по государственным контрактам 500 млн. руб.

Согласно ч. 6 ст. 55.5 Градостроительного кодекса РФ требования к членам саморегулируемой организации, устанавливаемые в стандартах саморегулируемой организации и во внутренних документах саморегулируемой организации, не могут быть ниже чем минимально установленные в указанной части:

1) квалификационные требования к индивидуальным предпринимателям, а также руководителям юридического лица, самостоятельно организующим выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, - наличие высшего образования соответствующего профиля и стажа работы по специальности не менее чем пять лет;

2) требования к наличию у индивидуального предпринимателя или юридического лица специалистов по организации инженерных изысканий (главных инженеров проектов), специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования (главных инженеров проектов, главных архитекторов проектов), специалистов по организации строительства (главных инженеров проектов), трудовая функция которых включает соответственно организацию выполнения работ по инженерным изысканиям, выполнения работ по подготовке проектной документации, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства и сведения о которых включены в национальные реестры специалистов, предусмотренные ст. 55.5-1 Градостроительного кодекса РФ, - не менее чем два специалиста по месту основной работы.

Кроме того, в соответствии с ч. 12 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет:

1) сто тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, реконструкцию (в том числе снос объекта капитального строительства, его частей в процессе строительства, реконструкции), капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее в целях настоящей части - строительство), стоимость которого по одному договору не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

2) пятьсот тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

Согласно ч. 4 ст. 55.13 Градостроительного кодекса РФ саморегулируемая организация осуществляет контроль за деятельностью своих членов в соответствии с ежегодным планом проведения проверок членов саморегулируемой организации.

Также 21.12.2018 ООО "ДСС" была выдана лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-IV классов опасности. Виды работ, осуществляемых в рамках лицензируемого вида деятельности: транспортирование отходов IV класса опасности.

На момент выдачи указанной лицензии порядок лицензирования деятельности по обращению с отходами регулировался Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утверждённым постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 N 1062.

Согласно п. 3. Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются:

в) для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабжённых специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям;

г) для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) -индивидуального предпринимателя и у работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтверждённой свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности.

Данная информация содержится в справках, подготовленных перед заключением договоров с ООО "ДСС" заместителем начальника отдела экономической безопасности Солдаткиным А.В. Общества (копии документов имеются в материалах дела).

Кроме того, между АО "ГЭХ Теплостройпроект" и ООО "ДСС" было заключено 13 договоров, во исполнение которых Должник получил от Ответчика 891 915 450,55 руб. Данный факт подтверждается актом сверки от 14.01.2022, представленным в материалы дела.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, пояснений, а также фактических обстоятельств, на дату совершения оспариваемой сделки (01.07.2020) у АО "ГЭХ Теплостройпроект" не было оснований предполагать о неплатёжеспособности Должника.

Из вышеизложенного следует, что обстоятельства, перечисленные в п.12 Постановления N 63, позволяющие сделать вывод об осведомленности АО "ГЭХ Теплостройпроект" о наличии признаков неплатежеспособности у Должника, а также о недобросовестности Ответчика, о том, что Ответчик в силу характера осуществляемой им деятельности, особенностей оспариваемой сделки и условий оборота должен был осуществлять проверку сведений о Должнике, Конкурсным управляющим Должника (с учетом п.10 Постановления N 63) судом апелляционной инстанции не установлены.

В качестве обоснования осведомленности АО "ГЭХ Теплостройпроект" о неплатёжеспособности Должника суд первой инстанции указал на неисполненные обязательства перед иными кредиторами, подтверждённые судебными актами, общий размер исковых требований по указанным судебным актам составляет 13 063 342,42 руб.

Не допустимо отождествлять неплатежеспособность с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору. Кредитор всегда осведомлен о факте непогашения долга перед ним. Однако это обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что данный кредитор должен одновременно располагать и информацией о приостановлении должником операций по расчетам с иными кредиторами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 18245/12, определение Верховного Суда от 25.01.2016 N 310-ЭС15-12396 по делуN А09-1924/2013).

Само по себе наличие задолженности перед контрагентами по договорным обязательствам и судебные споры не свидетельствуют о недостаточности имущества и о том, что на момент осуществления оспариваемой сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности или о том, что у должника было недостаточно имущества для погашения имеющейся кредиторской задолженности. Кроме того, даже факт подачи исков к должнику не свидетельствует о неплатежеспособности последнего либо о недостаточности у него имущества, а является свидетельством нормальной хозяйственной деятельности общества.

У АО "ГЭХ Теплостройпроект" было обязательство перед ООО "ДСС" в размере 6 900 000 руб.

Также между сторонами был подписан Акт взаимозачёта N 00000000230 от 01.08.2020 на сумму 600 000,00 руб. Кроме того, у АО "ГЭХ Теплостройпроект" была задолженность перед ООО "ДСС" в размере 5 694 437,04 руб. (707 154 + 4 987 283,04), что подтверждается решениями Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022 по делу N А40-248687/21-85-1686, от 24.11.2021 по делу N А40-194687/21-180-1380.

Итого, задолженность АО "ГЭХ Теплостройпроект" перед ООО "ДСС" составляла 13 194 437,04 руб.

Таким образом, АО "ГЭХ Теплостройпроект" имело информацию об ООО "ДСС" как об обществе, ведущем хозяйственную деятельность, имеющую значительное право требования, в том числе, к самому АО "ГЭХ Теплостройпроект".

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом апелляционной инстанции установлен факт недоказанности признаков неплатежеспособности должника на дату совершения оспариваемой сделки, а также факт отсутствия осведомленности ответчика о такой неплатежеспособности/недостаточности имущества у должника в период совершения оспариваемой сделки.

Относимые и допустимые доказательства конкурсным управляющим должника не представлены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 01.09.2022 следует отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, что является основанием для изменения обжалуемого судебного акта в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "ДорСтройСити" об оспаривании акта взаимозачета N 00000000192 от 01.07.2020 между ООО "ДорСтройСити" и АО "ГЭХ Теплостройпроект" и применении последствий недействительности ничтожной сделки следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2022 по делу N А40-208156/20 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ДорСтройСити" об оспаривании акта взаимозачета N 00000000192 от 01.07.2020 между ООО "ДорСтройСити" и АО "ГЭХ Теплостройпроект" и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

Е.В. Иванова Р.Г. Нагаев