Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2022 г. N Ф05-20032/22 по делу N А40-208156/2020

г. Москва

8 сентября 2022 г.

Дело N А40-208156/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зеньковой Е.Л., Уддиной В.З.,

при участии в судебном заседании: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании 01 сентября 2022 года

кассационную жалобу к/у ООО "ГЕРТ" А.Ю. Окатова

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 года

об отказе во включении требования в размере 1 456 245 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ДорСтройСити" в рамках дела о банкротстве ООО "ДорСтройСити"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 в отношении ООО "ДорСтройСити" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Новоселов Е.В., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" No39(7001) от 06.03.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 04.05.2021 поступило требование ООО "ГЕРТ" о включении задолженности в размере 1 456 245 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО "ГЕРТ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что в рамках обособленного спора о включении требований ООО "ГЕРТ" в реестр требований кредиторов ООО "ДорСтройСити" конкурсный управляющий ООО "ГЕРТ" обращался с заявлением, в котором просил истребовать от первоначального кредитора АО "Тоннельстройкомплект" документы, подтверждающие первоначальные правоотношения. Арбитражным судом первой инстанции в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ГЕРТ" отказано.

По утверждению кассатора, отказывая в истребовании доказательств, суды переложили негативные последствия отсутствия испрашиваемых доказательств, чем фактически нарушили принцип состязательности в арбитражном процессе и обязанность суда оказывать сторонам содействие в реализации их прав.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие к/у ООО "ГЕРТ" А.Ю. Окатова.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами установлено, что в судебном заседании рассматривается требование ООО "ГЕРТ" о включении задолженности в размере 1 456 245 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В материалы дела от заявителя ООО "ГЕРТ" в лице конкурсного управляющего Окатова А.Ю. поступило ходатайство об истребовании у АО "Тоннельстройкомплект" следующих доказательств: 1. Договор уступки прав требования (цессии) от 09.10.2020 г., заключённый между ООО "ГЕРТ" и АО "Тоннельстройкомплект"; 2. Договор поставки N ТСК-230919 от 23.09.2019 г.; 3. Спецификации к договору поставки N ТСК-230919 от 23.09.2019 г.; 4. Документы, подтверждающие факт перечисления АО "Тоннельстройкомплект" аванса на счёт ООО "ДорСтройСити" в размере 55 327 425 руб. 00 коп.; 5. Доказательство направления заявления в суд 26.10.2021 г.

Отклоняя заявленное ходатайство, суд первой инстанции отметил, что наличие в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств не означает, что указанные лица могут в полном объеме переложить на суд сбор доказательств, обосновывающих доводы и возражения заявителей, сделанные без какого-либо документального подтверждения.

Суды установили, что на момент введения в отношении должника процедуры банкротства последний имеет перед ООО "ГЕРТ" непогашенную задолженность по договору на поставку продукции от 23.09.2019 N ТСК-230919 в размере 1 456 245 руб.

Так, 23.09.2019 между АО "Тоннельстройкомплект" и должником ООО "ДорСтройСити" заключен договор на поставку продукции N ТСК-230919. АО "Тоннельстройкомплект" перечислило ООО "ДорСтройСити" аванс в размере 55 327 425 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04.10.2019 N 2685 на сумму 28 115 617 руб., от 15.01.2020 N 88 на сумму 27 211 808 руб. ООО "ДорСтройСити" поставило товар на сумму 44 092 529 руб., что подтверждается подписанными универсально-передаточными актами.

Заявитель указывает, что ООО "ДорСтройСити", в нарушении принятых на себя обязательств по договору, поставку продукции в полном объеме не произвел, согласно акту сверки, подписанному между АО "Тоннельстройкомплект" и ООО "ДорСтройСити" по состоянию на август 2020 г. задолженность ООО "ДорСтройСити" перед АО "Тоннельстройкомплект" за не поставленный товар составляет 11 234 896 руб.

Помимо этого, 09.10.2020 между АО "Тоннельстройкомплект" и ООО "ГЕРТ" заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому АО "Тоннельстройкомплект" передал, а ООО "ГЕРТ" принял права требования к ООО "ДорСтройСити" по указанному выше договору на поставку продукции в размере 11 234 896 руб.

Поскольку договор цессии от 09.10.2020 содержал ошибку в размере уступаемых прав требований, 02.02.2021 между АО "Тоннельстройкомплект" и ООО "ГЕРТ" заключено дополнительное соглашение к договору от 09.10.2020, согласно которому к ООО "ГЕРТ" переходят права требования к ООО "ДорСтройСити" в размере 1 456 245 руб. Таким образом, задолженность ООО "ДорСтройСити" перед ООО "ГЕРТ" составляет 1 456 245 руб.

Отказывая в удовлетворении требования по существу суд первой инстанции, исходил из того, что к договору уступки прав от 09.10.2020, заключенному между АО "Тоннельстройкомплект" и ООО "ГЕРТ", не приложены какие-либо документы, подтверждающие первоначальные правоотношения, из которых возник долг.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Как верно отметили, суды, в рассматриваемом случае, конкурсный управляющий ООО "ГЕРТ" обратился с запросом к АО "Тоннельстройкомплект" не в рамках дела о банкротстве ООО "ГЕРТ", где у него есть право запрашивать любые сведения об имущественных правах должника у любого лица, а в рамках дела о банкротстве ООО "ДорСтройСити", в котором его процессуальный статус ограничен статусом кредитора в деле о банкротстве. В соответствии с принципами и задачами судопроизводства, суд реализует свою функцию отправления правосудия обеспечивая независимое и равное отношение к лицам, участвующим в деле. Суд не может оказывать предпочтение одной из сторон, ставя её в преимущественное положение относительно других лиц, участвующих в деле, в связи с чем, представление доказательств, посредством которых суд устанавливает фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой ООО "ГЕРТ", эта обязанность не может быть переложена на суд

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 АПК РФ, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 года по делу N А40-208156/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.Л. Зенькова В.З. Уддина