Москва |
|
25 ноября 2022 г. |
Дело N А40-253383/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей Ю.Н. Федоровой и Н.В. Юрковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивановой Н.Е. на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 по делу N А40-253383/16, вынесенное судьей Э.В. Мироненко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Иванова А.Н.,
об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника;
при участии в судебном заседании:
лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2017 (резолютивная часть объявлена 30.10.2017) Иванов Александр Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Тараненко М.А., о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" от 11.11.2017.
Определением от 15.10.2021 Тараненко М.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Иванова А.Н.
Определением суда от 22.11.2021 финансовым управляющим должника Иванова Александра Николаевича утвержден Лымарь С.С. (члена Ассоциации СРО "МЦПУ").
Определением суда от 18.03.2022 Лымарь С.С. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Иванова А.Н.
Определением суда от 27.05.2022 финансовым управляющим должника утверждена Шавыкина И.В. (член ААУ "Евразия").
В Арбитражный суд города Москвы 27.08.2021 поступило заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника и начальной цены продажи имущества.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества гражданина-должника Иванова А.Н. в редакции финансового управляющего от 22.06.2022.
Установлена начальная стоимость имущества в размере лот N 1 - 950 000 руб.; лот N 2- 450 000 руб.
Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Иванова Н.Е. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что финансовым управляющим в ходе проведения процедуры банкротства гражданина было выявлено имущество гражданина, подлежащее реализации:
Лот N 1: транспортное средство - Легковой Универсал Ленд Ровер Дискавери 3 (г.з. С945КЕ199, VIN N SALLAAA147A437541, кат. прав В, 2007 г.в., модель двигателя: 0210739, N двигателя: 0210739 цвет: белый, мощность двигателя: 190/140 л.с/кВт, объем двигателя: 2720 куб.см., паспорт серш 77МХ865030 от 28.07.2008). Начальная цена - 950 000 руб.
Лот N 2: Мотоцикл марки: Хонда - Валкирия GL 1500 (г.з. 1499АН77, кат. прав А, 2002 г.в., модель двигателя: 1010693, N двигателя: 1010693, цвет: черный, мощность двигателя: 100/0 л.с./кВт, объем двигателя: 1520 куб.см., паспорт серии: 05/005 от 01.05.2009, разр. макс, масса - 500 кг., масса без нагрузки - 400 кг. Начальная цена - 450 000 руб.
Суд первой инстанции, утверждая представленное финансовым управляющим положение, исходил из того, что положения, изложенные в Положении о порядке продажи имущества Иванова А.Н., отвечают принципу разумности, законности и не могут привести к нарушению прав кредиторов.
Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой, данной судом первой инстанции и признаёт выводы суда законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.
Согласно правовой позиции изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве
В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.
Оценив представленное финансовым управляющим должника Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, суд пришел к обоснованному выводу, что реализация имущества должника по цене равной кадастровой стоимости обеспечивает баланс интересов участников отношений, способствует получению максимальной сумы, вырученной при реализации указанного имущества из которой происходит удовлетворение требований кредиторов.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы со ссылками на нарушение обжалуемым определением прав бывшей супруги должника отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
Таким образом, свою долю из общей собственности в виде денежных средств супруг (бывший супруг) должника сможет получить после реализации имущества, составляющего конкурсную массу.
Из изложенного следует, что Законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника.
Из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.
Согласно материалам дела, решением Солнцевского районного суда города Москвы от 16.05.2019 по делу N 2-96/19 исковые требования Ивановой Наталии Евгеньевны к Иванову Александру Николаевичу о расторжении брака, исключении имущества из состава совместно нажитого имущества супругов - удовлетворены частично. Суд расторг брак между Ивановым Александром Николаевичем и Ивановой Наталией Евгеньевной; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Таким образом, принимая во внимание, что судебного акта о разделе совместно нажитого имущества не имеется, спорное имущество подлежит реализации в рамках дела о банкротстве должника.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 по делу N А40-253383/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивановой Н.Е.без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.С. Маслов |
Судьи |
Ю.Н. Федорова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-253383/2016
Должник: Иванов Александр Николаевич, Осинцев Александр Николаевич
Кредитор: Баджаксузян Г.Г., ИИФНС N 29, ИФНС 29 по г.Москве, Невейницын С.В., Невейницын Станислав Витальевич, ООО Правовой Центр Эксперт, ПАО Банк "ВТБ24", ПАО КБ "ЕвроситиБанк" в лице Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов"
Третье лицо: АО КБ "Универсальные финансы", Иванова Н.Е., НП ОАУ Возраждение, РЭГ ОГИБДД ОМВД по Рузскому району, Тараненко М.А., Тараненко М.Н., ф/у Тараненко М.А.
Хронология рассмотрения дела:
05.12.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17729/20
18.09.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47396/2024
10.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17729/20
25.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17729/20
15.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44428/2023
14.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43609/2023
18.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35205/2023
14.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17729/20
10.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17729/20
20.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17729/20
26.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68937/2022
23.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77806/2022
25.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69707/2022
20.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17729/20
27.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40030/2022
22.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17729/20
16.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17729/20
15.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2571/2021
12.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17729/20
13.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42078/20