Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 01АП-2273/21 по делу N А43-39022/2019

г. Владимир

22 ноября 2022 г.

Дело N А43-39022/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.11.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Кузьминой С.Г., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шибаловой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего акционерным обществом Птицефабрика "Ворсменская" Бауновой Евгении Юрьевны, общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Консалт", Кацюрюбы Анастасии Владимировны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2022

по делу N А43-39022/2019,

принятое по заявлению Рыбникова Петра Ивановича о признании бездействия конкурсного управляющего акционерным обществом Птицефабрика "Ворсменская" Бауновой Евгении Юрьевны незаконными, обязании ее совершить определенные действия,

при участии в судебном заседании: от АО птицефабрика "Павловская" - Харитонов А.В., действующий на основании доверенности N 111 от 01.01.2022;

от конкурсного управляющего АО Птицефабрика "Ворсменская" Бауновой Евгении Юрьевны - Клюкина Е.А., действующая на основании доверенности от 03.11.2022;

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Птицефабрика "Ворсменская" (далее АО Птицефабрика "Ворсменская", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель Рыбников Петр Иванович (далее - Рыбников П.И.) с заявлением о признании действий конкурсного управляющего Бауновой Евгении Юрьевны (далее - Баунова Е.Ю., конкурсный управляющий) связанными с отменой торгов, незаконными.

Определением от 02.08.2022 суд первой инстанции заявление удовлетворил.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.3, 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий Баунова Е.Ю. отменила торги за один день до их проведения, чем нарушила правила пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, права индивидуального предпринимателя Рыбникова П.И., как лица, имеющего намерение приобрести имущество должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО Птицефабрика "Ворсменская" Баунова Е.Ю., общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Консалт", Кацюрюба Анастасия Владимировна обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда от 02.08.2022 по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, в удовлетворении заявления отказать.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что судом первой инстанции нарушен процессуальный закон в части порядка принятия уточнений заявителя, поскольку суд по правилам статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ не принял уточнения заявителя от 09.06.2022 ни в форме протокольного определения, ни в форме судебного акта, но в то же время полностью внёс их в резолютивную часть определения от 26.07.2022.

Полагает, что судом первой инстанции нарушена статья 50 АПК РФ, поскольку к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не были привлечены участники оспариваемой торговой процедуры, которые имеют такие же права, как и заявитель, которые не выражали свою волю относительно возобновления процедуры оспариваемых торгов.

Обращает внимание, что в обжалуемом судебном акте суд первой инстанции не мотивировал причину, по которой оспариваемые торги должны быть возобновлены, не ссылался ни на нормы материального права, ни на разъяснения высших судов РФ, ни на актуальную судебную практику высших судебных инстанций судебных округов.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Сервис - Консалт" в апелляционной жалобе указывает, что исполнение судебного акта в части возобновления торгов по лоту N 1 и N 2 в форме аукциона, объявленных 07.03.2022, между участниками, определенными протоколом участников торгов, невозможно.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Кацюрюба А.В. в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции необоснованно не привлёк её к участию в деле.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Рыбников П.И. в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность судебного акта.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО Птицефабрика "Ворсменская" Бауновой Е.Ю. и представитель ООО "Сервис-Консалт" поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением от 30.01.2021 АО Птицефабрика "Ворсменская" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство в отношении его имущества, конкурсным управляющим утверждена Баунова Е.Ю.

В ходе проведенных мероприятий конкурсным управляющим в конкурсную массу включено имущество, после чего Баунова Е.Ю. приступила к продаже имущества должника, включив его в лоты N N 1 и 2.

Согласно публикации на сайте ЕФРСБ N 8350864 от 06.03.2022 срок приема заявок с 09.03.2022 по 13.04.2022, торги проводятся на ЭТП "Югра" (ООО "Сервис-Консалт") 15.04.2022 с 14:00.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что заявки на участие в торгах подали Бербенцев Иван Васильевич, Каплунов Иван Андреевич, Кацюрюба Анастасия Владимировна, Тронин Сергей Сергеевич, Рыбников Петр Иванович, Урусов Михаил Николаевич, ООО Торговый дом "Универсал", Крутова Наталья Павловна, Пузанков Юрий Юрьевич, ООО "Птицефабрика "Ворсменская", ООО "Суворовское", также указанными лицами уплачены задатки.

На сайте ЭТП "Югра" имеются сведения об отмене конкурсным управляющим торгов 14.04.2022.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель Рыбников П.И. с заявлением о признании действий конкурсного управляющего Бауновой Е.Ю., связанных с отменой торгов, незаконными. Рыбников П.И. полагает, что торги могут быть возобновлены, а по результатам торгов может быть определен победитель. Для этого конкурсному управляющему Бауновой Е.Ю. необходимо определить участников торгов, направить лицам, ранее внесшим задаток и подавшим заявку предложение об участии в отмененных торгах, а также подвести итоги торгов. Требования об обязании конкурсного управляющего возобновить торги и совершить действия, направленные на привлечение к торгам лиц, ранее подавших заявки на участие и внесших задаток, направлены на восстановление его прав на участие в торгах.

Суд первой инстанции, рассмотрел заявление Рыбникова П.И., посчитал, что конкурсный управляющий Баунова Е.Ю. отменила торги за один день до их проведения, чем нарушила правила пункта 4 статьи 448 ГК РФ, удовлетворил заявление.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

По смыслу приведенных норм права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неразумного поведения или несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Проведение обязательных торгов по продаже имущества должника в процедурах банкротства регламентировано положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 (далее - Приказ N 495).

Из положений статей 110, 111, 139 Закона N 127-ФЗ следует, что продажа имущества должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляется посредством публичных процедур. Торги при продаже имущества должника проводятся в электронной форме.

Согласно пункту 2.1 Порядка N 495 для обеспечения возможности использования электронной площадки заинтересованным лицом оператор электронной площадки проводит его регистрацию на электронной площадке. Регистрация на электронной площадке проводится без взимания платы.

Для регистрации на электронной площадке заинтересованное лицо с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявление на регистрацию с приложением копий документов, удостоверяющих личность (для физических лиц, являющихся заявителями на регистрацию на электронной площадке) (подпункт "б" пункта 2.2. Порядка N 495).

В соответствии с пунктом 2.4 Порядка N 495 в срок не позднее трех рабочих дней со дня поступления заявления на регистрацию оператор электронной площадки обязан его рассмотреть и принять решение о регистрации либо об отказе в регистрации лица на электронной площадке.

Согласно пункту 2.5 Порядка N 495 оператор электронной площадки отказывает в регистрации на электронной площадке в следующих случаях: заявление на регистрацию и (или) являющиеся приложением к нему документы и (или) сведения не соответствуют требованиям, установленным пунктом 2.2. настоящего Порядка (подпункт а); не представлены документы и (или) сведения, указанные в пункте 2.2. настоящего Порядка, либо не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2.3 настоящего Порядка (подпункт 6); представленные документы или сведения недостоверны (пункт в).

В случае принятия решения об отказе в регистрации на электронной площадке оператор электронной площадки направляет заявителю на регистрацию на электронной площадке уведомление, содержащее указание на основания принятия данного решения, предусмотренные подпунктами "а" - "в" настоящего пункта.

Зарегистрированным на электронной площадке лицам присваивается статус организатора торгов, участника торгов (пункт 2.6. Порядка N 495).

Как следует из объявления о проведении торгов (сообщение N 830864 от 07.03.3022), торги по продаже имущества должника проводятся в форме открытого аукциона, открытой форме подачи предложений о цене 15.04.2022 в 14:00, прием заявок осуществляется в период с 09.03.2022 10:00 по 13.04.2022 16:00. Представление заявок, подписанных электронной подписью заявителя, на участие в аукционе производится за ЭТП, круглосуточно, начиная с 10:00 09.03.2022 по 16:00 13.04.2022.

Заявка на участие в аукционе должна соответствовать требованиям и содержать обязательные сведения и обязательства участника, предусмотренные пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве, к участию в аукционе допускаются заявители, подавшие заявку на участие в аукционе и оплатившие задаток, который должен поступить в полном объеме не позднее 13.04.2022 на счет должника (л.д.9-12).

В соответствии с Регламентом проведения торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве на электронной площадке ЭТП "Югра", электронная площадка, в том числе обеспечивает возможность проведения в соответствии с Регламентом проведение торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника открытый доступ к электронной площадке через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", функционирование электронной площадки в режиме круглосуточной непрерывной работы в течение семи дней, равной возможности доступа всех лиц к участию в торгах. (пункт 5.1).

Для обеспечения доступа к участию в торгах оператор электронной площадки проводит регистрацию на электронной площадке (пункт 7).

Согласно пункту 10 Регламента не позднее тридцати минут с момента окончания предоставления заявок на участие в торгах оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки, предоставленные и не отозванные до истечения установленного срока окончания предоставления заявок путем предоставления списка представленных заявок и доступа к представленным документам в рабочем разделе (личном кабинете) организатора торгов.

Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается в течение пяти дней по результатам рассмотрения всех представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

В случае, если при проведении торгов используется открытая форма представления предложений о цене, оператор электронной площадки проводит торги, в ходе которых предложения о цене заявляются на электронной площадке участниками торгов открыто в ходе проведения торгов. Торги проводятся путем повышения начальной цены продажи на величину, кратную величине "шага аукциона". В торгах могут принимать участие только лица, признанные участниками торгов (пункт 11 Регламента) (л.д.101-108).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 14.04.2022 организатором торгов торги были отменены (л.д.17).

Таким образом, процедура проведения торгов на дату отмены управляющим торгов не была завершена, заявки участников на предмет их соответствия Положению о порядке продажи имущества должника и сообщению о проведении торгов не оценивались в связи с отменой торгов.

Возобновление торгов в соответствии с Приказом N 495 не предусматривается.

При таких обстоятельствах основания для возобновления торгов, определения победителя торгов отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий допустил нарушение срока для отмены торгов, принимая во внимание, что торги проводились в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене, на дату публикации сообщения от отмене торгов заявки были поданы.

В то же время данное обстоятельство не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявления Рыбникова П.И. о признании незаконными действий управляющего по отмене. Нарушение срока отказа от проведения торгов влечет за собой правовые последствия для организатора торгов в виде возможности взыскания с него реального ущерба, вызванного допущенными нарушениями. Иные последствия нарушения организатором торгов сроков отмены торгов Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрены. Закон о банкротстве также не содержит иных последствий при отмене торгов по продаже имущества должника путем публичного предложения.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты. Вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица. Заявитель, не являющийся лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, фактически оспаривает порядок организации и проведения торгов, а не действия управляющего с точки зрения их соответствия законодательству о банкротстве. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконными действий управляющего по отмене торгов. Принимая во внимание, что положения пункта 3 статьи 448 Гражданского кодекса предусматривают возможность предъявления к организатору торгов, допустившему нарушение названного в ней срока, требования о взыскании реального ущерба, нарушенные права Рыбникова П.И. не могут быть восстановлены в рамках избранного им способа судебной защиты.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях конкурсного управляющего отсутствуют нарушения норм Закона о банкротстве, соответственно, прав и законных интересов кредиторов.

В силу части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Апелляционные жалобы подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2022 по делу N А43-39022/2019 отменить, апелляционные жалобы конкурсного управляющего АО Птицефабрика "Ворсменская" Бауновой Евгении Юрьевны, общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Консалт", Кацюрюбы Анастасии Владимировны - удовлетворить.

Рыбникову Петру Ивановичу в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

С.Г. Кузьмина Е.А. Рубис