Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 09АП-73590/22 по делу N А40-119202/2015

г. Москва

30 ноября 2022 г.

Дело N А40-119202/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савельевой Н.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2022 по делу N А40-119202/15, вынесенное судьей Лобовой Т.И., об отказе в удовлетворении заявления Савельевой Н.В. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2020

в рамках дела о банкротстве ООО "Спэлл"

при участии в судебном заседании:

от Савельевой Н.В. - Савельев А.Г. по дов. от 02.02.2022

от АСРО - Булаева Р.Е. по дов. от 10.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2017 ООО "Спэлл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Савельева Н.В.

Определением суда от 20.02.2020 Лазуткин Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Спэлл"; конкурсным управляющим ООО "Спэлл" утверждена Подклетнева М.А..

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2020 Савельевой Н.В. отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должника Лазуткина Д.В. о признании недействительными договора строительного подряда N 21/16/СУБ от 01.03.2016, справки о стоимости выполненных работ N1 от 27.03.2016, акта приемки выполненных работ N1 от 27.03.2016, справки о стоимости выполненных работ N 2 от 27.04.2016, акта приемки выполненных работ N2 от 27.04.2016, справки о стоимости выполненных работ N 3 от 15.05.2016 и акта приемки выполненных работ N 3 от 15.05.2016.

Определением суда от 26.05.2020 признаны недействительными договор строительного подряда от 01.03.2016 N 21/16/СУБ, заключенный между ООО "СПЭЛЛ" и ООО "Рассвет", а также справки о стоимости выполненных работ N1 от 27.03.2016, акт приемки выполненных работ N1 от 27.03.2016, справку о стоимости выполненных работ N2 от 27.04.2016, акт приемки выполненных работ N2 от 27.04.2016, справку о стоимости выполненных работ N3 от 15.05.2016 и акт приемки выполненных работ N3 от 15.05.2016 к нему, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления положения сторон, существовавшего на дату совершения недействительной сделки.

Савельева Н.В. 02.03.2022 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2020 и о ее привлечении в качестве третьего лица в обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего ООО "Спэлл" о признании сделки должника с ООО "Рассвет" недействительной.

Определением от 21.09.2022 суд отказал Савельевой Н.В. в удовлетворении заявления.

Савельева Н.В. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представители Савельевой Н.В. и АСРО доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, Савельева Н.В. просит суд пересмотреть определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 по новым обстоятельствам в связи с вынесением постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 N 49-П "По делу о проверке конституционности статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина Н.Е. Акимова".

В обоснование своего заявления Савельева Н.В. ссылается на то, что ее права были затронуты принятием судебного акта о признании сделки с ООО "Рассвет" недействительной (определение от 26.05.2020), после вынесения судом определения от 21.06.2021 о взыскании с нее убытков.

Как обоснованно отметил в своем определении суд первой инстанции, рассмотрение спора об оспаривании сделок между юридическими лицами не возлагает на бывшего конкурсного управляющего каких-либо обязанностей и не затрагивает его прав в рамках обособленного спора об оспаривании сделки с ООО "Рассвет".

Установление обстоятельств, повлекших взыскание с Савельевой Н.В. убытков в пользу ООО "Спэлл", происходило при рассмотрении иного обособленного спора, к участию которого Савельева Н.В. была привлечена в качестве ответчика.

В постановлении от 16.11.2021 N 49-П "По делу о проверке конституционности статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Конституционным судом РФ рассмотрен вопрос, связанный с правами контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В рамках настоящего дела о банкротстве с Савельевой Н.В. были взысканы убытки, причиненные должнику в период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего ООО "Спэлл".

Приведенные заявителем факты не подтверждают наличия новых обстоятельств, что исключает возможность пересмотра судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ.

Кроме того, судом установлено, что Савельевой Н.В. пропущен срок для подачи заявления о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2020 по новым обстоятельствам.

Постановление Конституционного суда РФ было опубликовано на официальном интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 18.11.2021, в "Российская газета" N 269 от 26.11.2021, в "Собрание законодательства РФ" 29.11.2021 N 48 (ст. 8).

С заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам Савельева Н.В. обратилась в суд путем направления его через почтовое отделение связи 28.02.2022 (почтовый идентификатор 10714067080246), то есть по истечении трех месяцев с даты официального опубликования постановления.

Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в данном случае, Савельевой Н.В. пропущен, о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Савельевой Н.В. в полном объеме.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2022 по делу N А40-119202/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савельевой Н.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова