Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 11АП-17394/22 по делу N А49-4232/2022

г. Самара

02 декабря 2022 г.

Дело N А49-4232/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветиковым П.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2022 года в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу АО "Газпромбанк" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2022 по заявлению АО "Газпромбанк" о включении требования в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Буланова Сергея Александровича

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.06.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден Батраков Василий Анатольевич, член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд Пензенской 05 июля 2022 области обратилось Акционерное общество "Газпромбанк" (далее - заявитель) с заявлением о включении суммы 2 740 848 рублей 03 копейки в реестр требований кредиторов должника, как требования, обеспеченного залогом имущества должника: квартирой, расположенной по адресу: г. Пенза, ул. Мира, 44А-218, кадастровый номер 58:29:3002002:6192.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Пензенской области вынес определение от 05.10.2022 об оставлении без удовлетворения заявления Акционерного общества "Газпромбанк" о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Буланова Сергея Александровича.

АО "Газпромбанк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Конкурсный управляющий Батраков В.А. и Буланов В.А. в письменных отзывах возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов обособленного спора, 28 января 2020 между заявителем и должником заключен кредитный договор (индивидуальные условия ипотечного кредита) N 1117-ИП-037/2021/20, в соответствии с условиями которого должнику был предоставлен кредит в сумме 3 079 125 рублей, сроком по 25 ноября 2033 года для инвестирования строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Мира, 44А в целях получения жилого помещения: квартиры N 218, площадью 55,5 кв.м., состоящей из двух комнат.

В последующем, после ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, указанная квартира была передана в залог заявителю в качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Поскольку заявитель числит за должником задолженность в сумме 2 740 848 рублей 03 копейки, в том числе основной долг в сумме 2 736 664 рубля 31 копейка, проценты в сумме 4 183 рубля 72 копейки, он обратился в Арбитражный суд Пензенской области с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 этого Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Согласно пункту 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, включенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 23 ГК РФ глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Глава фермерского хозяйства организует деятельность хозяйства, в том числе без доверенности действует от имени фермерского хозяйства, представляет его интересы и совершает сделки, а также выдает доверенности (статья 17 Закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 настоящего Федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

В соответствии со статьей 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное, В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

Таким образом, исходя из указанных выше норм права следует, что крестьянско-фермерское хозяйство обладает определенной имущественной обособленностью, отвечая по своим обязательством общим имуществом, сформированным за счет вкладов членом крестьянского хозяйства. При этом для включения имущества в состав крестьянского хозяйства необходимо устанавливать цели приобретения имущества - ведения хозяйственной деятельности

Указанное имущество, за счет которого фермерским хозяйством ведется предпринимательская деятельность, служит гарантией удовлетворения интересов кредиторов, вступающих в хозяйственные отношения с главой фермерского хозяйства.

В пункте 1 статьи 223 Закона о банкротстве предусмотрено, что с момента принятия решения о признании крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и об открытии конкурсного производства государственная регистрация главы крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

Частью первой статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если данное жилое помещение (его часть) является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Следовательно, конкурсная масса должника формируется за счет любого выявленного имущества, принадлежащего должнику.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 221 Закона о банкротстве, в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включается находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.

Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянско-фермерского хозяйства, не включается в конкурсную массу (пункт 3 статьи 221 Закона о банкротстве).

Таким образом, положения статьи 221 Закона о банкротстве раскрывает и дополняет нормы Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" об ограничении ответственности хозяйства по своим обязательствам имуществом, обособленным в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и статьи 257 ГК РФ.

Соответственно, статья 221 Закона о банкротстве направлена на недопущение обращения взыскания в целях удовлетворения обязательств хозяйства на личное имущество членов хозяйства и главы крестьянско-фермерского хозяйства, не включенного в состав имущества фермерского хозяйства и предназначенное для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью фермерского хозяйство.

На основании изложенных норм права судам при определении основания для отказа в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы должен учитываться критерий назначения имущества и цели приобретения имущества; судам в рамках процедуры банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства для исключения имущества из конкурсной массы необходимо установить, когда и на какие доходы было приобретено данное имущество.

Принимая определение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в материалы обособленного спора не представлены доказательства приобретения заложенного имущества для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов.

Арбитражный суд также указал, что признание Главы крестьянского (фермерского) хозяйства несостоятельным (банкротом) не означает автоматическое признание гражданина, являющегося Главой крестьянского (фермерского) хозяйства несостоятельным.

Более того, из материалов обособленного спора следует, что структура задолженности должника перед заявителем представляет собой основной долг в сумме 2 736 664 рубля 31 копейка и начисленные проценты за период с 26.05.2022 по 31.05.2022 в сумме 4 183 рубля 72 копейки, т.е. отсутствует просроченная задолженность должника перед кредитором по оплате, а задолженность заявлена Банков к включению в реестр применительно к абзацу первому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, поскольку по мнению Банка в связи с признанием КФХ банкротом исполнение обязательств Булановым С.А., как его главой, также считается наступившим.

В связи с этим суд первой инстанции руководствовался правилом о том, что признание Главы крестьянского (фермерского) хозяйства несостоятельным (банкротом) не означает автоматическое наступление срока исполнения денежных обязательств по кредитным договорам, заключенных им как гражданином, в том числе для удовлетворения личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Кроме того, последствия завершения процедуры банкротства в отношении Главы крестьянского (фермерского) хозяйства и гражданина различен и не подразумевает освобождение гражданина от обязательств после завершения процедуры конкурсного производства в отношении него как Главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

В связи с изложенным, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими нормам материального права.

Сложившаяся судебная практика рассмотрения споров в делах о банкротстве крестьянского (фермерского) хозяйства исходи из того, что одним из критерием квалификации обязательств как личных и невключения имущества гражданина в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства является приобретение его не на доходы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Как следует из материалов дела о банкротстве, 28 января 2020 года между заявителем и должником заключен кредитный договор (индивидуальные условия ипотечного кредита) N 1117-ИП-037/2021/20, в соответствии с условиями которого должнику был предоставлен кредит в сумме 3 079 125 рублей, сроком по 25 ноября 2033 года для инвестирования строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Мира, 44А в целях получения жилого помещения: квартиры N 218, площадью 55,5 кв.м., состоящей из двух комнат.

28 января 2020 года между обществом "СК Фаворит" и Булановым С.А. заключен договор участия в долевом строительстве в отношении данного жилого помещения, по условиям которого цена договора составляет 3622500 руб., при этом сумма в размере 543375 руб. уплачивается участником строительства за счет собственных денежных средств, не являющихся заемными, а 3079125 руб. уплачивается участником строительства за счет кредитных средств АО "Газпромбанк".

Конкурсный управляющий в отзыве указал, что в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности КФХ им не установлено, что квартира приобреталась Булановым С.А. за счет средств крестьянского (фермерского) хозяйства. Более того, большая часть денежных средств за жилое помещение уплачена Булановым С.А. за счет средств кредита Банка. Квартира в конкурсную массу не включена.

Из материалов дела также следует, что деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства осуществлялась с привлечением средств бюджетного гранта Министерства сельского хозяйства Пензенской области.

В соответствии с Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 14.07.2012, а также рядом нормативных правовых актов Правительства Пензенской области в 2019 году на территории Пензенской области реализовывались мероприятия по предоставлению грантов в целях создания и развития на сельских территориях Пензенской области крестьянских (фермерских) хозяйств.

Одним из получателей гранта в форме субсидий в 2019 году через уполномоченный орган (Министерство сельского хозяйства Пензенской области) стал Глава КФХ Буланов С.А., который был признан участником программы по поддержке начинающих фермеров и сумма гранта в форме субсидий определена в размере 17897976 рублей. При получении гранта Глава КФХ Буланов С.А. в соответствии с требованиями Порядка предоставления грантов в форме субсидий из бюджета Пензенской области на поддержку начинающих фермеров на условиях софинансирования за счет средств федерального бюджета для перечисления гранта представил в Министерство, в том числе, подтверждение фактических расходов в размере не менее 10 процентов стоимости каждого наименования плана расходов бизнес-плана за счет собственных средств.

К материалам дела также приобщен бизнес-план - развитие семейной животноводческой фермы крестьянского (фермерского) хозяйства за счет приобретения маточного поголовья Герефордского скота, согласно которому стоимость проекта составила 29829960 руб., в том числе: собственные средства 11931984 тыс. руб. и средства гранта 17897976 тыс. руб.

Таким образом, крестьянское (фермерское) хозяйство обладало собственными и привлеченными средствами для осуществления своей деятельности; приобрело поголовье крупного рогатого скота, впоследствии включенного в конкурсную массу и реализованного конкурсным управляющим с торгов.

Материалами дела не доказано, что квартира приобреталась для нужд крестьянского (фермерского) хозяйства и за счет его средств.

В апелляционной жалобе заявитель ссылался на то обстоятельство, что при наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" даны разъяснения о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона. Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Вместе с тем в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве). Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, судом первой инстанции установлено отсутствие факта нарушения исполнения обязательств Буланова С.А. по кредитному договору с Банком.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 05 октября 2022 года по делу N А49-4232/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

Л.Р. Гадеева А.В. Машьянова