Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 16АП-1632/22 по делу N А20-994/2022

г. Ессентуки

30 ноября 2022 г.

Дело N А20-994/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.11.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Арамисова Давида Альбековича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.09.2022 по делу N А20-994/2022, принятое по заявлению Арамисова Давида Альбековича, г. Москва о включении в реестр требований кредиторов гражданина Арамисова Альбека Борисовича, г.Нальчик ИНН 071511188006, задолженности в размере 500 000 руб., в рамках дела о признании его несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции Арамисова Д.А. (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Арамисов Альбек Борисович обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.04.2022 Арамисов Альбек Борисович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Амшуков А.Р., из числа членов "СРО АУ "Стратегия".

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу N А20-994/2022 в отношении должника Арамисова А.Б. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Арамисова Альбека Борисовича, Арамисов Давид Альбекович (далее - Арамисов Д.А.) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Арамисова Альбека Борисовича задолженность в размере 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.09.2022 в удовлетворении требований Арамисова Давида Альбековича о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Арамисов Д.А. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием в материалах дела доказательств родственной связи между Арамисовым Д.А. и должником. При этом сам факт наличия родственных отношений не может препятствовать включению в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании Арамисов Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.09.2022 по делу N А20-994/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве требования кредиторов в процедуре реструктуризации долгов гражданина рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 71 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Из материалов дела следует, что объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете Коммерсантъ от 23.04.2022 N 72(7273) (номер объявления 77211341468), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение N 8600062 от 13.04.2022.

Кредитор обратился в суд 06.06.2022, то есть в установленный законом срок.

Арамисов Д.А. осуществил в пользу должника перечисление денежных средств размере 500 000,00 руб.: платежное поручение N 409988 от 21.06.2018, сумма - 200 000,00, назначение платежа - отсутствует; платежное поручение N 767062 от 25.02.2020, сумма - 150 000,00, назначение платежа - отсутствует; платежное поручение N 599013 от 26.02.2020 г., сумма - 150 000,00, назначение платежа - отсутствует.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической, но и фактической. О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 по делу N А41-36402/2012 изложена правовая позиция, согласно которой возможность конкурсных кредиторов в деле о банкротстве доказать необоснованность требования другого кредитора обычно объективным образом ограничена, поэтому предъявление к ним высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторов. При рассмотрении подобных споров конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства prima facie, подтвердив существенность сомнений в наличии долга. При этом другой стороне, настаивающей на наличии долга, не должно составлять затруднений, опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно она должна обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником. Такой заявитель должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономических интересов, в том числе, повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056 (6), от 11.09.2017 N 301-ЭС17-4784).

Между Арамисовым Давидом Альбековичем и Арамисовым Альбеком Борисовичем имеется родственная связь (сын - отец), данный факт сторонами не оспаривается.

Пунктом 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга. Таким образом, должник и Арамисов Д.А. (отец - сын), являются заинтересованными лицами.

Следовательно, в рассматриваемом случае наличие родственных отношений и, как следствие, общности семейных интересов имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку наличие подобного факта позволяет дать надлежащую оценку добросовестности действий как кредитора, заявившего о включении своих требований в реестр, так и должника.

Должник Арамисов А.Б. в отзыве указывает, что Арамисов Д.А. приходится ему сыном, длительное время проживает в г. Москве, и поэтому очень часто переводились денежные средства с карты на карту.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявитель перечислял денежные средства должнику из общности семейных интересов, с учетом родственных отношений сторон не имеется оснований полагать, что их отношения носили рыночный характер и предполагали возврат денежных средств; отношения с должником носили характер финансовой помощи близкому родственнику и не являлись возмездными. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.09.2022 по делу N А20-994/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.В. Макарова