Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 09АП-79088/22 по делу N А40-168513/2018

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А40-168513/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Демкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "Терминал Сервис" М.Ф. Солтовца на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 г. по делу N А40-168513/18, вынесенное судьей П.А. Марковым, об удовлетворении заявления ООО "РКК Капитал" о намерении удовлетворить требования кредиторов ООО "Терминал Сервис" в рамках дела о банкротстве ООО "Терминал Сервис",

при участии в судебном заседании: от ООО "Сбытовое объединение "ТВЕРЬНЕФТЕПРОДУКТ" - Леонтьева Н.Ю. по дов. от 01.01.2022, Баженова Е.Ю. по дов. от 01.01.2022, Калядина Л.В. по дов. от 27.05.2022

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 07.08.2018 принято к производству заявление ООО "Терминал Сервис" о признании его банкротом.

Решением суда от 02.10.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Терминал Сервис" утвержден Гулиев М.М. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ"N 187 от 12.10.2019.

Определением суда от 20.11.2019 конкурсным управляющим ООО "Терминал Сервис" утвержден Гулиев М.М.

Определением суда от 08.07.2020 отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 в части утверждения конкурсным управляющим ООО "Терминал Сервис" Гулиева М.М.

Определением суда от 25.11.2020 конкурсным управляющим ООО "Терминал Сервис" утверждена Солтовец М.Ф.

Определением от 07.09.2022 суд удовлетворил заявление АО "ЛИИК" о намерении удовлетворить требования кредиторов ООО "Терминал Сервис" в полном объеме; установил способ удовлетворения требований кредиторов в размере 236.882.847,89 рублей - перечисление денежных средств в депозит нотариуса; установил срок удовлетворения требований кредиторов - 10 дней; назначил судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований к должнику на 26.09.2022 на 15.00; отложил рассмотрение заявлений ООО "РКК Капитал", ИП Вороновой Ю.В., Курмаева М.Б., Курмаева Р.М., ООО "КВОРУМ", ООО Управляющая компания "ПОМОЩЬ" о намерении погасить требования к должнику до даты рассмотрения итогов погашения АО "ЛИИК" требований кредиторов к должнику.

Заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными в суд не представлено, доказательства подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, в дело не представлены.

Определением от 26.09.2022 суд отказал в признании требований кредиторов ООО "Терминал Сервис" удовлетворенными по заявлению АО "ЛИИК", удовлетворил заявление ООО "РКК Капитал" о намерении удовлетворить требования кредиторов ООО "Терминал Сервис".

С определением от 26.09.2022 не согласился конкурсный управляющий и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Сбытовое объединение "ТВЕРЬНЕФТЕПРОДУКТ" изложили позицию по существу спора, поддержали обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу положений пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, исходя из конкретных обстоятельств конкретного рассматриваемого случая, суд первой инстанции правомерно отказал в признании требований кредиторов ООО "Терминал Сервис" удовлетворенными по заявлению АО "ЛИИК", удовлетворил заявление ООО "РКК Капитал" о намерении удовлетворить требования кредиторов ООО "Терминал Сервис".

Судебная коллегия отклоняет довод жалобы о том, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта не вступил в законную силу судебный акт по требованию ООО "ВИАКАРД", поскольку в настоящее время обособленный спор рассмотрен по существу и по нему принято постановление, которое вступило в законную силу.

Судебная коллегия считает, что доводы жалобы о том, что удовлетворение требований не приведет к восстановлению платежеспособности должника, выходят за рамки рассмотрения настоящего спора, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в рамках иного спора - при рассмотрении итогов погашения требований и принятия судом решения по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 по делу N А40-168513/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "Терминал Сервис" М.Ф. Солтовца - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова