Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 16АП-1336/12 по делу N А63-3801/2012

г. Ессентуки

07 декабря 2022 г.

Дело N А63-3801/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО СО "Аксон-Н" - Пушкарного Г.Г. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2022 по делу N А63-3801/2012, принятое по заявлению администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края к закрытому акционерному обществу "Строительное объединение "Аксон-Н", с участием в обособленном споре общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Южкурортразвитие", Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска, Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, о признании самовольными постройками объектов, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Семашко: - объекта незавершенного строительства, кадастровый номер 26:31:000000:1825, степень готовности 34%, площадью 2994,3 кв.м, - объекта незавершенного строительства, этажность 3, ориентировочной площадью 325 кв.м, и об обязании ЗАО "СО "Аксон-Н" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести за свой счет указанные объекты незавершенного строительства, и встречному заявлению закрытого акционерного общества "Строительное объединение "Аксон-Н" к администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, о признании права собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер 26:31:000000:1825, степень готовности 34%, площадью 2994,3 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Семашко, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО СО "Аксон-Н" (ОГРН 1022603425547, ИНН 2632034664), при участии в судебном заседании представителя администрации города - курорта Железноводска Ставропольского края - Павловой Ж.И. (доверенность от 10.01.2022), представителя ЗАО СО "Аксон-Н" - Дубовец А.В. (доверенность от 20.07.2022), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела N А63-3801/2012 администрация города-курорта Железноводска Ставропольского края, ОГРН 1022603425547, г. Железноводск обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к закрытому акционерному обществу "Строительное объединение "Аксон-Н", ОГРН 1022601624748, г. Пятигорск о признании объекта незавершенного строительства, кадастровый номер 26:31:000000:1825, степень готовности 34%, площадью 2994, 3 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Семашко самовольной постройкой; о признании объекта незавершенного строительства, этажность 3, ориентировочной площадью 325 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Семашко самовольной постройкой; об обязании ЗАО "Строительное объединение "Аксон-Н", ОГРН 1022601624748, г. Пятигорск в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, снести за свой счет объект незавершенного строительства, кадастровый номер 26:31:000000:1825, степень готовности 34%, площадью 2 994,3 кв.м, и объект незавершенного строительства, этажность 3, ориентировочной площадью 325 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Семашко (дело N А63-7801/2021).

Определением от 23.08.2021 суд продолжил рассмотрение требования администрации г. Железноводска о сносе самовольной постройки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО СО "Аксон-Н" (N А63-3801/2012) в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве и принял встречное заявление ЗАО СО "Аксон-Н" о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Определением от 28.03.2022 суд признал самовольными постройками и обязал ЗАО "Строительное объединение "Аксон-Н" в течение одного месяца со дня вступления определения суда в законную силу снести за свой счет объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Семашко: объект незавершенного строительства, кадастровый номер 26:31:000000:1825, степень готовности 34%, площадью 2994,3 кв.м и объект незавершенного строительства, этажность 3, ориентировочной площадью 325 кв.м. В удовлетворении встречных требованиях отказал.

Не согласившись с принятым определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несогласие с выводами изложенными в экспертном заключении.

Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска и администрация города-курорта Железноводска Ставропольского края направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель общества просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 22.03.2004 на основании решения Совета г. Железноводска от 18.12.2003 N 471 между администрацией города-курорта Железноводска (арендодатель) и ЗАО "Аксон-Н" (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка на условиях аренды от 22.03.2004 N 2510.

Согласно пункту 1.1 договора аренды земельного участка арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 20 лет с 18.12.2003 по 17.12.2023 земельный участок с кадастровым номером 26:31:010307:0036, площадью 3600 кв.м, расположенный в г. Железноводске по ул. Семашко для строительства I очереди мини-пансионатов.

Земельный участок с кадастровым номером 26:31:010307:0036 расположен во второй зоне горно-санитарной охраны г. Железноводска, зоне ПР-3 "Зона санаторной деятельности", зонах охраны памятников истории и культуры "3А" и "4".

Постановлением главы администрации г. Железноводска от 16.01.2004 N 20 ЗАО "Аксон-Н" разрешено строительство I очереди мини-пансионатов по ул. Семашко в г.Железноводске.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска выдано ЗАО "Аксон-Н" разрешение от 31.12.2004 N 20-01/2004 на выполнение строительно - монтажных работ I очереди мини-пансионатов по адресу: г.Железноводске по ул. Семашко.

Между ЗАО СО "Аксон-Н" и ООО "Инвестиционно-строительная компания "Южкурортразвитие" заключен инвестиционный договор от 01.10.2006 N 1, в соответствии с которым ЗАО СО "Аксон-Н" осуществляло строительство мини-пансионатов по ул. Семашко в г. Железноводске.

Администрацией г. Железноводска выдано ЗАО "Аксон-Н" разрешение на строительство от 11.07.2007 N 26:31-12 на строительство объекта капитального строительства - I очередь мини-пансионатов по ул. Семашко в г. Железноводске. Срок действия разрешения до 11.04.2011.

Согласно разрешению на строительство от 25.02.2014 N RU 26303000-15 администрацией города-курорта Железноводска разрешено ЗАО "Аксон-Н" строительство комплекса мини-пансионатов по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, улица Семашко. Площадь земельного участка - 3600 кв.м, общая площадь комплекса мини-пансионатов - 8222,4 кв.м, строительный объем - 30056,1 куб,м (в том числе подземной части 2615,1 куб.м). В том числе: Блок А: общая площадь - 1216,9 кв.м, строительный объем -5202,8 куб.м; количество этажей- 6 ед. (в том числе цокольный и мансардный этажи); Блок Б: общая площадь - 332,1 кв.м, строительный объем - 1427,5 куб.м; количество этажей- 4 ед; Блок В, Г: общая площадь - 2978,5 кв.м, строительный объем - 8427,1 куб.м (в том числе подземной части - 2496,1 куб.м); количество этажей- 3, 5 ед. (в том числе мансардный этаж); Блок Д: общая площадь - 336,9 кв.м, строительный объем - 1427,5 куб.м; количество этажей-4 ед; Блок Е, Ж: общая площадь - 2278,5 кв.м, строительный объем - 8489,5 куб.м (в том числе подземной части - 119,0 кв.м), количество этажей- 5 ед. (в том числе мансардный этаж); Блок И: общая площадь - 1079,5 кв.м, строительный объем - 5081,7 куб.м; количество 2,3 ед.

Срок действия разрешения на строительство от 25.02.2014 N RU 26303000-15 до 25.02.2019.

Решением Арбитражного суда на КМВ Ставропольского края при юридическом центре на КМВ "Арбитр" (третейский суд) от 30.11.2011 по делу N Т-81/2011-М за ООО "Инвестиционно-строительная компания "Южкурортразвитие" признано право собственности на объект незавершенного строительства - пансионат, литера А, площадью 2994,3 кв.м, готовностью 34%, с кадастровым номером 26:31:000000:1825, расположенный по адресу: г. Железноводск, ул. Семашко.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11.12.2019 по делу N 2-2097/2019 отменено решение Арбитражного суда на КМВ Ставропольского края при юридическом центре на КМВ "Арбитр" (постоянно действующий третейский суд) от 30.11.2011 по делу N Т-81/2011-М по исковому заявлению ООО "Инвестиционно-строительная компания "Южкурортразвитие" к ЗАО СО "Аксон-Н", Борисенко Е.В. о расторжении договора инвестирования, признании за ООО "Инвестиционно-строительная компания "Южкурортразвитие" права собственности на объект незавершенного строительства - пансионат, литера А, площадью 2 994,3 кв.м, готовностью 34%, расположенного по адресу: г. Железноводск, ул. Семашко, возложении обязанности на Борисенко Е.В., передаче технических документов на спорное имущество.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2020 определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11.12.2019 по делу N 2-2097/2019 оставлено в силе.

Определение суда вступило в законную силу 19.03.2020, при этом в ЕГРН запись о праве собственности за ООО "Инвестиционно-строительная компания "Южкурортразвитие" не погашена.

В настоящий момент на земельном участке с кадастровым номером 26:31:010307:0036 по адресу: г. Железноводск, ул. Семашко расположено два объекта незавершенного строительства: объект незавершенного строительства - пансионат, литера А, площадью 2 994,3 кв.м, готовностью 34%, кадастровый номер 26:31:000000:1825, право собственности зарегистрировано за ООО "Инвестиционно-строительная компания "Южкурортразвитие", о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 18.08.2017 N 26:31:000000:1825-26/009/2017-1; объект незавершенного строительства, ориентировочной площадью 325 кв.м., право собственности не зарегистрировано.

Поскольку решение Арбитражного суда на КМВ Ставропольского края при юридическом центре на КМВ "Арбитр" (третейский суд) от 30.11.2011 по делу N Т-81/2011-М отменено, администрация обратилась в суд с заявлением к ЗАО СО "Аксон-Н" о признании объектов самовольными и обязании снести, а общество в свою очередь обратилось со встречным иском о признании права собственности на спорные объекты недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса признаками самовольной постройки являются создание объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо его создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Из пункта 24 постановления N 10/22 следует, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.

Суд первой инстанции указал, что спорные объекты незавершенного строительства возведены с нарушением требований пункта 2 части 1 статьи 40, части 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 36 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Правил землепользования и застройки города-курорта Железноводска Ставропольского края и обладают признаками самовольной постройки, определенными статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 N 595-О-П, от 17.01.2012 N 147-О-О, от 29.03.2016 N 520-О, от 29.05.2018 N 1174-О и 1175-О, от 25.10.2018 N 2689-О, от 20.12.2018 N 3172-О). При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 13-П).

Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки. Значимым обстоятельством в данном случае является установление факта обращения лица, создавшего самовольную постройку, в уполномоченные органы в целях ее легализации, в частности за получением разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (абзац второй пункта 26 постановления N 10/22).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции провел судебную экспертизу.

По указанным вопросам экспертами в заключении от 04.03.2022 N 14/02/22Э сделаны выводы, согласно которым: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Семашко, с кадастровым номером 26:31:000000:1825. степенью готовности 34%, площадью 2994,3 кв.м: не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил (СП, СНиП, ГОСТ), санитарным требованиям (СанПиН), не соответствует Федеральному закону N 384-ФЗ от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; объект незавершенного строительства, этажностью 3, ориентировочной площадью 325 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Семашко: не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил (СП, СНиП, ГОСТ), санитарным требованиям (СанПиН), не соответствует требованиям норм пожарной безопасности. Федеральному закону N 123-ФЗ от 22.07.2008, "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Объекты не соответствуют требованиям Федерального закона N 384-ФЗ от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и в техническом состоянии на момент производства экспертизы, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Объекты находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:31:010307:0037.

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, не имеющим заранее установленной силы, не носящим обязательного характера, и подлежит оценке судом наряду с иными представленными в дело доказательствами.

В суд апелляционной инстанции обществом представлена рецензия N 103-Ж/2022 от 01.09.2022, согласно которой заключение 04.03.2022 N 14/02/22Э имеет нарушения и противоречия, как в части методологии, так и в экспертных выводах.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции в связи с необходимостью полного и всестороннего рассмотрения настоящего спора, выяснения значимых для дела обстоятельств, суд апелляционной инстанции назначил повторную строительно-техническую экспертизу.

Согласно заключению эксперта N 151/2022-Э от 11.11.2022 объект незавершенного строительства, кадастровый номер 26:31:000000:1825, степень готовности 34% площадью 2994,3 кв.м и объект незавершенного строительства, этажностью 3, ориентировочной площадью 325 кв.м соответствуют градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам в полном объеме. Строительные требования соблюдаются и полностью соответствуют проектным решениям.

Имеются повреждения конструкций, возникшие в результате длительного простоя без выполнения консервации, которые не вызывают опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания.

Функционирование конструкций возможно при проведении необходимых мероприятий по восстановлению, в рамках завершения строительства.

Объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ставропольский край, г.Железноводск, ул. Семашко: объект незавершенного строительства, кадастровый номер 26:31:000000:1825, степень готовности 34% площадью 2994,3 кв.м; объект незавершенного строительства, этажностью 3, ориентировочной площадью 325 кв.м на дату осмотра не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные объекты недвижимости, находятся в пределах земельного участка, с кадастровым номером 26:31:010307:0037.

Выявленные нарушения, в части технического состояния конструктивных элементов, являются устранимыми.

С учетом того, что основным фактором, влияющим на выявленные повреждения, является негативное воздействие атмосферных факторов, для предотвращения появления новых повреждений необходимо незамедлительное проведение работ по консервации Объекта.

Письменные мотивированные возражения с учетом повторного заключения экспертизы от администрации не поступили.

Из приведенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснений следует, что достаточным для признания права собственности в отношении такого объекта является выяснение обстоятельств, связанных с действиями истца по получению такого разрешения, так и установление отсутствия нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

В пункте 21 Обзора судебной практики N 2 (2020) также изложена правовая позиция, согласно которой иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

Между тем в Обзоре судебной практики N 2 (2020) отмечено, что разъяснения пункта 26 Постановления N 10/22 не могут быть истолкованы так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать.

Изложенное соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.06.2022 N 308-ЭС21-29061 по делу N А63-18015/2020.

При этом, как было указано выше, 22.03.2004 на основании решения Совета г. Железноводска от 18.12.2003 N 471 между администрацией города-курорта Железноводска (арендодатель) и ЗАО "Аксон-Н" (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка на условиях аренды от 22.03.2004 N 2510. Постановлением главы администрации г. Железноводска от 16.01.2004 N 20 ЗАО "Аксон-Н" разрешено строительство I очереди мини-пансионатов по ул. Семашко в г.Железноводске. Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска выдано ЗАО "Аксон-Н" разрешение от 31.12.2004 N 20-01/2004 на выполнение строительно - монтажных работ I очереди мини-пансионатов по адресу: г.Железноводске по ул. Семашко. Администрацией г. Железноводска выдано ЗАО "Аксон-Н" разрешение на строительство от 11.07.2007 N 26:31-12 на строительство объекта капитального строительства - I очередь мини-пансионатов по ул. Семашко в г. Железноводске. Срок действия разрешения до 11.04.2011. Согласно разрешению на строительство от 25.02.2014 N RU 26303000-15 администрацией города-курорта Железноводска разрешено ЗАО "Аксон-Н" строительство комплекса мини-пансионатов по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, улица Семашко. Срок действия разрешения на строительство от 25.02.2014 N RU 26303000-15 до 25.02.2019.

Принимая во внимание принятие обществом исчерпывающих мер по легализации объекта недвижимости, соответствие объекта действующим градостроительным и строительным нормами и правилам, следует признать отсутствие в действиях истца признаков недобросовестного поведения, препятствующих признанию права собственности в судебном порядке.

В свою очередь, отказ в признании права собственности, по сути, будет иметь значение санкции несоразмерных допущенному нарушению.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы и экспертное заключение в их совокупности, принимая во внимание доказанность истцом оснований, предусмотренных статьями 12, 222 ГК РФ, необходимых для признания за ним права собственности на спорный объект недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции считает, требования о признании права собственности подлежащими удовлетворению.

При наличии совокупности условий для признания права собственности на самовольную постройку, требование о признании самовольными постройками и обязать общество в течение одного месяца со дня вступления определения суда в законную силу снести за свой счет объекты незавершенного строительства, не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2022 по делу N А63-3801/2012 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Требования администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, ОГРН 1022603425547, г. Железноводск, о признании самовольными постройками и обязании закрытое акционерное общество "Строительное объединение "Аксон-Н", ОГРН 1022601624748, г. Пятигорск в течение одного месяца со дня вступления определения суда в законную силу снести за свой счет объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Семашко: объект незавершенного строительства, кадастровый номер 26:31:000000:1825, степень готовности 34%, площадью 2994,3 кв.м и объект незавершенного строительства, этажность 3, ориентировочной площадью 325 кв.м - оставить без удовлетворения.

Признать право собственности за ЗАО СО "Аксон" на объект незавершенного строительства, кадастровый номер 26:31:000000:1825, степень готовности 34%, площадью 2994,3 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Семашко.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Д.А. Белов Н.В. Макарова