Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 09АП-71804/22 по делу N А40-47536/2020

г. Москва

07 декабря 2022 г.

Дело N А40-47536/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С.Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.В. Кручко на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022 г. по делу N А40-47536/20, вынесенное судьей А.С. Величко,

об отказе в удовлетворении заявления Кручко А.В. о признании недействительными торгов по реализации имущества ООО "Артстандарт"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "Артстандарт",

при участии в судебном заседании:

От А.В. Кручко - Бессмертная И.В. по дов. от 29.08.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 г. ООО "Артстандарт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

13.07.2022, с учётом дополнений от 18.07.2022, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление А.В. Кручко о признании торгов недействительными.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2022 г. по делу N А40-47536/20 в удовлетворении заявления Кручко А.В. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Кручко А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От к/у ООО "Артстандарт" поступил отзыв, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кручко А.В. доводы жалобы поддержал, просил о ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции, 21.02.2022 состоялось собрание кредиторов ООО "Артстандарт", по второму вопросу повестки дня было принято решение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Артстандарт".

Согласно, утвержденному положению, организатором торгов выступает ООО "Трейдер-ЮГ".

22.03.2022 между ООО "Артстандарт" и ООО "Трейдер-Юг" был заключен Договор поручения на организацию и проведение торгов по продаже имущества в рамках процедуры конкурсного производства.

В связи с отсутствием ценовых предложений торги были признаны несостоявшимися.

21.06.2022 состоялись повторные торги по реализации имущества ООО "Артстандарт": Лот N 1 "Комплекс недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Сиверса, 12д". В состав лота входит: земельный участок (кадастровый N 61:44:0051003:32) общей площадью 4305 кв.м; цех по розливу алкогольных напитков (кадастровый N61:44:0051003:56) общей площадью 1520,4 кв.м., нежилое здание (кадастровый N61:44:0051003:57) общей площадью 97,3 кв.м.

Согласно протоколу о результатах проведенных торгов N 125056 от 21.06.2022 победителем торгов признана Плужникова Елена Олеговна (прилагается).

08.08.2022 с победителем торгов Плужниковой Е.О. заключен договор купли-продажи N 1.

Задатки, внесенные иными участниками торгов, перечисленные на расчетный счет организатора торгов ООО "Трейдер-Юг", были возвращены участникам.

А.В. Кручко указывает, что намеревался принять участие в торгах, однако, он не участвовал в торгах и не вносил задаток на счет организатора торгов.

А.В. Кручко считает, что внесение задатков на расчетный счет, не являющийся счетом должника и не имеющего статус специального счета, обеспечивающего возврат задатков лишает участников и претендентов на участие в торгах гарантий возврата задатков, что нарушает права и законные интересы заявителя.

Заявитель ссылается на нарушение со стороны Организатора торгов и конкурсного управляющего п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В силу абзаца 4 пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном названной статьей.

Заявитель не является участником правоотношений, которые регулирует ст. 138 Закона о банкротстве.

В рамках процедуры ООО "Артстандарт" залоговые кредиторы отсутствуют, а имущество не является залоговым, соответственно.

Информация, указание которой обязательно в сообщении о продаже предприятия (имущества), была в полном объеме указана в сообщении о проведении торгов, которые были размещены на сайте ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ", в том числе сведения о размере задатка, сроках и порядке внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

В качестве счета для перечисления задатков в сообщениях был указан расчетный счет ООО "Трейдер-Юг".

Использование расчетного счета организатора торгов для перечисления задатков участниками торгов Законом о банкротстве не запрещено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан факт и не представлены суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушении его прав, которые будут восстановлены в случае признании торгов недействительными.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2022 г. по делу N А40-47536/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.В. Кручко - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова