Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 09АП-14364/22 по делу N А40-47536/2020

г. Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А40-47536/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н.Федоровой,

судей М.С.Сафроновой и Н.В. Юрковой,

при ведении протокола помощником судьи Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Бессметрных П.С., Науменко Д.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2022 г. по делу N А40-47536/20 вынесенное судьей А.С. Величко об отмене обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника

при участии в судебном заседании:

Лица участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 ООО "Артстандарт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Величко Иван Сергеевич. Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 48 от 20.03.2021.

10.02.2022 в Арбитражный суд посредством электронной подачи через систему "Мой Арбитр" поступило заявление конкурсного управляющего должника Кононова Сергея Викторовича об отмене обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении имущества.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2022 суд отменил обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении следующего имущества:

- нежилое здание, 97.3 кв. м, расположенное по адресу Ростовская область, г. Ростов- на-Дону, пр-кт Сиверса, д. 12д, вид права: собственность, кадастровый номер 61:44:0051003:57;

- нежилое здание, 1520.4 кв. м, расположенное по адресу Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Сиверса, д. 12д, вид права: собственность, кадастровый номер 61:44:0051003:56;

- земельный участок, 4305 кв. м, расположенный по адресу Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Сиверса, 12д, вид права: собственность, кадастровый номер 61:44:0051003:32.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Бессметрных П.С., Науменко Д.А. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить обжалуемый судебный акт.

В апелляционных жалобах апеллянты указывают на то, что до рассмотрения кассационной жалобы на Определение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-47536/20 от 11.10.2021 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N09АП-72174/2021, N09АП-74364/2021, N09АП-74365/2021 по настоящему делу отмена обеспечительных мер является преждевременной.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего должника Кононова Сергея Викторовича на апелляционные жалобы, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 90 АПК РФ под обеспечительными мерами понимаются срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Как указано в ч. 2 ст. 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

По смыслу названных норм обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, тогда, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.

10.02.2022 в Арбитражный суд посредством электронной подачи через систему "Мой Арбитр" поступило заявление конкурсного управляющего должника Кононова С.В. об отмене обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении имущества

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, учитывая, что вступившим в законную силу было удовлетворено заявление в конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, пришел к выводу о том, что необходимость сохранения обеспечительных мер отпала, так как наличие обеспечительных мер препятствует исполнению судебного акта, а именно регистрации права собственности и реализации имущества на торгах.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом рассматривающим дело.

По смыслу статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе то, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021 заявление ООО "Теплокон" удовлетворено, сделка признана недействительной, применены последствия недействительности в виде возврата имущества в конкурсную массу ООО "Артстандарт", в настоящее время конкурсным управляющим поданы документы в органы регистрации по оформлению объектов недвижимости за ООО "Артстандарт", наличие обеспечительных мер препятствует совершению соответствующих регистрационных действий, обеспечительные меры обоснованно отменены судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд преждевременно отменил обеспечительные меры, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела и сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2022 Определение Арбитражного суда города Москвы по делу NА40-47536/20 от 11.10.2021 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N09АП- 72174/2021, N09АП-74364/2021, N09АП-74365/2021 по настоящему делу было оставлено без изменения.

Таким образом, неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2022 г. по делу N А40-47536/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Бессметрных П.С., Науменко Д.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н.Федорова

Судьи

Н.В. Юркова М.С.Сафронова