Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 09АП-66912/22 по делу N А40-259265/2021

г. Москва

14 декабря 2022 г.

Дело N А40-259265/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчиком Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каландарова А.З.о.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 по делу N А40- 259265/21, вынесенное судьей Коршуновым П.Н.,

о признании требований ООО "Рома С Компания А" обоснованными, о включении требования ООО "Рома С Компания А" в размере 1 366 771 177,44 руб., из которых 1 366 771 177,44 руб. - основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника Каландарова Акифа Зохраб оглы,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Каландарова А.З.о.,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Рома С Компания А": Кабанов Б.Д. по дов. от 11.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022 г. в отношении гражданина-должника Каландарова Акифа Зохраб Оглы (05.09.1966 г.р., место рождения: Москва, ИНН 772316389373) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Кузин А.С.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 39 от 05.03.2022 г.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление ООО "Рома С Компания А" в лице конкурсного управляющего Демитрова Д.Н. о включении требования в размере 1 366 771 177,44 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 23.08.2022 г. включил требование ООО "Рома С Компания А" в размере 1 366 771 177,44 руб., из которых 1 366 771 177,44 руб. - основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника Каландарова Акифа Зохраб Оглы.

Не согласившись с указанным определением, Каландаровым А.З.о. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта размер субсидиарной ответственности не был определен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п.2 ст. 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном ст. 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции, верно указал, что требования ООО "Рома С Компания А" являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов гражданина-должника Каландарова Акифа Зохраб Оглы в размере 1 366 771 177,44 руб.

Размер и основания требований ООО "Рома С Компания А" в заявленном размере подтверждены материалами дела, в том числе: определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 г. по делу N А40-10219/16, которым Каландаров А.К. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Рома С Компания А" в размере 1 366 771 177,44 руб., а также постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 г. которым определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 г. по делу N А40-10219/16 оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силусудебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Действительно, определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 г. по делу N А40-10219/16, которым Каландаров А.К. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Рома С Компания А". Суд определил установить размер ответственности после окончания расчета с кредиторами.

Между тем, Определением Арбитражного суда г. Москвы от "08" сентября 2022 г. установлен размер ответственности Акулич Елены Васильевны, Валиева Вали Мехти Оглы, Салманова Гейдара Мислим Оглы, Каландарова Акифа Зохраб Оглы, Юсифова Раифа Юсифовича солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Рома С Компания А" в размере 1.366.771.177,44 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 г. указанное определение оставлено без изменения. Таким образом, судебный акт вступил в законную силу, размер ответственности определен в соответствующей сумме, в связи с чем судом первой инстанции не допущено необоснованных выводов в данной части.

Более того, из судебных актов по определению размера ответственности (определение суда первой инстанции от 08.09.2022 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 01.12.2022 г.) следует следующее:

"_Судом первой инстанции установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, в настоящее время устранены.

Из материалов дела усматривается, что конкурсная масса должника полностью сформирована, всё имеющееся у должника имущество было реализовано, а так же завершены расчёты с кредиторами что подтверждается Отчётом конкурсного управляющего ООО "Рома С Компания А" от 17.02.2022_" (стр. 3 постановления суда апелляционной инстанции).

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта суда первой инстанции.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2022 года по делу N А40- 259265/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каландарова А.З.о. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко