г. Москва |
|
14 декабря 2022 г. |
Дело N А40-289891/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,
судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Полевского А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 о возвращении заявления Полевского Андрея Викторовича о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела N А40-289891/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СЛАВЯНСКОЕ ПОДВОРЬЕ Л" (ОГРН 1027739884006, ИНН 7709324640)
при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022 ООО "СЛАВЯНСКОЕ ПОДВОРЬЕ Л" признано несостоятельным (банкротом), применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Максаков Николай Борисович.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Полевского А.В. о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 возвращено заявление Полевского А.В. о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, поступившее в суд 03.10.2022.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.
До заседания в апелляционный суд от управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам спора.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.
Возвращая требования заявителю, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 201.4 Закона о банкротстве, исходил из того, что заявитель, являясь участником строительства, нарушен порядок предъявления требований в рамках дела о банкротстве застройщика, согласно которому кредитор вправе обратиться с данным заявление к конкурсному управляющему, а в случае отказа во включение в реестр требований кредиторов должника в арбитражный суд.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
В вопросе N 8 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2015) (утв. Президиумом ВС РФ от 04.03.2015) отражено следующее.
В ст. 201.1 Закона о банкротстве раскрыто понятие денежного требования участника строительства и его состав. Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в состав понятия "денежное требование участника строительства" не входит.
Между тем обязанность застройщика уплатить участнику строительства названную неустойку является ответственностью застройщика за нарушение основного обязательства по передаче объекта долевого строительства, то есть является денежным обязательством по смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве.
Использование при банкротстве застройщиков понятия "денежное требование участника строительства" не означает, что в рамках дела о банкротстве участник строительства вправе предъявить к должнику - застройщику только те денежные требования, перечень которых содержится в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве. Положения данной статьи должны применяться в совокупности со ст. 2 и 4 Закона о банкротстве.
В силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона.
Следовательно, требование участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с должника неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия может быть предъявлено к должнику - застройщику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.
В связи с изложенным правовая позиция, содержащаяся в п. 2 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., применению не подлежит.
Учитывая вышеизложенную позицию вышестоящего суда, апелляционным судом установлено, что суд первой инстанции, возвращая данное заявление, пришел к ошибочному выводу о том, что заявителем нарушен порядок предъявления требований в рамках дела о банкротстве застройщика.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции и направлению вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 по делу N А40-289891/19 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Ю.Л. Головачева |
Судьи |
Ж.Ц. Бальжинимаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-289891/2019
Должник: ООО "СЛАВЯНСКОЕ ПОДВОРЬЕ Л"
Кредитор: АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", Дунько Дарья Викторовна, Дунько Дмитрий Викторович, ИФНС N 9 по г. Москве, КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ Г.ЛЫТКАРИНО, МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ", МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛЫТКАРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ", ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ", Харкевич Сергей Александрович
Третье лицо: Асоциация МСРО АУ, АУ СРО "Северная Столица", Богатиков Илья Сергеевич, Богатиков Михаил Сергеевич, Гришин Андрей Анатольевич, Гришкин Михаил Владимирович, Кучапов Александр Александрович, Носов Алексей Викторович, Носов Юрий Викторович, Пермякова Татьяна Витальевна, Рябов Дмитрий Юрьевич, "МСК СРО ПАУ "СОДРУЖЕСТВО", ААУ "СЦЭАУ", ААУ СЦЭ АУ, Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество", Ассоциация МСК СРО, Ковылкинский районный суд Республики Мордовии
Хронология рассмотрения дела:
22.11.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17974/2022
05.11.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65032/2024
03.10.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44543/2024
03.10.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44545/2024
03.10.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44403/2024
09.09.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51058/2024
05.09.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49261/2024
23.08.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17974/2022
14.06.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29335/2024
16.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9315/2024
27.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7332/2024
19.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1582/2024
14.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2533/2024
09.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-90608/2023
08.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41634/2023
06.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27398/2023
02.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10132/2023
29.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10135/2023
22.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10134/2023
22.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76299/2022
22.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-87582/2022
22.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-86056/2022
22.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-84734/2022
22.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-85749/2022
22.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-87030/2022
22.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-84739/2022
22.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-87909/2022
22.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-87914/2022
22.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-87034/2022
22.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-87585/2022
22.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-87913/2022
22.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-87025/2022
22.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-87020/2022
19.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79734/2022
16.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79732/2022
14.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-80393/2022
14.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81086/2022
06.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76349/2022
17.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77168/2022
19.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63380/2022
17.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17974/2022
03.08.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-289891/19
19.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46902/2022
01.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-289891/19