Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 09АП-84734/22 по делу N А40-289891/2019

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Дело N А40-289891/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Е.В. Ивановой, А.А. Комарова

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФАУ "ЦИАМ ИМ. П.И. БАРАНОВА" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 о возвращении заявления ФАУ "ЦИАМ ИМ. П.И. БАРАНОВА" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела N А40-289891/19 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СЛАВЯНСКОЕ ПОДВОРЬЕ Л" (ОГРН 1027739884006, ИНН 7709324640)

при участии в судебном заседании:

от ФАУ "ЦИАМ ИМ. П.И. БАРАНОВА" - Макарычева Н.В. (по дов. от 15.08.22 г.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022 ООО "СЛАВЯНСКОЕ ПОДВОРЬЕ Л" признано несостоятельным (банкротом), применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Максаков Николай Борисович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФАУ "ЦИАМ ИМ. П.И. БАРАНОВА" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 возвращено заявление ООО ФАУ "ЦИАМ ИМ. П.И. БАРАНОВА" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Возвращая требования заявителю, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 201.4 Закона о банкротстве, исходил из того, что заявитель, являясь участником строительства, нарушен порядок предъявления требований в рамках дела о банкротстве застройщика, согласно которому кредитор вправе обратиться с данным заявление к конкурсному управляющему, а в случае отказа во включение в реестр требований кредиторов должника в арбитражный суд.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции не учел, что требования статьи 201,4 Закона о банкротстве не распространяются в данном случае на заявителя ввиду того, что требования основаны не на передаче жилого помещения, а на денежных обязательствах.

Апелляционный суд отмечает, что данные требования рассматриваются в порядке статьи 100, 142 Закона о банкротстве, с учетом подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве.

Данная позиция подтверждается постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2022 по делу N А41-83831/20, от 19.07.2022 по делу N А41-106468/19, определением ВС РФ от 06.10.2021 по делу N А50-39650/18.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта и направлению вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-289891/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров Е.В. Иванова