Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 09АП-79680/22 по делу N А40-88344/2021

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А40-88344/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

судей Гажур О.В., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице ИФНС России N 25 по г. Москве от 01 ноября 2022 года

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года по делу N А40-88344/21 о прекращении производства по требованию ИФНС России N 25 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 27 336,58 руб. - исполнительский сбор

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Градострой" (115432, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, 2-й Кожуховский пр-д, д. 29, к. 5, этаж/помещение подвал N 0/i, комната/офис 5/64, ОГРН: 1127746699486, ИНН: 7731432513)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Градострой" - Мустафаев М.Ю. доверенность от 26 мая 2022 года;

от Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице ИФНС России N 25 по г. Москве - Корнеева Л.А. доверенность от 21 марта 2022 года.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2022 года ООО "ГрадоСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Решетов Александр Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 98 от 04 июня 2022 года.

В Арбитражный суд города Москвы 27 июля 2022 года поступило заявление ИФНС России N 25 по г. Москве о включении требований в размере 27 336,58 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2022 года по делу N А40-188365/19 производство по требованию ИФНС России N 25 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 27 336,58 руб. исполнительский сбор прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице ИФНС России N 25 по г. Москве (далее - апеллянт) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, принять новый об удовлетворении требований налогового органа.

Представитель апеллянта поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суд первой инстанции, установив, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 22 сентября 2021 года, в связи с чем, пришел к выводу, что требования являются текущими и не подлежащими включению в реестр, а настоящее заявление не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1, 2.1, 3, 5 статьи 100 указанного Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении данных требований в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указал, что исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", судам необходимо учитывать, что исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в статье 2 Закона о банкротстве, исполнительский сбор относится к обязательным платежам.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года, в силу положений пункта 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Если правонарушение совершено после принятия заявления о признании должника банкротом, требование об уплате штрафа является текущим и подлежит удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Включение требования об уплате административного штрафа в реестр требований кредиторов и погашение его в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, независимо от момента совершения должником административного правонарушения, не основано на законе и, по сути, влечет за собой предоставление несостоятельному должнику безосновательных привилегий.

Таким образом, нормативно установлен различный порядок удовлетворения требований к должнику об уплате штрафных санкций в зависимости от возникновения оснований для начисления таких санкций до или после возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве).

Вопреки ошибочной позиции суда первой инстанции, в данном случае для определения являются ли платежи текущими, не имеет значения дата вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

Исполнительное производство N 18370/21/77039-ИП возбуждено 03 марта 2021 года.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято судом определением от 06 мая 2021 года.

Таким образом, нарушение, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, совершено обществом до принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем, требования налогового органа не являются текущими.

При таких обстоятельствах, требование уполномоченного органа о включении задолженности должника по исполнительскому сбору подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При отмеченных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года по делу N А40-88344/21 отменить.

Требования ИФНС России N 25 по г. Москве включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Градострой" в размере 27 336, 58 руб. - исполнительский сбор.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев