Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 09АП-79734/22 по делу N А40-289891/2019

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А40-289891/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Славянское Подворье Л" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2022 г. о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "СЛАВЯНСКОЕ ПОДВОРЬЕ Л" задолженность в размере 622 260,80 руб. - основной долг, 37 335,65 руб. - пени, 16 191,93 руб. - государственная пошлина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СЛАВЯНСКОЕ ПОДВОРЬЕ Л",

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022 ООО "СЛАВЯНСКОЕ ПОДВОРЬЕ Л" признано несостоятельным (банкротом), применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Максаков Николай Борисович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Металлстрой XXI" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022требование ООО "Металлстрой XXI" к ООО "СЛАВЯНСКОЕ ПОДВОРЬЕ Л" в размере 622 260,80 руб. - основной долг, 37 335,65 руб. - пени, 16 191,93 руб. - государственная пошлина, признано обоснованным. Включены в реестр требований кредиторов должника - ООО "СЛАВЯНСКОЕ ПОДВОРЬЕ Л" задолженность в размере 622 260,80 руб. - основной долг, 37 335,65 руб. - пени, 16 191,93 руб. - государственная пошлина, в третью очередь с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий(далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 отменить в части включения заявленных требований в третью очередь реестра требований кредиторов, принять в данной части новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения определения арбитражного суда в части включения заявленных требований в третью очередь реестра требований кредитов должника, исходя из следующего.

Признавая требования заявителя обоснованными и включая их в третью очередь реестра требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность в размере 622 260,80 руб. - основной долг, 37 335,65 руб. - пени, 16 191,93 руб. - государственная пошлина подтверждена вступившими в законную силу судебными актами и на дату судебного заседания суда первой инстанции не оплачена.

В части признания требований обоснованными судебный акт суда первой инстанции не обжалуется, оснований для его проверки в данной части у апелляционного суда отсутствуют.

Между тем, апелляционный суд приходит, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения заявленных требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника ввиду следующего.

В третью очередь включаются требования граждан - участников строительства, а также требования Фонда (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Требования заявителя подлежат включению в четвертую очередь (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве), где производятся расчеты с другими кредиторами.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости включении заявленных требований в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 по делу N А40-289891/19 в обжалуемой части изменить.

Включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "СЛАВЯНСКОЕ ПОДВОРЬЕ Л" требования ООО "Металлстрой XXI"в размере 622 260,80 руб. - основной долг, 37 335,65 руб. - пени, 16 191,93 руб. - государственная пошлина, с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова