Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 г. N 10АП-24172/22 по делу N А41-58673/2015

г. Москва

21 декабря 2022 г.

Дело N А41-58673/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "КСК-Темп" - Сарбаа С.В., представитель по доверенности от 01.11.2022;

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "КСК-Темп" Хитровой К.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2022 г. по делу N А41-58673/15 о несостоятельности (банкротстве) ООО "КСК-Темп", по ходатайству конкурсного управляющего должника Хитровой К.А. об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2016 года ООО "КСК-Темп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 22 сентября 2019 года конкурсным управляющим утверждена Бакаминова Юлия Андреевна.

Определением от 28 октября 2021 года Бакаминова Ю.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим должника утверждена Хитрова Кристина Андреевна.

03 августа 2022 года конкурсный управляющий Хитрова К.А. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об обязании ФБУ РФЦСЭ ПРИ МИНЮСТЕ РОССИИ предоставить конкурсному управляющему заверенное в надлежащем порядке (с синей печатью) Заключение эксперта по арбитражному делу N А41-85891/19 по иску ООО "КСК-Темп" к Администрации собственности" от 17.08.2020 г. N 142,247/2-3/20-16,27.1.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2022 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Хитрова К.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "КСК-Темп" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего должником, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Применение механизма истребования доказательств, предусмотренного ст. 66 АПК РФ, возможно лишь при наличии причин, препятствующих получению доказательства, а также в случае наличия в производстве суда связанного дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно указал, что заявитель не обосновал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела о банкротстве должника, могут быть установлены запрашиваемыми в экспертной организации сведениями и документами, а также не раскрыта их необходимость для рассмотрения настоящего дела о банкротстве ООО "КСК-Темп".

Сама по себе ссылка конкурсного управляющего на такую необходимость не является основанием для их истребования в судебном порядке.

При этом предусмотренный ст. 66 АПК РФ механизм не может подменять компетенцию и полномочия конкурсного управляющего по истребованию документов у третьих лиц в отношении имущества должника.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для иных правовых выводов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего конкурсного управляющего ООО "КСК-Темп" Хитровой К.А., отклонены арбитражным апелляционным судом.

Конкурсный управляющий ссылается на то обстоятельство, что Заключение эксперта от 17.08.2020 г. N 142,247/2-3/20-16,27.1, выполненное по арбитражному делу N А41-85891/19, необходимо для постановки объекта строительства на государственный кадастровый учет, оформления прав должника на этот объект и его реализации в целях расчетов с кредиторами.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Реализация положений Закона о банкротстве не предполагает произвольное обращение к неограниченному кругу лиц с соответствующими требованиями.

Для установления судом наличия у конкурсного управляющего охраняемого законом интереса в получении необходимых документов необходимо доказать наличие у него права требовать присуждения лицу соответствующей обязанности.

Необходимым условием представления документов является наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2020 по делу N А41-85891/19 за ООО "КСК-Темп" признано право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, 3-х этажное, площадью 11 610,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:58:0030202:177.

Конкурсным управляющим ООО "КСК-Темп" Хитровой К.А. в Управление Росреестра по Московской области подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учёта указанного здания.

Уведомлением от 14.06.2022 Управление Росреестра по Московской области сообщило конкурсному управляющему о приостановлении действий по государственному кадастровому учету, поскольку не представлено заключение эксперта.

Конкурсный управляющий Хитрова К.А. обратилась в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России с запросом о предоставлении надлежаще заверенного Заключения эксперта по арбитражному делу N А41-85891/19 от 17.08.2020 г. N 142,247/2-3/20-16,27.1 в связи с необходимостью представления данного документа в регистрирующий орган для государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

В ответ на запрос конкурсного управляющего ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России сообщило о невозможности выдачи заключения эксперта, указав причины не предоставления соответствующей информации.

Обратившись с настоящим ходатайством, конкурсный управляющий ООО "КСК-Темп" Хитрова К.А. не обосновала, что для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости - трехэтажного нежилого здания, площадью 11 610,3 кв.м. необходимо заключение эксперта от 17.08.2020 г., выполненное в рамках дела N А41-85891/19, решение по которому является основанием для государственной регистрации права собственности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Поскольку обжалуемое определение об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств вынесено в рамках дела о банкротстве, возможность обжалования определении об истребовании доказательств не предусмотрена нормами АПК РФ, настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа..

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2022 года по делу N А41-58673/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Досова В.А. Мурина