Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2019 г. N 305-ЭС18-22580 (2) по делу N А41-58673/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2019 г. N 305-ЭС18-22580 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Серпуховской лифтостроительный завод" Проценко Павла Леонидовича (далее - заявитель, завод) на определение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2018 по делу N А41-58673/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КСК-Темп" (далее - должник, общество "КСК-Темп"), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Машиностроительный завод" (далее - кредитор) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным соглашения от 01.04.2015 о замене стороны в договоре, заключенного между должником, заводом и обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" (далее - договор); применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2018, заявление кредитора удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным оспариваемого договора и применении последствий его недействительности в виде взыскания с завода в пользу должника денежных средств в сумме 4 206 467 рублей 15 копеек.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя заявление в оспариваемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ввиду фактических обстоятельств дела, предмета договора и отсутствия по нему встречного предоставления правомерно применили последствия недействительности сделки в виде восстановления права инвестора по договору об оказании услуг по исполнению функций технического заказчика от 01.02.2013 N 02/13 за обществом "КСК-Темп".

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Серпуховской лифтостроительный завод" Проценко Павлу Леонидовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк