Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 07АП-4958/16 по делу N А03-20515/2015

город Томск

26 декабря 2022 г.

Дело N А03-20515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Апциаури Л.Н.,

Иващенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегуб В.И. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лесной Надежды Алексеевны (07АП-4958/16(153)) на определение от 26.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20515/2015 (судья Конопелько Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) должника - акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381, г. Барнаул Алтайского края),

принятое по заявлению Квесиешвили Тимура Бичиковича (г. Барнаул) об отмене обеспечительных мер, принятых определениями Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2020, 15.07.2020,

при участии в судебном заседании:

от Лесной Н.А. - Теплова Ю.В. по доверенности от 06.06.2022;

от конкурсного управляющего - Летуновская М.А. по доверенности от 14.02.2022;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

17.04.2020 в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) поступило заявление конкурсного управляющего акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786 ИНН 2202000381), г.Барнаул Алтайского края (далее - должник) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 31.01.2017 по заявлению конкурсного управляющего к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайская добывающая компания ДАП" (ОГРН 1152225001411, ИНН 2225156040), г. Барнаул Алтайского края, Плотникову Дмитрию Александровичу, г.Барнаул, Плотниковой Евгении Анатольевне, г.Барнаул, об оспаривании сделок должника, с привлеченным в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Себелева Сергея Геннадьевича, г. Барнаул в части отказа в применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав и обязанностей по договору ипотеки от 11.02.2013.

В ходе рассмотрения обособленного спора определением суда от 05.06.2020 по ходатайству конкурсного управляющего приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Алтайскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

- трехэтажный жилой дом, кадастровый номер 22:63:050810:92, находящийся по адресу: г. Барнаул, 1-й Вешний тупик, д. 28 лит А общей площадью 554,2 кв.м.;

- одноэтажный жилой дом, кадастровый номер 22:63:050810:93 находящийся по адресу: г. Барнаул, 1-й Вешний тупик, д. 28 лит Б;

- земельный участок, кадастровый номер 22:63:050810:46 находящийся по адресу: г. Барнаул, 1-й Вешний тупик, д. 28.

Однако, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости трехэтажный жилой дом, кадастровый номер: 22:63:050810:92, находящийся по адресу: г.Барнаул, 1-й Вешний тупик, д.28 лит.А общей площадью 554,2 кв.м, снят с кадастрового учета 23.01.2019 и поставлен на кадастровый учет, как объект незавершенного строительства с присвоением кадастрового номера: 22:63:050810:159.

В таком случае, определением суда от 15.07.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Алтайскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства, кадастровый номер: 22:63:050810:159, находящийся по адресу: г. Барнаул, 1-й Вешний тупик, д. 28.

20.10.2022 в арбитражный суд поступило заявление Квесиешвили Тимура Бичиковича (далее - заявитель, Квисиешвили Т.Б.) об отмене обеспечительных мер, принятых определениями суда от 05.06.2020, от 15.07.2020.

Определением суда от 26.10.2022 отменены обеспечительные меры, принятые определением от 05.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края в виде заперта Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН 1042202282132, ИНН 2225066565), г. Барнаул осуществлять регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

- трехэтажный жилой дом, кадастровый номер 22:63:050810:92, находящийся по адресу: г. Барнаул, 1-й Вешний тупик, д. 28 лит А общей площадью 554,2 кв.м.;

- одноэтажный жилой дом, кадастровый номер 22:63:050810:93 находящийся по адресу: г. Барнаул, 1-й Вешний тупик, д. 28 лит Б;

- земельный участок, кадастровый номер 22:63:050810:46 находящийся по адресу: г. Барнаул, 1-й Вешний тупик, д. 28.

Отменены обеспечительные меры, принятые определением от 15.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края в виде заперта Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН 1042202282132, ИНН 2225066565), г. Барнаул осуществлять регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства, кадастровый номер: 22:63:050810:159, находящийся по адресу: г. Барнаул, 1-й Вешний тупик, д. 28.

Не согласившись с принятым судебным актом, Лесная Надежда Алексеевна (далее - апеллянт, Лесная Н.А.) обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятое судом определение, в удовлетворении заявления Квисиешвили Т.Б. отказать.

В обоснование доводов жалобы Лесная Н.А. указывает, что по результатам публичных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества 14.09.2022 между Банком (цедент) и Квесиешвили Т.Б. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований к Плотникову Д.А. по кредитному договору от 11.02.2013. Уступка права требования по кредитному договору является основанием для процессуальной замены в спорном обязательстве. Автоматически заключение договора уступки не наделяет лицо правами стороны по делу (участника спора). В настоящий момент вопрос о процессуальной замене АО "Зернобанк" на Квесиешвили Т.Б. судами не разрешался. В связи с изложенным, полагает, что основания для удовлетворения заявления Квиешвили Т.Б., не являющегося участником спора, отсутствовали.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлены.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего настаивала на законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, указала, что основания для сохранения обеспечительных мер отпали.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу при существующей явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, в настоящее время отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Отмена обеспечительных мер может быть осуществлена судом при условии, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением суда от 10.07.2022 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение суда от 31.01.2017 в части отказа в применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав и обязанностей по договору ипотеки от 11.02.2013.

Определением суда от 15.10.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав Банка, вытекающих из последующего договора ипотеки от 11.02.2013, установив приоритет залога в отношении ПАО "АК Барс" в отношении следующих объектов недвижимости:

- объект незавершенного строительства, площадь 550,9 кв.м, кадастровый номер 22:63:050810:159, местоположение: Российская Федерация, Алтайский край, город Барнаул, тупик Вешний 1-й, дом 28;

- здание, площадь 58,2 кв.м (служебное строение (гараж)), кадастровый номер 22:63:050810:93, местоположение: Российская Федерация, Алтайский край, город Барнаул, тупик Вешний 1-й, дом 28;

- земельный участок, площадью 1124+/-12 кв.м, кадастровый номер 22:63:050810:46, местоположение: Российская Федерация, Алтайский край, город Барнаул, тупик Вешний 1-й, дом 28.

По результатам публичных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества 14.09.2022 между Банком (цедент) и Квесиешвили Т.Б. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований N 2022-11296/110, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к Плотникову Д.А. по кредитному договору от 11.02.0013 N Ф-3526, установленные, в том числе определением суда от 15.10.2021.

Таким образом, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, в настоящее время отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Квесиешвили Т.Б. и отменил обеспечительные меры, принятые определением от 05.06.2020 и определением от 15.07.2020.

Доводы заявителя жалобы о том, что Квесиешвили Т.Б. не является участником спора, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьи 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 названного Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20515/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лесной Надежды Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.Н. Апциаури А.П. Иващенко