Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 12АП-10181/22 по делу N А57-2747/2020

г. Саратов

28 декабря 2022 г.

Дело N А57-2747/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Колесовой Н.А., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайкиным Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тендер-Консалт"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2022 года по делу N А57-2747/2020 (судья М.А. Волкова)

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тендер-Консалт" на действие (бездействие) конкурсного управляющего акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

в рамках дела о признании должника - акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" (регистрационный номер Банка России - 931, дата регистрации 20.05.1992, ОГРН 1026400001858, ИНН 6454005120, адрес: 410012, г. Саратов, ул. им.Рахова В.Г., д.129) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Тендер-Консалт" - Якуниной Марины Валерьевны, действующей на основании доверенности от 04 августа 2022 года; представителя акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Фелькер Натальи Николаевны, действующей на основании доверенности от 18 июня 2021 года;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2020 (резолютивная часть от 19.03.2020) по делу N А57-2747/2020 должник - акционерное общество "Нижневолжский коммерческий банк" (далее - АО "НВКбанк") признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд Саратовской области 10.08.2022 обратился кредитор - ООО "Тендер-Консалт" с жалобой на действие (бездействие) конкурсного управляющего должника, согласно которой просит признать ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего АО "НВКбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", выразившиеся в несогласовании с комитетом кредиторов невозможности финансирования процедуры банкротства ООО "Астона".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2022 в удовлетворении жалобы ООО "Тендер-Консалт" на действие (бездействие) конкурсного управляющего АО "НВКбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Тендер-Консалт" обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2022 по делу N А57-2747/2020 отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым признать ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего АО "НВКбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", выразившиеся в несогласовании с комитетом кредиторов невозможность финансирования процедуры банкротства ООО "Астона".

В обоснование апелляционной жалобы указано, что у должника ООО "Астона" имеется перспектива пополнения конкурсной массы за счет оспаривания подозрительных сделок должника, между тем, лицами, участвующими в деле о банкротстве ООО "Астона", в т.ч. и АО "НВКбапк" согласие на финансирование процедуры не предоставлено; действия конкурсного управляющего АО "НВКбанк" в части несогласования с комитетом кредиторов невозможности финансирования процедуры банкротства ООО "Астона" являются неразумными, недобросовестными.

В судебном заседании представитель ООО "Тендер-Консалт" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель конкурсного управляющего АО "НВКбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить суда определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных пояснения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в жалобе заявитель указывает, что АО "НВКбанк" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании должника - ООО "Астона" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2021 (резолютивная часть от 06.10.2021) по делу N А57-11579/2021 заявление АО "НВКбанк" о признании ООО "Астона" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; суд определил ввести процедуру наблюдения в отношении должника - ООО "Астона", ОГРН 1157746970721, ИНН 7704333231, 410001, Саратовская область, г. Саратов, ул. Огородная, д. ЗЗБ, пом. 9, сроком до 14 марта 2022 года; временным управляющим должника утвержден Власенко Николай Владимирович, член Ассоциация арбитражных управляющих "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" 630132, г. Новосибирск, ул. Советская, 77 в, адрес для направления корреспонденции: 664025. г. Иркутск, а/я 161.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Астона" от временного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Лицам, участвующим в деле о банкротстве неоднократно предлагалось сообщить о возможности осуществления финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве в размере не менее 200 000 рублей, что подтверждается определениями Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-11579/2021 от 21.03.2022, 05.05.2022. Между тем, лицами, участвующими в деле о банкротстве ООО "Астона", согласие на финансирование процедуры не предоставлено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2022 по делу N А57-11579/2021 о признании должника ООО "Астона" прекращено в связи с отсутствием финансирования.

По мнению заявителя, поскольку имелись перспективы пополнения конкурсной массы должника ООО "Астона" за счет оспаривания подозрительных сделок должника, конкурсный управляющий обязан был вынести вопрос о несении/отказе в несении расходов на финансирование процедуры банкротства ООО "Астона" на рассмотрение комитета кредиторов Банка, так как данный вопрос относится к компетенции собрания кредиторов и не может быть решен конкурсным управляющим самостоятельно.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы ООО "Тендер-Консалт" на действие (бездействие) конкурсного управляющего АО "НВКбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", исходил из того, что заявителем в обоснование жалобы не представлены доказательства того, что имеется бездействие со стороны конкурсного управляющего, которое привело к нарушению прав и законных интересов как самого заявителя, так и других кредиторов, а тем более к причинению им убытков.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки указанных выводов суда.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов.

Основной круг обязанностей финансового управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными, определен в статьях 20.3 и статьях 213.9 Закона о банкротстве. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении жалобы, в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего, а также факт, что действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

В силу второго абзаца пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным законом профессиональную деятельность. В круг его обязанностей входит, в частности, формирование конкурсной массы. На основании пункта 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве на управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

По смыслу приведенных норм основанием для удовлетворения жалобы кредитора на нарушение его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего бремя доказывания в силу указанной нормы распределяется следующим образом: заявитель должен доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, либо принципам разумности и добросовестности.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, принятие решений по которым отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Ограничение компетенции собрания кредиторов лишь полномочиями, которые прямо предусмотрены для него Законом о банкротстве, вытекает как из абзаца 11 пункта 2 статьи 12, согласно которому к компетенции собрания относится наделение комитета кредиторов правом рассмотрения вопросов, решения по которым в соответствии с названным Законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов, так и из пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, отражающего наличие пределов в компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что если Законом о банкротстве принятие решения по определенному вопросу не отнесено к компетенции общего собрания кредиторов, указанный орган не вправе принимать решения по такому вопросу.

Так, Законом о банкротстве вопросы финансирования и нефинансирования процедуры банкротства должников Банка не отнесены к компетенции комитета кредиторов и, следовательно, не должны им согласовываться.

При указанных обстоятельствах, довод ООО "Тендер-Консалт" о том, что конкурсный управляющий Банком обязан согласовать с комитетом кредиторов вопрос об отказе дальнейшего несения расходов на финансирование процедуры банкротства ООО "Астона", является несостоятельным.

Кроме того, судом первой инстанции верно отклонены доводы заявителя о том, что имеется перспектива пополнения конкурсной массы за счет оспаривания подозрительных сделок должника, поскольку заявитель жалобы не указал перечень подозрительных сделок, подлежащих оспариванию, не привел никаких, в том числе документальных доказательств и оснований, достаточных для вывода о наличии либо отсутствии перспективы пополнения конкурсной массы должника ООО "Астона", в том числе для возможности финансирования процедуры банкротства должника за счет оспаривания подозрительных сделок должника.

Вместе с тем, судом установлено, что из составленного временным управляющим ООО "Астона" анализа финансового состояния должника следует, что у ООО "Астона" отсутствуют: основные средства, недвижимое имущество, транспортные средства, самоходные машины, маломерные суда (по данным полученным из Росреестра, ГИБДД, Гостехнадзора, ГИМС МЧС). Также временным управляющим установлено, что ООО "Астона" не совершало сделки по отчуждению основных средств (недвижимого имущества, транспортных средств и т.д.).

При этом, как верно отметил суд, заявителем не приложены к жалобе доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника ООО "Астона", за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие оспаривания сделок должника, а также доказательства, подтверждающие довод о необходимости продолжения финансирования процедуры банкротства ООО "Астона".

Доказательств недобросовестного поведения конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства не представлено.

Кроме того, заявитель в нарушении требованиям статьи 65 АПК РФ не представил документального обоснования ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение прав должника или его кредиторов, а также причинения или возможности причинения имущественного ущерба интересам кредиторов должника.

Не установив в действиях АО "НВКбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" нарушений требований Закона о банкротстве, учитывая, что заявителем не доказана совокупность условий, необходимых для признания жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника обоснованной и подлежащей удовлетворению, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы ООО "Тендер-Консалт".

Суд апелляционной инстанции учитывает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

Несогласие апеллянта с указанными выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку, что нашло отражение в принятом судебном акте. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2022 года по делу N А57-2747/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Н.А. Колесова Н.В. Судакова