Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 01АП-8488/20 по делу N А11-428/2020

город Владимир

23 декабря 2022 г.

Дело N А11-428/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Рубис Е.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Завьяловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Филоненко Андрея Федоровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Филоненко Андрея Федоровича в Арбитражный суд Владимирской области обратился финансовый управляющий должника Нехаев Артём Алексеевич (далее - финансовый управляющий) с заявлением об обязании должника передать финансовому управляющему Нехаеву Артёму Алексеевичу автомобиль М-412, регистрационный знак И1803ВЛ с полным комплектом ключей и документов.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 14.04.2022 отказал финансовому управляющему в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить.

Определением от 19.05.2022 к производству принята апелляционная жалоба финансового управляющего Филоненко А.Ф. Нехаева А.А. на определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.04.2022 по делу N А11-428/2020.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.04.2022 по делу N А11-428/2020 отменено, апелляционная жалоба финансового управляющего удовлетворена.

Филоненко А.Ф. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу N А11-428/2020.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 назначено судебное заседание по разрешению данного заявления.

Финансовый управляющий Филоненко А.Ф. Нехаев А.А. в отзыве от 01.12.2022 указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявления должника.

Рассмотрев указанное заявление с учетом возражений на него финансового управляющего, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

По смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства могут послужить основанием для пересмотра, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела и существовали на момент принятия судебного акта, но о них не было и не могло быть известно заявителю, либо они возникли непосредственно после принятия судебного акта.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3).

Новыми обстоятельствами являются, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (часть 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку, по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 5 Постановления N 52 разъяснено, что, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В качестве обстоятельств, позволяющих пересмотреть принятый судебный акт, Филоненко А.Ф. указал на то, что решением Муромского городского суда от 12.09.2022 по делу N 2А-1143/2022 финансовому управляющему должника отказано в удовлетворении иска к ОГИБДД МО МВД России "Муромский", МО МВД России "Муромский" об оспаривании действий по снятию спорного транспортного средства с регистрационного учета. При этом суд установил, что исчисления транспортного налога Филоненко А.Ф. за указанное транспортное средство не производилось. Кроме того, постановлением Отдела судебных приставов города Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области от 12.10.2022 прекращено исполнительно производство от 07.09.2022 по исполнению судебного акта об обязании Филоненко А.Ф. передать финансовому управляющему автомобиль М-142, 1992 года выпуска, кузов N 024745, с полным комплектом ключей и документов на автомобиль, окончено, в связи с невозможностью исполнения; исполнительный лист возвращен.

В частности, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Новым обстоятельством является отмена судебного акта, постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23.12.2014 N 2775-О указал на то, что основанием для пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в целях устранения незаконности вступившего в законную силу судебного акта, обусловленной неизвестностью лицам, участвующим в деле, и суду или возникновение позже обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности.

Принимая во внимание положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении N 52 и Конституционным Судом Российской Федерации, оценив аргументы указанные в заявлении и представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном конкретном случае названные заявителем обстоятельства являются существенными для рассмотрения настоящего дела, указанные обстоятельства возникли и стали известны после принятия постановления от 08.06.2022 по делу N А11-428/2020 и являются новыми (вновь открывшимися) обстоятельствами, которые имеют существенное значение для правильного разрешения рассматриваемого обособленного спора.

При таких обстоятельствах в данном конкретном случае с целью справедливого и обоснованного рассмотрения обособленного спора с учетом всех обстоятельств, ходатайство Филоненко А.Ф. подлежит удовлетворению, а постановление от 08.06.2022 отмене по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление Филоненко Андрея Федоровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 удовлетворить.

Отменить постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы финансового управляющего Филоненко Андрея Федоровича Нехаева Артёма Алексеевича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.04.2022 по делу N А11-428/2020 на 18 января 2023 в 8 часов 40 минут в помещении суда по адресу: 600017, г. Владимир, ул. Березина, 4, зал N 4.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Первый арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Е.А. Рубис Д.В. Сарри