Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 г. N 04АП-6850/21 по делу N А58-7292/2020

г. Чита

11 января 2023 г.

Дело N А58-7292/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, Н. И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя должника Регида Яны Юрьевны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2022 года по делу N А58-7292/2020 по жалобе учредителя должника Регида Яны Юрьевны на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Хинельцевым Николаем Олеговичем обязанностей и отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "ТранзитСервис" (ИНН 1434045750, ОГРН 1131434000972)

В судебное заседание 11.01.2023 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "ТранзитСервис" возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Азиатско-Европейский Экспресс", принятого к производству определением суда от 26.10.2020.

Определением суда от 23.12.2020 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Бурмистров Сергей Борисович.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.11.2021 ООО Группа Компаний "ТранзитСервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Бурмистров Сергей Борисович.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.12.2021 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "ТранзитСервис" утвержден член ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Хинельцев Николай Олегович.

В суд первой инстанции от учредителя (единственного участника) должника Регида Яны Юрьевны поступила жалоба на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Хинельцевым Николаем Олеговичем обязанностей и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В обоснование жалобы заявитель указал следующее:

- в нарушение пункта 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) нарушена периодичность проведения собрания кредиторов, поскольку за период с 29.10.2021 по 03.04.2022 конкурсным управляющим Хинельцевым Н. О. не представлен собранию кредиторов отчет о деятельности; предыдущим конкурсным управляющим Бурмистровым С.Б. в целях предоставления отчета о своей деятельности собрание кредиторов проведено 26.04.2021 (сообщение N6564551 от 26.04.2021 в ЕФРСБ), правопреемник Хинельцев Н.О. обязан был представить отчет о своей деятельности не позднее 29.01.2022 (29.10.2021 + 3 месяца);

- в нарушение пункта 4 статьи 13, статьи 28 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Хинельцев Н. О. не опубликовал сведения о дате проведения собрания кредиторов в ЕФРСБ, которая должна была быть опубликован не позднее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов; опубликовано в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов N 8578310 от 11.04.2022;

- в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве допущено нарушение сроков инвентаризации имущества должника; процедура конкурсного производства введена - 29.10.2021 (дата резолютивной части решения суда), соответственно, срок проведения инвентаризации - 29.01.2022: опубликованные в ЕФРСБ -11.04.2022 инвентаризационные описи N 1 и N 2 от 01.02.2022 - являются сфальсифицированными, составленными конкурсным управляющим после обращения заявителя с жалобой в Управление Росреестра; в действительности инвентаризация осуществлена - 11.04.2022, что подтверждается требованиями Хинельцева Н.О. в феврале, марте и апреле 2022года о передаче документов от бывшего руководителя Регида Я.Ю., о передаче ему запасов должника (контейнеры); акт совместного осмотра запасов от 04.03.2022 означает, что в инвентаризационную опись от 01.02.2022 не могли быть включены запасы должника, которые были осмотрены конкурсным управляющим 04.03.2022.

- в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.05.2022 содержат недостоверные сведения:

1) в части суммы вознаграждения: в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" указано: "Вознаграждение конкурсного управляющего - 103,958 руб.", что неверно, следовало указать: "Вознаграждение конкурсного управляющего за период с 29.10.2021 по 30.04.2022 в размере 182,903 т.руб. (с 29.10.2021 по 31.10.2021 - 2903 руб., 01.11.2021 по 30.11.2021 - 30 000 руб., с 01.12.2021 по 31.12.2021 - 30 000 руб., с 01.01.2022 по 31.01.2022 - 30 000 руб., с 01.02.2022 по 28.02.2022 - 30 000 руб., с 01.03.2022 по 31.03.2022 - 30 000 руб., с 01.04.2022 по 30.04.2022 - 30 000 руб.;

2) в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оцени имущества должника" в графе "Включается в конкурсную массу" указаны неверные сведения: запасы - 0,00т.руб., дебиторская задолженность - 1 975,474 т.р., всего имущества 1 975,474т.руб. (согласно инвентаризационной описи N 1 от 01.02.2022 - запасы должника - 275 413,46 руб.; согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами N 2 от 01.01.2022 - дебиторская задолженность - 5 570 087,14 руб.);

3) в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" указано в графе итого - 154,707 т. руб., вместе с тем, в графе "Сведения о сумме текущих обязательств должника" указаны итоги первой очереди в графе итого - 152,612т.руб.

- в нарушение статьи 143 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.05.2022 не приложены документы, подтверждающие текущие расходы (почтовые расходы, расходы на публикацию, расчёты по текущим обязательствам и т.д.) на проведение конкурсного производства;

- в нарушение статьи 143 Закона о банкротстве к отчету о движении денежных средств от 23.05.2022 не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (выписки с банков); отчет не содержит сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа);

- в нарушение пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве не проведено собрание работников, бывших работников должника; сообщение о проведении собрания не опубликовано;

- в нарушение статьи 139 Закона о банкротстве не осуществляется реализация имущества должника.

Ввиду допущения существенных нарушений заявитель по спору просит отстранить конкурсного управляющего Хинельцева Н.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2022 года в удовлетворении жалобы Регида Яны Юрьевны на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Хинельцевым Николаем Олеговичем обязанностей и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Регида Яна Юрьевна обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что суд первой инстанции не установил нарушение прав участника должника Регида Я.Ю. и не рассматривал жалобу участника по существу.

Конкурсный управляющий Хинельцев Н.О. нарушил периодичность проведения собрания кредиторов, за период с 29.10.2021 по 03.04.2022 не представил собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию. Конкурсный управляющий не опубликовал сведения о дате проведения собрания кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), публикация которых должна быть опубликована не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий нарушил сроки проведения инвентаризации имущества должника.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.05.2022 года содержат недостоверные сведения. К отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.05.2022 не приложены документы, подтверждающие текущие расходы на проведение конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего о движение денежных средств от 23.05.2022 не приложены копии документов подтверждающих указанные в нем сведения (выписки с банка). Отчет о движении денежных средств от 23.05.2022 не содержит сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа). Данные нарушения лишают прав участника должника на своевременное получение достоверной информации о финансовом положении должника. Контроль за расходами должника в процедуре банкротства является обоснованным со стороны участника должника.

Хинельцев Н.О не осуществляет реализацию имущества должника. Данное бездействие нарушает права участника должника.

С учетом указанных обстоятельств, просит определение отменить, удовлетворить заявление в полном объеме.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены, поступившие пояснения от конкурсного управляющего и конкурсного кредитора ООО "Азиатско-Европейский Экспресс" протокольным определением от 11.01.2023 приобщены к материалам спора в качестве письменных объяснений в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подготовлены и направлены в адрес заявителя апелляционной жалобы 08.01.2023 и 10.01.2023 (незаблаговременно).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее - Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

По результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

В силу правовой позиции, изложенной в подпункте 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

Указанные участники спора извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований единственного участника должника, поскольку установил, что в рассматриваемой ситуации имеющие факты ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего не могут быть расценены судом как существенные и способные причинить значительный ущерб заявителю и кредиторам, так как являются устранимыми и не повлекшими причинения убытков должнику или кредиторам.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Заявитель указал на факты неисполнения арбитражным управляющим Хинельцевым Н.О. обязанностей конкурсного управляющего в ходе процедуры банкротства должника: нарушения положений абзаца 1 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве; абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и требований Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего"; пункта 1, 3 статьи 143 Закона о банкротстве, требования Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", абзаца 2 пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве; абзаца 6 пункта 6 статьи 28, абзаца 1 пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве, выразившиеся в отражении недостоверных сведений в отчетах конкурсного управляющего о принадлежащем должнику имуществе, о расходах на проведение конкурсного производства; предоставлении отчета в суд без документов, подтверждающих текущие расходы на осуществление конкурсного производства; непринятии мер для организации и проведения собрания работников, бывших работников должника; неопубликовании информации о продаже имущества должника на сайте ЕФРСБ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в частности: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общих правил подготовки отчетов), которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. На основании пунктов 4 и 10 Общих правил подготовки отчетов отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обжалуемые действия (бездействие) конкурсного управляющего не повлекли нарушения прав и законных интересов как участника должника, так и его кредиторов.

В силу положений статьи 60 Закона о банкротстве не всякое формальное нарушение закона является основанием для признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, а лишь такое нарушение, в отношении которого представлены исчерпывающие доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя. В рассматриваемом случае подобных доказательств не представлено.

Недостоверные сведения в отчете конкурсного управляющего, о которых указывает заявитель, сами по себе не вводят в заблуждение ни конкурсных кредиторов, ни участника должника.

Относительно доводов заявителя по спору о непроведении реализации имущества должника и его инвентаризации апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; и включить соответствующие сведения о результатах проведения инвентаризации в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ).

При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Исходя из обстоятельств дела, в том числе неясности относительно наличия инвентаризированного имущества, неразрешенности вопроса о дебиторской задолженности, отсутствия документации в отношении части подлежащего инвентаризации имущества, проведение инвентаризации в установленный срок было объективно затруднено, при этом доказательств того, что именно данное обстоятельство (непроведение в срок инвентаризации) повлекло затягивание осуществления основных мероприятий в процедуре банкротства должника, не представлено.

Кроме того, анализ бухгалтерской отчетности показал, что запасы в указанном заявителем апелляционной жалобы размере имелись, однако при инвентаризации не установлено их фактическое наличие. Конкурсным управляющим в ходе осмотра имущества должника в п. Покровск был обнаружен один из контейнеров на территории неустановленного лица. Конкурсный управляющий пояснил, что обстоятельства его нахождения не по месту нахождения должника (в г. Нерюнгри), а в п. Покровск у третьего лица директор Регида Я. Ю. не раскрывает. После обнаружения контейнера конкурсным управляющим был разработан порядок его продажи и осуществлены мероприятия по его реализации путем размещения объявлений в социальных сетях и в сети Интернет на условиях его самовывоза из п. Покровск.

По сведениям конкурсного управляющего, анализ переданных документов и базы данных "1С" позволил установить, что должником в учете проведен ряд операций, которые документально не подтверждены, в частности, определяющие проведение и основания корректировок от 02.04.2020 и от 20.07.2020 по уменьшению сумм продаж на 31 904 272,48 рублей по операциям реализации в пользу ИП Региды Вячеслава Геннадьевича.

Регида Я. Ю. пояснила конкурсному управляющему, что документов, на основании которых дебиторская задолженность была уменьшена на 31 904 272,48 рублей, не существует, услуги в пользу ИП Региды В.Г. не оказывались, а сама задолженность - это результат ошибочного учета. По мнению конкурсного управляющего, имеет место искажение бывшим руководителем Регида Я.Ю. данных бухгалтерского учёта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о непроведении собраний кредиторов в установленные срок опровергаются материалами дела.

Отсутствие публикации о дате проведения собрания кредиторов 04.04.2022 за 14 дней признается конкурсным управляющим, который своевременно известил всех лиц, участвующих в деле (кроме Регида Я. Ю.) и суд о предстоящем собрании кредиторов. Однако, позднее данное нарушение устранено. Каким образом допущенное формальное нарушение срока повлияло на права и обязанности учредителя должника, заявитель апелляционной жалобы не сообщает, существенных аргументов не приводит.

Отклоняются апелляционным судом и доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении положений статьи 12.1 Закона о банкротстве в части непроведения собрания работников должника. Так, по имеющейся у конкурсного управляющего информации, у предприятия - должника был только один работник, он же директор (заявитель жалобы - единственный участник общества). Никаких иных работников в штате не было. Требований кредиторов второй очереди ни в реестре требований кредиторов, ни в реестре текущих обязательствах, не имеется.

С учетом состава представленных в материалы обособленного спора доказательств, правильными являются выводы суда первой инстанции о том, что оснований полагать, что поведение конкурсного управляющего основывалось на каких-то субъективных причинах, что он не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, которую от него требовалось ожидать в аналогичной ситуации при схожих обстоятельствах, не имеется.

Выводы суда первой инстанции о том, что заявитель не обосновал наличия совокупности всех обстоятельств, позволяющих признать оспариваемые действия (бездействие) конкурсного управляющего незаконными, являются правильными.

Отсутствие оснований для признания действий конкурсного управляющего незаконными означает отсутствие правовых оснований и для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2022 года по делу N А58-7292/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.И. Кайдаш