Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 12АП-11165/22 по делу N А57-26275/2022

г. Саратов

13 января 2023 г.

Дело N А57-26275/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "10" января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" января 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богодаевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хохлова Андрея Дмитриевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2022 года по делу N А57-26275/2022 (судья Макарихина О.А.)

о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Ларио" к производству и назначении судебного разбирательства

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" (ОГРН 1146450003974, ИНН 6450083135, адрес 413063, Саратовская область, Марксовский район, с. Звонаревка, ул. Ленина, д. 1),

при участии в судебном заседании:

представителей Хохлова Андрея Дмитриевича - Мизюн Н.В., действующей на основании доверенности от 29.10.2021, Хабирова Т.А. действующего на основании доверенности от 02.12.2022, Польникова М.Г. действующего на основании доверенности от 20.05.2022,

представителя конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Мадин" Иванова А.В.- Волкова Е.А., действующего на основании доверенности от 30.03.2022,

представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" Астафурова С.В. - Бородиной М.И., действующей на основании доверенности от 25.11.2022,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Ларио" - Елгановой Н.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

05.10.2022 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ларио" (далее - кредитор, ООО "Ларио") с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" (далее - должник, ООО "Агроинвест") несостоятельным (банкротом); введении процедуры наблюдения; утверждении временным управляющим Райку Дмитрия Сергеевича, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"; признании требований в размере 8 668 168,10 руб. обоснованными и включении в реестр требований кредиторов для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2022 заявление ООО "Ларио" о признании ООО "Агроинвест" несостоятельным (банкротом) принято к производству. Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании ООО "Агроинвест" несостоятельным (банкротом) на 17.11.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, Хохлов Андрей Дмитриевич обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2022 отменить, заявление ООО "Ларио" о признании ООО "Агроинвест" несостоятельным (банкротом) возвратить заявителю.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Хохлов А.Д. указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы как процессуального, так и материального права. По мнению апеллянта у ООО "Ларио" отсутствовало право на подачу заявления о признании ООО "Агроинвест" банкротом, поскольку ООО "Ларио" не опубликовало в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (Далее - ЕФРСБ) уведомление о намерении обратиться с заявлением в суд о признании ООО "Агроинвест" несостоятельным (банкротом), в связи с чем заявление ООО "Ларио" подлежало возвращению заявителю и не могло быть принято к производству арбитражного суда.

В судебном заседании представители Хохлова А.Д. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просили определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2022 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Кроме того, представитель Хохлова А.Д. пояснил, что заявление ООО "Ларио" о признании должника банкротом подано преждевременно, считает, что не соблюден пятнадцатидневный срок, установленный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Агроинвест" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Мадин" просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Ларио" рассмотрение апелляционной жалобы по существу оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем.

В заявлении кредитора должны быть указаны:

наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора;

наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес;

регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, их адреса;

размер требований конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней);

обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, работником, бывшим работником должника, и срок исполнения такого обязательства;

вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий;

перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

Конкурсный кредитор, работник, бывший работник должника в заявлении кредитора вправе указать дополнительные требования к кандидатуре временного управляющего. В заявлении кредитора могут быть указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения.

К заявлению кредитора могут быть приложены имеющиеся у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника ходатайства.

Конкурсный кредитор обязан направить копию заявления кредитора должнику.

Согласно статье 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:

обязательства должника перед конкурсным кредитором или работником, бывшим работником должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

К заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора или представителем работников должника, прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего указанное заявление, на его подачу, или в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, иной подтверждающий полномочия таких представителей документ.

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора, работника или бывшего работника должника к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции установил, что поданное ООО "Ларио" заявление о признании должника - ООО "Агроинвест" банкротом не соответствует требованиям, статьи 39 Закона о банкротстве, а также требованиям, установленным статьями 125, 126 АПК РФ, в связи с чем, определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2022 заявление оставлено без движения до 01.12.2022 (включительно).

18.10.2022 в материалы дела от кредитора поступили документы в целях устранения оснований оставления заявления без движения.

Арбитражный суд посчитал представленные документы достаточными для принятия заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) к рассмотрению.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии заявления должника суд первой инстанции не нарушил требования Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что на момент обращения с заявлением у ООО "Ларио" отсутствовало право на подачу заявления о признании ООО "Агроинвест" банкротом, поскольку ООО "Ларио" не опубликовало в ЕФРСБ уведомление о намерении обратиться с заявлением в суд о признании ООО "Агроинвест" несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Вместе с тем, согласно сведениям с сайта ЕФРСБ, на указанном ресурсе 19.09.2022 опубликовано сообщение N 13288955 о намерении ООО "Ларио" обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО "Агроинвест".

В рассматриваемом случае цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом - была достигнута.

Следовательно, на момент подачи заявления у ООО "Ларио" имелось право на совершение такого процессуального действия.

Довод апеллянта о том, что заявление ООО "Ларио" о признании должника банкротом подано преждевременно, не соблюден пятнадцатидневный срок в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что на дату вынесения определения суда от 24.10.2022 о принятии заявления к производству с момента опубликования в ЕФРСБ 19.09.2022 сообщения ООО "Ларио" о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО "Агроинвест" несостоятельным (банкротом) прошел срок, превышающий 15-дневный период. При этом заявление ООО "Ларио" о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд 05.10.2022.

Несоблюдение требований пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве не указано в статьях 43, 44 Закона в числе оснований для отказа в принятии заявления, либо оснований для возвращения заявления. Наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения.

В рассматриваемой ситуации заявление ООО "Ларио", поданное в суд до истечения установленного срока публикации о намерении, не привело к нарушению прав иных лиц, поскольку как установлено судом, в ЕФРСБ отсутствовали аналогичные публикации иных лиц о намерении обратиться в суд, осуществленные ранее ООО "Ларио".

Таким образом, на дату вынесения определения суда от 24.10.2022 отсутствовали основания для отказа в принятии либо возвращении заявления ООО "Ларио".

Учитывая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для возвращения заявления кредитора о признании должника банкротом.

Заявление ООО "Ларио" соответствует требованиям, установленным статьями 39, 40 Закона о банкротстве.

Заявление подлежало принятию арбитражным судом и рассмотрению по существу.

Ссылки апеллянта на нормы главы 20 АПК РФ, регламентирующие содержание итогового судебного акта, не применимы к судебному акту, который выносится при приеме заявления либо по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Довод апеллянта о наличии неразрешенного корпоративного конфликта участников общества не влияет на оценку правомерности и законности вынесенного определения суда, поскольку на дату вынесения определения суда задолженность перед кредитором не была погашена, выполнены все необходимые действия перед подачей заявления о признании должника банкротом.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял к производству заявление кредитора о признании должника банкротом и назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по данному вопросу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу Хохлова А.Д. следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о принятии заявления о несостоятельности (банкротстве) к производству, подготовке дела к судебному заседанию может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2022 года по делу N А57-26275/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.В. Романова

Судьи

О.В. Грабко Н.В. Судакова